billfay

evibliss Ничего не понятно. О чем? О ком? Зачем? Это рецензия точно в этот тур конкурса? Вообщем не текст, а сплошные - неувязки, недодумки и непонятки. Это, как говорить по телефону, когда на другом конце никого нет. Зачем такой фильм выбирать смотреть и писать... gone-boating Добротное и зрелое кинорецензирование. Хороший русский язык сливается со светлыми мыслями и ассоциациями и пораждает живой поток текста. Один нюанс - Параджанов сам признавался, что жил и снимал на деньги от перепродаж антиквариата - так что сел по закону. iqiss Просто, доступно,интересно. Умение заинтересовать фильмом - главное для рецензии. А полные пафоса и рефлексии, иных авторов, не хочется даже дочитывать. Тут все со вкусом и мерой. Хороший пример того, как не заплывая бессмысленным словоблудием написать презанятнейший текст. Scum 2 Все что относится к пересказыванию сюжета фильма неплохо, все поэтические отступления мимо меня. Авторского стиля в работе нет, ощущение что все это читал рецензией ниже. Loky Вот зачем столько красивых слов и многозначительных фраз, не люблю такие рецензии. Неужели авторы таких работ думают что их интересно читать. Мне нет. Я не вижу за этим глубокого погружения и анализ увиденного, просто гора букв в попытке показать во как могу. NCi17aaMan Тяжела бабья доля. Эх. Нашел автор одну мысль да так до конца рецензии ее и обыгрывал густым слоем графоманках сентенций. А самое главное, о какой войне речь... НЭП и красно-коричневое в одной рецензии, акценты не расставлены. Cucci Всегда у нас будут люди из народа - сильная фраза! Обнажившее непонимание о чем человек пишет вообще. В каждом абзаце есть места, слова и мысли которые режут соответственно ухо, глаз и ум. Вообще очень неоднозначная работа, с одной стороны автор хочет что-то сказать, но тут же сам себя осекает. Den is Простая и сложная, сухая и в то же время возвышенно литературная рецензия. Пример того, как объем работы может быть емок, если убрать все ненужные слова. На самом деле, ее вообще можно свести к четырем словам и двум фразам и сути станет только больше. Толстовский аскетизм.

SinlnGrin Хорошо, хлестко так, как удар кнута, по выхолощенной киноплоти. Автор вывернул наизнанку внешний напуск фильма и продемонстрировал саму суть, вот грейтесь изнанкой, мол. Умная, раскладывающая все по местам рецензия и отдельной отметкой- образность языка. Cherrytie Продуманная, выверенная работа, чуточку высоколобая с апелляциями режиссеру, который как мне показалось из самой рецензии снимал Макбета для подростков. И главное - такие пышущие словарным запасом и оборотистыми сентенциями тексты, все же, стоило бы делать чуть короче, а то сами написали про темпоритм. writer 19 Чисто по-читательски, поглощать эту работу очень натужно. Автор полемизирует сам с собой, не доходя до автора фильма, только так, немного его пощипывая. А вот Герман, своим кино, рецензента крепко задел, раз пошел разговор о том - что такое искусство. Scum 2 Просто на грани рецензия, еще немного, а уже начали вылезать слова-игруны, это все могло повалиться в графоманию. О чем кино - понятно,но такую же рецензию можно написать и на жанр бдсм-порно. Tinkerballa Очень смешно и грустно одновременно. Читаешь такое в компании второй половинки или подруги, и это делает вечер как-то заметно веселее. Жаль, и это тот самый редкий случай, когда хочется чтобы текст не кончался. Дозированное количество пошлости все-таки должно брать за душу. льюис Редакторы мини-кубка просят иной раз не флудить, с трудом надо сказать получается, но надо уважать коллег. Потому, тут как о покойнике - лучше ничего, потому что хорошего и не скажешь. Henry Black Милота, ей Богу, это надо было так. Так обезоруживающе открыто и беззаветно, что хочется поставить высший балл. И да, это настоящая рецензия артхаус. Если это прочитает Антихрист - даже он расплачется и покрестится. Kotissanto Простая и ровная рецензия, которую можно прочитать даже снизу вверх и все равно сложится все. Некоторая безликость работы стоит наверно списать на безликий выбор безликого фильма. Беззатейно, лучше уж про пони перечитать...

Мета Передача эмоций и впечатлений от просмотра, а также пересказ фильма не всегда равно рецензия. Вот здесь тот самый случай. Стилистические трудности с языком и общий вектор одномерной темы - феминизма, также не раскрывает центральной мысли автора. flametongue Из серии фанатских рецензий и видно что фильм не понравился, а мне не понравилась рецензия. И вроде разобрал автор всё по полочкам, да только стоило всё это выкинуть, а не выбрасывать. Не хватило эмоций и "выжигающего всё огненного слова", всё таки красная рецензия. dmitrythewind Какая-то незрелая ода Элайдже Вуду и трэш-комам. За кучей ссылок на такое же барахло потонул главный момент - собственно рецензия на фильм. Это из серии обо всём и не о чём. А так конечно прикольно, для своих. Виктория Горбенко Не люблю длинные рецензии, есть в них момент излишества и ненужного мессианства, но тут достаточно хороший слог, хотя и вполне очевидные мысли. Ровная, читаемая работа, с подробным разбором и анализом всего произошедшего в фильме. И притом что сама лента показался мне вполне средней, автор мог бы привлечь к ней моё внимание, если бы я её еще не посмотрел. ginger-ti Ещё один фильм мимо моего вкуса. Плотная рецензия, думается что многие смыслы и подтексты автор текста надумал сам, при этом хорошая речь, без лишних оборотов и слов-мутантов, радует глаз медленным вдумчивым погружением. KONSULDEN Вот. Как фильм посмотрел, так и надо писать на документальное кино рецензии. А то некоторые так на художественные пишут. А тут мысли автора ладно вкрапляют пересказ "о чём". Редко я дочитываю рецензии до конца, а тут автор убедил и протащил до самого постскриптума. И отношение киносоздателей и своё - всё деликатно разметал по плоскости экрана. Lost__Soul Мастерская рецензия, но нет в ней воздуха, лёгкости, поэзии. Всё же даже порнография- это в некоторой степени стихотворение - с ритмом, звуком, эмоциями. Такую работу можно печатать в любой журнал, жаль что я журналы не покупаю. Редко последнее время попадаются разборы технических нюансов кадра и т.д. Тут как будто бы всё есть, внимательно смотрел - развёрнуто написал. The Lone Ranger И всё же длинна работы совершенно ломает её ритм. Начинаешь читать - вроде хорошо, уже на 5 абзаце кажется, что сие мини-эссе становится тяжеловесным, нестройным, словно груда киноплёнки на монтажном столе старика Малика. Но рецензент сам об этом в первом своём абзаце...К языку претензий нет. Как в школе - 3/5. NCi17aaMan Графоманство как оно есть. Вот такое нагромождение оборотов и особенно заумных терминов лишает сию работу жизни, она как металлический каркас без внутренностей. Куда такая машина поедет? И я совсем не понимаю о чём говорит мне автор, во всём этом потоке даже смысл потерялся. Сам с собой поговорить оно конечно можно, но только чтобы другие не подслушивали. -silvana- Добротная работа, немного девичья, но вполне занятная. Впечатления от фильма - да, где-то даже пересекаются с рецензией автора. С завязкой, развязкой, немного о создателях - я сам пишу такие рецензии. Абзац как часть некоего кирпичного плана.

The Tourist Очень приятная литературная рецензия. Я бы поместил её на страницы какого-нибудь киножурнала. Не видя фильм, скажу что текст очень наверное подходит этой ленте, зная типажи Кидман и Фёрта. Вступление - первый абзац, которое критикуют многие коллеги я не разделяю, он чётко погружает вас в ткань текста. Veremianyn Пересказ и тяжеловесность фраз не идут в пользу данной литературной работе. А так как фильм мне нравится, я не будучи объективен буду против этой рецензии. Между строк читается возраст автора, повторяемость одной единственной мысли из абзаца в абзац делают текст нечитабельным. Редакция конкурса попросила меня тут на днях умерить пыл, я покорно слушаюсь и повинуюсь. s_falafel Такое счастье такому графоману как я, делающему по пять ошибок в слове, оказаться среди настоящих филологов и талантов пера. Естественно и этот текст, как и предыдущие и последующие и даже может пару моих (шучу про себя), для страниц "Сеанса" и "Искусство кино", и я не в коем разе не троллю. Назвать эту рецензию просто прекрасной язык не повернётся. Она прогрета мехами "Снежной королевы", настроена на старом добром голливудском критическом пере, воздушная и лёгкая в своей словесной вязи. Henry Black Вот лучший из детей родовитых! Конгениальная работа, высокий стиль, стратегия паука высчитана до лапки мухи. Одно наслаждение читать эти прекрасные поэтические фразы, какие образы, какой величественный полёт фантазии, ты просто растворяешься в тексте, а к последнему абзацу не можешь говорить. Ты немеешь. Это просто потрясающий эффект, спасибо автор! ElaraSmith Есть фильмы на которые писать почти невозможно, но тут автор справился на пять с плюсом. Захватывает дух от каждой буквы великого и могучего, которые сплетаются в какой-то прекраснейший слог и ты паришь. Девочки с двойным дном - так и хочется до этого дна достать рукой, уйти туда - на самое. Прекрасный поэтический реализм, ты словно стоишь на брегах Скандинавии, или бродишь по улочкам Осло. Не рецензия - амброзия для глаз. Зелёных как реки Подмосковья. Poets of the Fall Как можно просто взять, и пересказывая текст заинтересовать и фильмом, хотя он может оказаться слабым и своей внутренней составляющей. Сквозь такую рецензию я наконец вижу человека, не автора, нет. Живое существо, которое не прячется за нагромождением прилагательных и не умничает едва умея связывать слова. И вот так до самого конца - ткань фильма, свои ощущения, своё я - всё видно, всё читабельно. Эта рецензия в этой группе инародна, я прочитал её два раза. При этом я не во всё согласен с автором. Kotissanto Если бы я был психологом, я бы заинтересовался феноменом больших абзацев. Одна мысль - одна фраза. Она может быть в начале, в конце, поперёк. Всё остальное вода, костыли и сваи. Рецензия пытается быть психологичной, я реагирую на неё также. Хорошая она или плохая решит кто-то или десятки кто-то, но не я. Я без зазрения совести поставил ей минус, ничего не поняв из выше написанного. writer19 Как-то очень далеко автор уходит собственно от фильма, дебри. В конкурсе много любителей поговорить с самим собой и порассуждать вслух перед зеркалом. И потом что такое рецензия - это критика... Но как же часто я читаю плавные реверансы собственной (ому) я. Прописные истины никто не отменял, слово пошлость тоже. А так и эту рецензию конечно в журнал Афиша. Antares И у каждого блог. Тут прям концепт на концепте. Вертится на языке у автора образ - но тонет за сонмом слов и уже даже понимаешь его, но литературные вирши пресекают модель чёткости. Грамотная, рассудительная, обстоятельная рецензия - не становится главным - интересной, ритмичной, как сонное роуд-муви сквозь ночь по шоссе в никуда. Объективные банальности прилагаются по полной. nocive Популистская реминисценция рассчитанная на массу кого-то и чего-то. Длинные абзацы тонут в бессмысленном нагромождении слов. Неудачный текст со всех сторон, от литературного до киноведческого, стопроцентное бу. Пафосное бряцанье общими местами. За всем этим совершенно тонет авторская нота, холодный взгляд и привычные слова - без сердца, без страсти.

Mias Поэтический поток сознания. Тут из серии - сам фильм не заслуживает такой рецензии. Да-да автор текста превзошел режиссёра ленты! Снимают люди фильмы, а потом на них пишут рецензии, а тут ровно наоборот - хочется снять фильм на такой текст. Особенно кольнуло - Умственная эрекция и ментальный оргазм. Не знаю гениально ли это, но безумно точно... Jekse Увесистая и спорная вещь получилась у автора, видно сам фильм такое навеял. Чётко, ритмично, по-спортивному задорно и местами даже зло. За всем этим только не видно позиции самого рецензента, он словно фристайлер, лавирует от абзаца к абзацу с разной степенью симпатий и антипатий. Но фильм пересказал более чем полно, можно даже в кино не идти. Alex McLydy Нет. Не нравится мне эта рецензия. Автор хочет из кино сделать книгу что ли? Зачем ему все эти детали про рождение детей, какое это всё имеет отношение к фильму? Вот начитаешься такого, а потом не спишь. Сумбур какой-то ей боже... Про некоторые стилистические ляпы я умолчу, сам люблю графоманить от души, на полную)) Martinadonelle Это вообще что такое? Разговор с самой собою? Нет, я конечно за равноправие, но нет...Тут всё понятно, но надо видите ли две развёрнутые фразы написать, пусть даже они и не будут развёрнутыми мыслями. Вот как оно есть - "всякое такое". Даже повториться хочется, про чем хуже выбор фильма, тем хуже на него рецензия. Элдерлинг Вот человек, который и на самый странный выбор ленты может написать интересно, весело, умно. Какой разброс ассоциаций, и видно как автор любит писать, да что там - умеет. И главное - просто, внятно, без всех этих протагонистов и прочей фуфлы. И вроде фильм рассказал, а ведь и нет, столько намёток и недосказанностей, прям увлекает к его просмотру. лундалианец Даже не знаю что больше нравится эта рецензия, или предыдущая. Тут уже литература пошла - Уильям Берроуз. Думаю это лучшая рецензия которую я читал из всех критикуемых мною в этом конкурсе. Проработка, материал, знания, - всё одно к одному закручивают в спираль образного языка, цельной продуманной работы. Movie Viewer Устаёшь от такого чтива. Всё ровно, как море в штиль. Я давно уже считаю, что злоупотреблять прилагательными надо кончать, сколько нужно и можно их ставить, что перед каждым существительным? Очень средняя работа, которая ещё и вгоняет в невыносимую тоску. В пору взять ружьё и......... бинго......... Iv1oWitch Хорошо, только длинно. И с чего все думают что надо роман писать на полутора-двучасовую экранизацию, тем паче пьесу, как здесь. Но мне всё же нравиться что автор понимает и даже знает, о чём пишет, а ведь это редкость. Изучил материал и как точно раскладывает фактологию по тексту, аж глаз радуется. Заинтересовал, буду смотреть. Cuore Софт-кор для любителей "приятного языка". Как не хватает в середине текста какой-нибудь троллинг-фразочки, чтобы оживить это линейное болото. Религиозность ленты накрыла автора с головой и мы получили взвешенный текст, который читать следует перекрестившись. И не дай Бог помыслить в этот момент о бёдрах Эми Адамс. Poets of the Fall Мне иногда не хватает звука в иных рецензиях. Вот прямо хочется, чтобы автор читал это вслух и с выражением. Или саундтрек какой подкладывать. А то какие-то слова-слова... и эмоций уже нет на 10-ой рецензии и рецензия такая, что эмоций нет. Человек стараются, а вот не трогает никак. Мне кажется, что я где-то уже всё это читал...

Movie Viewer Рецензия отличника, оттого страдает неким отсутствием собственно чувств. Всё чётко, рационально, не одного шага вправо или влево. И написано хорошо, а читать скучно. И сюжет весь пересказан, но ощущение, что читаешь не о кино вовсе. Cuore И вновь хорошая рецензия, но абсолютно мёртвая. Второй абзац - уже скучно и так до самого конца. Как и предыдущая рецензия не о кино, а около кино. Тут можно и книгу написать если разогнаться, но убедить посмотреть этот фильм после такой рецензии будет сложно. Kotissanto Фильм гораздо глубже прописных истин данной рецензии. Есть определённые спорные сравнения, погрешности в оборотах и стиле языка, но в целом читабельно и местами даже живо из-за объяснимой наивности. И от лица НАС ЗРИТЕЛЕЙ многое заявлено более чем безапелляционно. Krossfire-san Сущность ушёл, чистый космический энергий пошёл. То ли в лом было править, то ли совсем всё плохо. После первого абзаца уже даже не обращаешь внимание собственно о чём текст, такие элементарные ошибки в оборотах - что караул. Садитесь, Krossfire-san - твёрдая два! Denis Ipsen Stolyarov Из таких интересных фильмов можно было в этой группе выбирать, не то что в моей. Какие 80-е, вот рецензент он вообще фильм смотрел? Невыносимая группа это какая-то, ей богу. Единственно что остаётся от прочтения этой рецензии - злорадная ухмылка на лице. Очень смешно и плохо написано. J Green Ну что же, тут хотя бы какая-то игра с текстом. Попытка продемонстрировать атмосферой свои переживания от просмотренного, так конечно тоже можно, зачитывается. Имеет ли это какое-то отношение непосредственно к ленте Финчера - нет не имеет. Alozio Тут вроде всё чётко, можно было бы подсократить текст для ясности мысли, а так явный лидер очень слабой группы. Фактические и биографические сноски и вот из них и рождается целая рецензия. Легко читаемая и достаточно внятная по языку. Немного потока мыслей и слов, но в хаос это не обращается. Эмили Джейн Помнится был у Озона фильм про девушку-графоманку, вот это из этой серии. Рецензия балансирует между попыткой пёстрой раскраской обличить в слова романтический дух автора и обратить во фразы это традиционное - МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Хочется более выдержанного стиля, хотя по эмоциям достаточно бодро. igiss Умный выбор фильма и сразу человек выделяется из общего потока этой группы. И рецензия вполне не дурна, внятный рассказ, как непосредственно о фильме, так и о событиях по которым он был снят. Есть и некой революционный посыл, мне так показалось. А это всегда здорово, когда фильм и рецензия - суть единого целого.

NCi17aaMan Сорокин, Кафка, Де Сад.... читать страшно. А если серьёзно, то во втором туре уже уровень повыше. Данную рецензию прочитал от и до, а не по диагонали, как иные. Зацепил меня автор, погрузил в свой текст эмоциями и знаниями о создании фильма. Хорошо, когда на казалось бы фильм-вкусовщину пишут такие развёрнутые вещи. Nightmare163 Ого. Опять страшилки. Брат-близнец предыдущего текста. Чуть проще язык, но с той же навязчивой страстью, которая заставляет ставить эмоциональные 10-ки хоррор-поделкам. Думаю у этого фильма единственный шанс заявить о себе - мне лично, это этот текст. А так бы прошёл незамеченным, но так рецензент открыл мне глаза на сее действо, вот и буду теперь знать о нём. Gorhla Ногти потеют? Ну что же видно так. Фанатская рецензия. При всей заявленной в начале "не будем о очевидном", только о нём рецензия и развернулась. Наверно можно и так, но такой фильм заслуживает более тонкого разбора. И хотя верно подмечены все мелочи и детали, немного не хватает той фантазии, которой искрит лента Скотта. Henry Black Ба, да у нас тут писатель. Хотя я тоже люблю начинать свои рецензии личными историями или писать тексты не столько о фильме, сколько о мыслях и эмоциях в тот момент меня поглощающих. Но в целом мне нравиться мысль автора, как надо переносить прозу Буковски, да и выбор фильма Феррери для меня верный знак вдумчивого, а значит многомерного зрителя. КД Призанятно и оборотисто. Кажись в фильме СЛАВА Паркера герои приходят на фэн-сходку этого китчегого мюзикла. Ну что же его культ продолжается, благодаря таким текстам в том числе. Отдельный поворот сравнение с покойником Пазолини, неожиданно, хотя можно и Гайдая с Хичкоком сравнивать и Михалкова с братьями Тавиани. Не мечтайте — будьте! Ставлю крепкий зачёт! nabliudateli Вот если не нравится автору фильм, очень редко когда получаются хорошие рецензии. И нам читателям, если фильм не интересен, то и рецензию не примем. Если честно если фильм не видел, то тут вообще непонятно о чём речь. Даже не знаю как оценить, ну текст как текст, зачем-почему. Для себя......... Maria Caprice Опять разговор с самим собой. Обращение, от читающего. Так бывает, тебя вызывают к доске, а ты под нос себе бормочешь что-то. Вы правда жили в Бруклине 90-х? Тогда о чём речь... Мне кажется перед тем как писать о чём-то надо чтобы была хоть какая-то мысль, для чего я жму на клавиши...... ради звука щелчков... А такой обещающий ник. jack-kipling Когда Дмитрий Быков в эпиграфе, мне сразу хочется дальше не читать. Ну всё понятно, политика, всё что меня не колышит вообще.... Не думаю, что это о фильме рецензия, потому буду злостно минусовать и поставлю плохо. Уважительнее надо быть к конкурсу и ко мне лично. Трэшак...... LouisLitt007 Ага. Фильм который я не люблю и считаю мягко говоря "театральной пьесой", которую на язык кино невозможно переложить. Тут же один диалог. Образов ноль. Ну ладно, рецензия, читаю... Ну вот. Банально, ну я это всё знаю и понимаю, зачем всё это писать... Очевидность привет! Пресно и наивно. Извините конечно...)

Iv1oWitch Подробный анализ, вхождение в тему с головой. Редкость фильма тоже плюс. Язык простой,достаточно оборотистый, о не сильно образный, оттого ощущаешь длинноты и затянутость повествования. Непонятны знаки вопроса в конце и в начале, оттого позиция автора ощущается немного сторонней. frozenview Признаться я думал, что это другая рецензия.Я думал-думал-думал и все вытекающие вытекли. Хотел просто поседеть и посмотреть что-нибудь лёгкое вечером, не писать на то что не можешь читать уже через два слова. Что это? Разговор сам с собой. Надо автору смотреть другие фильмы, глядишь и писать будет занятнее, а не так. Даже не дочитал....мозг жалко. Outcaster Неожиданный взгляд на неожиданный выбор. Качественная рецензия, сразу не хочется смотреть этот фильм. Попытка символизма разбивается о пересказ сюжета и ассоциации автора. Эмоциональность отсутствует, у и бог с ней. Рецензия застряла в нарративных пластах и досужих суждениях. Amateur44 Ура! Графомания идёт вперёд. Что это? Разбор фильма, или камешки и мысли в пустоту о своём что-то. Хотя можно сказать, то рецензия даже лучше, чем однолинейный фильм Финчера. Хотя и фильм предсказуем и рецензия заурядна, скучно... Froonze Так, тут уже можно и улыбнуться, первый абзац прямо смешит. А потом, а потом, как у всех в этой группе, думаешь- зачем... я всё это читаю. Это уже всё было написано и напишут все и везде. Почему такие фильмы люди выбирают, это конкурс ослабляет ведь. ungodly Это компьютер написал под кальку, чувствую слог миллионов пользователей. Не хочу обижать не одного автора, честно. Читаю и не слышу живого человека, вот что обидно. А так конечно всё ладненько и знаки препинания стоят и грамотность выше моей. Василий Молотков Вот человек серьёзно всё это пишет? Он вообще думает что его читать будут и кто его будет читать. Если ты пишешь для себя, хорошо, при чём тут Кинопоиск. Наши зрители конечно Кинга любят, но наши читатели читали ли его. Иногда хочется написать римейк на одну из рецензий... Belonogy И не придраться и не похвалить. Как тон самого фильма, который отмечает сам автор. Есть такие рецензии, которые мимикрируют под саму киноленту, то даже такой писательский ход. Зачем разворачивать и поворачивать, напролом... Mr Legolaska Лев Толстой едет на дачу... Картошка и редиска - вещи не страшные, конечно, но если заглянуть в желудок, который их переваривает, вот где и таинство и лес и полный Шьямалан. Вот так писали в советское время учебники, потом зазубришь и пересказ пошёл. Вот и тут пересказ и нам становится жутко. Я тоже на даче сегодня был. galina_guzhvina Ну наконец, есть за что глазу и извилине зацепиться. Чем лучше фильм - тем лучше рецензия, в конкурсе кинопоиска - это уже аксиома. Помыслил автор, разобрал, всё сопоставил. Достоевского увидел, Милан отметил - приятно читать внимательного зрителя. Гораздо лучше чем смотреть римейк ОНО. Alex McLydy Не дурно. Приятна эмоциональная привязанность к ленте, это читается в тексте, а за этим всегда чувствуется живой человек. И даже некоторая наивность уходит на второй план, страсть, пусть и неявная озаряет эти буквы кириллицы. evibliss Не люблю сериалы, лаконичность растекается по пальцам кулака. Вот и рецензии на сериалы такие же. Много воды, основная мысль которую можно выписать одной фразой отсутствует. Да и степень очевидности в них такой, то стоит ли браться разбирать всё это текстом.

http://www.kinopoisk.ru/user/1227570/comment/2135970/

ZhdanovaIA (Вкус зеленого чая после риса) Очень подробно о характере героев, а следовательно о характере фильма. Кино прочувствовано автором рецензии, который словно "каллиграфирует" дух кино, с плёнки на монитор компьютера. Хотя для японского фильма рецензия могла бы быть по восточному лаконичней. Linnan (Молоко) Нравится выбор рецензента на короткометражку. Женский взгляд на женский жильм о "большом" женском. Для фильма с одной единственной полумыслью, автор заявил подробнейший разбор и недюжинный хронометраж. Small_21 (Молчание) Фильм я не видел, потому сравнение автора рецензии из серии: "опять кино хуже книги вышло" - для меня пустое. По стилю рецензия простая, читабельная, умненькая. С разбором полётов и точками на которых оно пересекается с другими произведениями экрана. Отрицательная рецензия написана не в жанре кривляния и нападок, а с позиции что не понравилось конкретно. Graf_maX (Принцесса и гоблин) "В гостях у сказки" какое-то вышло у автора. Гоблины, гоблины, гоблины... Честно говоря не понятно, что от "такого произведения" рецензент хотел. Мультики-сказки в наши дни делать не могут, выходит и писать на них рецензии тоже не выходит. А вообщем банальный пересказ с местами неадекватными комментариями. Outcaster (Планета динозавров) Средненько на серенькое кинцо. Если бы рецензии измерялись громкостью, эта была бы шёпотом, я почти не услышал автора. Незатейливая трэш-рецензия на трэш-кино, без нападок на сам фильм, а даже с явным желанием понять его авторов - забавно. Ну и любимое для графоманов-любителей словоблудие, а король меж тем голый. Barnaul_MAN (Капкан) В драме не важна техническая сторона фильма - спасибо кэп! Рецензия вызвала улыбку своей ненамеренной наивностью, но как "любому" человеку родившемуся в советское время, мне она не понравилась. А вопросов к автору рецензии у меня ещё больше, чем у него в последнем абзаце. Эмили Джейн (За холмами) Шикарный религиозный памфлет. Рецензенту легко удалось перенести пафос ленты на "бумагу", предметно очертя грани - "о чём это кино". При этом легко усвояется, пусть и грамада мыслей в ряд. Гораздо более зрелая работа, чем парная к ней последующая. s_falafel (За холмами) Между двумя рецензиями на один фильм эта безусловно (для меня) проигрывает. В огромную по хронометражу рецензию автор попытался "засунуть" всё что только можно, вот только для человека который не видел этой ленты, всё это не даёт ощущения - "о чём это кино". И вообще соответствует ли такой немного стёбово-сказочный стиль заметки о фильме самому кино? Много либеральной пыли и отсутствие религиозного разбора фильма или фильм не о поиске Бога? Устаёшь читать все эти антитоталитарные побасенки, Чаушеску нормальный был Государь для толпы полуграмотных цыган, поверьте. kinozlodey-ru (Спящий лагерь) "Горшочек вари!" И вот уже полилась каша из слов по лесам и весям. Автор нашёл как мне показалось целых 9-ть кошек в светлой комнате, где нет не одной.По тексту и вовсе прискорбно хаос смыслов и отсутствие оного в центре всего. Трэш-обороты и словесное мочилово - это ещё кому-то интересно, я засыпаю. ArmiturA (Спящий лагерь) Ещё один капитан очевидность, правда чуть лучше парной работы выше. Нелёгкая это работа на слэшеры рецензии писать, ещё сложнее работа их читать. Фанатам жанра нравится наверно, но ощущение что гоблины из рецензии Graf_maX заполонили всю планету. Пишут о чём угодно только не о самом фильме, при этом фильм пересказан похоже досконально (парадокс?!). Стиль рецензии вполне в жанре фильма и всего киносообщества любителей ужасов и скай-фай фигни. Занятнее было бы прочесть про "дешёвый" фильм, но с оригинальной позиции серьёзности например, а тут опять троллинг.

apamdolo – Лоботомия Документальное (ОСОБЕННО!) кино как и любое другое произведение экрана, всегда субъективно. Опять политика, антипутинская и антироссийская лапша. Интересно, а автор рецензии себя считает объективным в оценках? Был ли он в Осетии в 2008 или хотя бы на Украине в 2014? Или его точка зрения - это собирательные мысли Вики-авторов... А вот язык которым это всё написано неплох. Snark_X – Конгресс Ладненько так скроенная рецензия, все оборотики нарваны по краям похожих "обзоров" на похожие фильмы. Искусственное нагнетание. Желчный, но при этом парадоксально, безэмоциональный контент сводит на нет многие светлые мысли автора. И вроде всё хорошо, а поставить хочется все лишь не плохо... Diane Arbus – Поп Америка Поп - это развлечение, о какой культуре может идти речь? Постмодернистское чванство, на тему того, что все уже давно переживали, не одной свежей мысли я не почёл. Поиграл человек словами, а за ними всеми я его как личность не рассмотрел. ЮлиЕ – Папочка Зрелая рецензия, без нагромождений "умных" оборотов. Легко и умненько. И тема раскрыта и смысл, словно музейным стеклом покрыт. О чём фильм понятно, смотреть его не хочется, а рецензия на все сто, с личными эмоциями. Я расчувствовался и даже "плюсик" - (да) поставил! Consulina - Залечь на дно в Брюгге Фильм-то на самом деле гораздо веселее рецензии будет. Ну зачем так глобально и серьёзно, прямо экзистенциальное что-то вышло из под пера. Надо было больше стёба, развлекалова - это же кино про гопников, пусть и англоязычных. Rigosha - Страна хороших деточек "Старая - новая сказка о главном" какая-то. Причём сказка пересказанная полностью, уже и смотреть не надо (а наверное и так не надо это смотреть). Будущего у детского кинематографа у нас нет и не будет. Потому что у нас не дети, а "облученные компьютером" и супергерои - мутанты. Живо все в храм!!!)) Тишь - ше ивы - Москва слезам не верит Опять про недостатки "совка" проскакивает, от человека который знает о том времени с экрана телевизора, а там наговорят... Надоело это. А вообще у меня ощущение, что мы смотрели 2 разных фильма с авторшей рецензии. Картина то как раз укладывается в стандарт американской мелодрамы "селф-мэйд вумен", ничего там нет ностальгического, наивняк один, как и в самой рецензии. А фильм хорош тем, что это взгляд приезжего в большой город. "Деревня"-столица и т.д. Oksanchic CR - Жан-Клод Бриали: Любовь к людям Ускользающая красота. Всё на своих местах: тут стул, тут стол, тут в окно проникает свет. Ну можно же выбрать фильм (это я ко всем взываю), выбрать правильную личностную интонацию и так тепло завернуть читателя в эту тёплую и мягкую рецензию, разбудив попутно желание посмотреть эту ленту. Мерси... Eva Satorinka - Малефисента Господи... Зачем? Я не знаю что на это писать, а писать надо. Целых 2 развёрнутых предложения. Ладно, взял себя в руки. Рваные мысли на низкокачественное кино, хорошо хоть отрицательная рецензия. Но зачем на это всё писать я увы не знаю. Хотя у нас страна демократичная, даже очень. Хочется чего-то более интересного, а главное нового, зачем писать о том что уже всех достало. EnFo - Гол живых мертвецов Докладываю: автор рецензии в лучших традициях лоу-фай авторов сайта наваял текст скучный, трэшевый и даже (мио Дио!) отрицательный. Какой фильм - такая и рецензия, скажите вы, да. Но с другой стороны - постоянное яканье и общий сумбур её в таковую превратили. Единственный плюс, да все уже поняли, заточка актуальности под ЧМ-14 по кожаному мячу на полях Бразилии! Оле! plantasy Небесный капитан и мир будущего Графомания возвращается или как я перестал бояться и полюбил дизельпанк! Нагромождение словооборотов такое, что захватывает в печёнке. И главное вообще непонятно о чём всё это. За буквами, словами, строчками и мыслями колоссальный зазор смысла для рядового читателя с планеты Реализм. gegemon23 - Зеленый слоник А вот и апофеоз всей группы! Так сказать "общая тенденция", почти всех рецензий конкурса. Никто не пишет про само кино, все про "около кино". И как тут писать про непосредственно рецензию, когда она про кал, мат, слёзы и нам армия не нужна...

"обучение-игрок"

cherocky (Зед и два нуля) Приличного уровня кинокритический разбор. При этом очень лёгкий язык, "обороты не липнут к нёбу", как говорится...Ну есть пару фразочек-поз, но и они не сильно перегружены "интеллектуальным словоблудием". Пожалуй на Гринуэя писать надо именно так. Особенно отмечу-культуру юмора. Snark_X (Сатимания) Сразу, как всегда лишний балл- за нетривиальный выбор фильма. Когда-то и я "сидел" на югославской мультипликации. Киноманская кинокритическая заметка о малом(13 минут) и большом в малом. Мульт досконально перепрепарирован, "органы" разложены по баночкам со спиртом. caory(Жить) Ну тут прямо, о судьбах нации вышло! Не знаю, как там в кино...Всех облЕчим- облечИм. Но как надоело это...мы, мы, мы...Вот когда будет- Я, вот тогда страна и поднимется, хотя уже похоже безнадёжно. HenryL (Любовники) От заумных словосочетаний уже хочется выть и начать проходить по рецензиям с "хлорированным раствором". Взять бы эту рецензию ощипать как курицу и посмотреть что там...а там- пересказ фильма и никакого художественного разбора. misslidell (Афтокатастрофа) Вот тут, что хорошо, автор избавил нас от потока графоманских умничаний. Очень ровная, хотя и не "хватающая звёзд" рецензия. Всё то, что мы и так об этом кино знали, читали. В целом что называется "на неофита". s_pumpkin (Отвязные каникулы) Что-то я не "поняла", это вообще о чём автор? Разбор фильма такой? Анализ? Ну-ну...Не-не...Опять на своей волне для своих, что за это можно поставить? Только "не очень", потому как совсем не очень. NaObi (Человек, которого не было) Ох уж этот журналистский стиль. Такие тексты можно ставить за кадр рекламы или обзорной передачи какой. Да, есть некая атмосферность, свойственная и самому фильму, но тут одно из другого пошло вытекать. WizeThinker (Олигархи) Видимо о наболевшем! На редкость неудачливый выбор фильма. Уже всё это сто раз пережевали все, это как бесконечные книжку в магазинах "Правда о том кто погубил Россию". Политика- это скучно, жаль молодёжь этого не понимает. orange3005 (Забытые) Обзорно, по киномански зрело. Что не говорите, а выбор фильма здорово рецензию поднимает. Чистый текст, без грязи всех этих "пубертатных тантосов и перманентных симулякров". korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) Очень отвлечённая работа, летающая в небесах. О своём о чём-то! И вроде и нет, как у большинства бесконечных словоблудий и в тоже время о чём вообще, не о мультфильме точно. Наверно о своих внутренних вещах пропущенных через призму этого сериала. лундалианец (Нежность) Повесть, опять повесть или рассказ? Плюс краткость, как всё-таки краткость обнажает автора...И пусть за внешней простотой чуть провисает привычный стиль, Три абзаца, ничего не добавить и слова не убрать. cherocky (Зед и два нуля) - очень хорошо Snark_X (Сатимания) - хорошо caory(Жить) - не очень HenryL (Любовники) - не очень misslidell (Афтокатастрофа) - прилично s_pumpkin (Отвязные каникулы) - не очень NaObi (Человек, которого не было) - хорошо WizeThinker (Олигархи) - не очень orange3005 (Забытые) - очень хорошо korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) - прилично лундалианец (Нежность) - хорошо

Green Snake (Нечто) Атмосферно инферно. Прямо ужас гнетущий с каждым словом, с каждым абзацем, всё ниже и ниже погружает читающего в бездну самого себя, а там уже... Они, тебя жду. С другой стороны, если фильм не видел - о чём вообще всё это... anvyder (Рай: Вера) Умный и провокационный текст, а потому очень живой. "Юмор, как последнее прибежище отчаянья" - вспомнилось мне, читая эту рецензию. Ну а тут полный анализ фильма, не перегружая оборотами. Stalk-74 (Любовь с первого взгляда) Не без трэша конечно, как в первом абзаце например, но местами очень занятно. Видно, любовное отношение автора к индийскому кино и оно ему, как допустим в данном конкретном случае, платит тем же...Хотя подробный синопсис явно минусом. D-r Zlo (Галлюцинации барона Мюнхгаузена) А вот это уже - дело. Как здорово автор соединил два стиля: классической аналитики и юмористической нотки собственного мнения. И коротка вроде рецензия кажется, ан нет, для короткометражки - более чем исчерпывающе! iRonMen77 (Правила секса) Во как...м-да. Какая эмоция у рецензента! А вроде лента-то почти о простом таком - юношеском. А тут прямо эссе с философскими всплесками вышло. Сильно...Но не переборщил ли автор с таким прямым заключением? По доброму вышло и фильм не пнул и краски сгустил над ним прямо не весёлые. Mr Strangeman (Отпуск без конца) Люблю когда: коротко, ясно и со смыслом. И ничего что в целом о Джармуше, а не о фильме, зато проникновенно и главное трезво. Первый полный метр - он ведь всегда такой - нейтральный. И рецензия такая же. MidnightMen1987 (Фрикадельки) Сначала читаешь и думаешь - автор стебётся. Прямо "советский" чистый стиль такой из под клавиатуры у него выходит. А потом понимаешь, что это очень искренняя и добрая работа, видимо, как и сам фильм. льюис (Караваджо) Светотень! Образно-преобразно, местами не рецензия даже и не поэтика...а живопись! Атмосферно опять же, есть какой-то внутренний ритм что ли у рецензии. Волнами от строчки к строчке - воистину мазки. лундалианец (Унесенные призраками) Как всегда! Первые абзацы в любую книгу - бестселлер. Поэтично и атмосферно, сказочник о сказочнике, если так можно выразиться. А самое главное закрой глаза угадаешь автора, не теряет свой стиль и определённый уровень письма человек. Прокофья_Людмиловна (Вдова с острова Сен-Пьер) Очень тяжеловесно. Вот пишут иногда такие рецензии и не понимают, что таких образных абзацев и надо-то на пару фраз. Ан нет, из них состоит вся рецензия - негде выдохнуть даже. А на деле масло масляное выходит у людей. cherocky (Дядюшка Бунми...) Это вообще из серии "не понравилось" и всё тут. Ну что сказать? А мне не понравилась эта рецензия, вот. За уши притянутые ощущения на то, сё - лишь бы сковырнуть ещё глубже...Вот и тратят люди время писать о том что не нравится, а уж зачем тогда смотреть это всё до конца? Green Snake (Нечто) хорошо, атмосферность anvyder (Рай: Вера) очень хорошо, аналитика Stalk-74 (Любовь с первого взгляда) прилично D-r Zlo (Галлюцинации барона Мюнхгаузена) очень хорошо iRonMen77 (Правила секса) прилично Mr Strangeman (Отпуск без конца) хорошо MidnightMen1987 (Фрикадельки) хорошо льюис (Караваджо) очень хорошо, атмосферность лундалианец (Унесенные призраками) очень хорошо, красота слова Прокофья_Людмиловна (Вдова с острова Сен-Пьер) не очень cherocky (Дядюшка Бунми...) не очень

Aziat_sredniy + korsar45 + Never_More ++ s_pumpkin ++ SITL + TrollingStone ++ Вассир Диданат ++ Ру Иллюзионист ++ сисеро ++

Mihail_Lincoln (Эммануэль) + Axl (Жюль и Джим) + Hakasims (Бэтман и Робин) ++ Mias (Австралия) + Horseofhell (Смерть на Ниле) + Эмили Джейн (Двойной удар) + сисеро (+1) + Ру Иллюзионист (10 000 лет до н.э.) ++ Mr Strangeman (127 часов) ++ Вассир Диданат (Семнадцать мгновений весны (сериал)) ++ Aziat_sredniy (Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом) 0

MidnightMen1987 Простенькая "фанатская" рецензия из серии "Эх были времена когда-то", хотя и довольно лаконичная, а это плюс сразу. Но при этом отсутствует это повсиместное выжимание из себя бесконечного количества стёбных фразочек и безэмоциональных словоблудий "для красоты". Всё чётко и как-то без затей. лундалианец В который раз наслаждаюсь чтением данного автора. Литературный язык, умно, интересно, образно. Согласен с каждым словом, слабейший фильм Скорсезе. А вообще здорово, когда человек пишет не столько о фильме и не столько о кино вообще, а в целом о многом, выражая в первую очередь свои наболевшие мысли, хоть и в форме кинорецензии. aftsa Забористо. Здорово, когда человек что-то от души искренне ненавидит, это почти также здорово, как от души что-то искренне любить. Вроде и нет эмоционального перегиба, ан нет, он есть в самой подачи работы. Легко читается, покалывая мозг читателя тонкими иголками-поддевками. Monah_kavkaz Интеллигентно-то как и при этом разнос полный! Ведь можно писать тонко и остро одновременно, не размазывая по строчкам килограммы беспрецедентной желчи, умничая или блистая словами-паразитами. И пусть много не о фильме, а около него, но это много добавляет к осмыслению бездарности нынешнего кинопроцесса. Shibutani Оппа! Наконец-то арт-хаус. Рецензия-пересказка, можно уже и кино не смотреть. При этом очень мягкая такая работа, "не клыкастая", "даже не зубастая". Не кусает совсем, хоть и "красная". Наверное автор попытался со своей работой созвучно фильму прозвучать. Клаустрафобно так, в унисон. myatnaya_tanya И не то что бы всё не о чём. А просто перед нами графоманский фаст-фуд на кино фаст-фуд, рецензия достойная (а может не достойная фильма). Для чего человек смотрел это кино? А, всё понятно, для того, как и "для чего его сняли". Просто так. "В застойном по-брежневски болоте..." Это ребята сильно конечно. Пишу, сама не знаю о чём... Small_21 По-девичьи аккуратненько так, прямо сочинение для 8-го класса средней школы. Критика лёгкая, как обезжиренный йогурт. Жесткость на уровне: "поглажу-ка я котёнка против шерсти". Вот эта рецензия - не даром, в розовом свете. Ей Богу. anvyder Сухая и выхолощенная безэмоциональная работа. Так хорошо начиналась параллель реверс и нате, три подряд женские работы, уровняли эту группу аверсу "серебра". Фильмом конечно авторша рецензии недовольна, это понятно. Подавайте сюда... "Мужчину и женщину"! Так это оно и есть - "Мужчина и женщина" наших дней. SITL Поэтичный перевёртыш антинаркотической компании "Мир без Хита Леджера". Плюс какой: вот не видел саму ленту и читаешь такую образную работу, оцениваешь "голую рецензию", а это уже объективная оценка. Есть тут стиль ничего не скажешь, а вот последний абзац вышел, каким-то, совсем болезненным. MidnightMen1987 (Универсальный солдат 2) - прилично лундалианец (Остров проклятых) - очень хорошо aftsa (Проект Х: Дорвались) - хорошо Monah_kavkaz (Тайна перевала Дятлова) - очень хорошо Shibutani (Клык) – не очень myatnaya_tanya (Взрослая неожиданность) – плохо Small_21 (Гостья) – не очень anvyder (Ржавчина и кость) - не очень SITL (Кэнди) - прилично

S Pumpkin То ли стар я стал, для таких рецензий, то ли "пулемётный щебет" юных любителей жанрового кино, уже, не умещается у меня в черепной коробке. Но ощущение, что человек ведёт диалог с самим собой. Как в том анекдоте: "Мама, а с кем ты сейчас говорила?" Stalk-74 Забавно. С большим количеством фраз - отсылок к киноназваниям и цитатам. Без лишних оборотов-паразитов. А главное, человек, всё разложил по полочкам и это укладывается легко и точно, в любую самую заветренную голову. Простота тут сыграла за стиль рецензии и всё получилось... Caory А вот это уже реально смешно! Степень остроумия обратнопропорциональна качеству фильма, автор и по политике прошёлся и по всему. Только вот почему-то прочитав эту рецензию я задумался и понял, что и первые части "Крепкого орешка" - это пусть и обаятельный, но трэш. Спасибо рецензенту на эту мою мысль. Paranoik-kinofan Что-то все авторы выбирают фильмы категории "ниже-плинтуса". Подробный пересказ данного фильма становится "чёрной дырой" какой-то. Несколько раз пытался начать читать эту работу, а думаю о чём-то своём. Вот не складывается она у меня никак- хотя и слов много и текст видимо "выписанный". Но не цепляет. HenryL Так-с, тут у нас уже Содеберг, почитаем! Классная рецензия кстати, хорошо когда человеку есть что написать, видно что работа продумана и слова прошли сквозь его мозг-губку, который впитал "влагу" - суть фильма и выжал для нас читающих холодный остаток. Что выше было не у всех авторов. Зрелая, умная работа, на голову выше всех остальных в этом потоке. Сисеро Интересно, а вот это один и тот же автор написал, что и про "Орешек крепкий"(Caory)? Уж больно похоже. Такое ощущение, что "Да!" Клоны-клоны кругом. Вот только в той рецензии тон поточнее был, а тут с острым языком конечно, но буднично. Frau_von_Till Э...нет. Века за окном сейчас как раз средние: дремучие и темные! Что-то без особой изюминки работа, зато про футбол не забыл (это конечно плюс). Нагородил сей автор монолит, по ощущением сродни фильму. В который уже раз убеждаюсь - "краткость сестра..." сами понимаете. От крови волка и дракона А вот это уже круть - крутая! Повеселился от души человек, а над его входом "красный фонарь" повесили. Ну понятно, набор образов - мыслей в строчку. А мне понравилось, настоящий "верлибр души". Самое главное отличается, от все[ рецензий этой группы, а оригинальность это всегда глоток "свежего воздуха". И да, так должен писать каждый!!! Элдерлинг Бу-бу-бу. Автор жуёт слова и проглатывает смыслы. Очередная "вещь в себе на своей волне". Для какого-то среза читателей словно, заказной такой посыльчик, под конкурс, без лишних авторских ноток. Ну и не сильно остро, для тура отрицательных рецензий. S_Pumpkin (Соседка по комнате) - не очень Stalk-74 (Крикуны 2: Охота) - хорошо Caory (Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть) - хорошо, юмор Paranoik-kinofan (Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес) - не очень HenryL_ (Девушка по вызову) - круто, аналитика Сисеро (Самолёт президента) - не очень Frau_von_Till (Византийская принцесса) - не очень От крови волка и дракона (Война миров Z) - круто Элдерлинг (Ночи в Теннесси) - не очень

Элдерлинг Смело. И в общем-то вполне себе о сути фильма. Не перегибая палку с одной стороны, при этом не расставляя лишних претензий и плюсов с другой. И кино документальное и рецензия вышла такая же оптикаемо-рассудительная. Оригинальность выбора- отдельный плюс. Но главное нет выпячивание своего я, то что в такой работе, по такому фильму и должно было бы быть. Андрей Александрович Немного наивно. Автор явно увлекается пытаясь выписать всё по-красивее. Это у Хэма-то поток сознания, да самого простого для экранизаций литературного автора надо бы ещё сыскать...Но в целом рецензия достойная, хотя и перегружена или, Как сейчас модно говорить про иные фильмы - затянута. Вот бы убрать пару абзацев, пару фраз из серии - "режиссёр был прав", получилась бы куда более крепкая работа. ginger-ti Почти песня, с куплетом и припевом. Хороши рецензии, как лестницы ведущие или вверх или в "никуда". Обзорно, чётко, так и хочется сказать правильно! Беленько и чистенько, как свежевыглаженная рубашка. Очень люблю я перекрёстные аллюзии и всё такое, а здесь на них построен почти весь обзор. s_pumpkin Это просто крик души какой-то. Прямо оглушило. Только непонятно вообще о чём речь, ежели не смотрел кино, а после такой рецензии и не хочется. И вроде и написано всё таким едким оборотистым слогом, но как-будто стакан воды выпил, послевкусия никакого. Всё о чём то среднем, а это по-сути не о чём. Вода-вода... CynepKoT Вот последнее время хочется именно таких рецензий. Простых, без лишних стилистических вывертов и обертонов новояза. Странный выбор фильма плюс чуть ли не сказочное повествование в рецензии, делают её какой-то - приятной, что ли. Хотя в погоне за выход в следующий круг все стремятся писать максимально объёмные тексты. Cuore Поэтично и по-женски романтично-приключенчески. Прямо таки классное сочинение по литературе 11 класс! Хотя вновь, всё это многословие растекается сквозь пальцы. Прочёл и что писать про эту работу... Прокофья_Людмиловна И вроде не совсем о фильме написано, и даже непонятно о чём. А всё понятно, и о чём, и вообще. Здорово, что тут скажешь. В каждой группе, в каждом круге всегда есть минимум одна авторская такая пронзительная нотка. Вот она здесь! И как резко контрастирует со всеми остальными работами этого потока. и не надо лишних слов что интересно, компактно и мысль долетает без лишнего. От крови волка и дракона Фанат жанра- для фанатов жанра, свои оценят, что называется. Немножко мимо меня такие работы, дабы схожую рецензию можно написать на любой подходящий под описание фильм, и те же слова окажутся на тех же местах. Франшиза сознания, клонирование, мурашки табунами бегут по телу автора рецензии. Топот ОГЛУШАЮЩИЙ... льюис Не дурно. Но хочется про революции, чуть более пореволюционней. Тут всё вроде точно и эпоха описана и синопсис разложен без лишних костылей-спойлеров, но хочется гедонизма (как у Бертолуччи) и пронзительных эмоций. Ведь 60-е же- е-эй! Чувств, более чувств в эту рецензию хочется. Элдерлинг — хорошо Андрей Александрович — прилично ginger-ti — очень хорошо s_pumpkin — не очень CynepKoT — хорошо Cuore — не очень Прокофья_Людмиловна — очень хорошо От крови волка и дракона — не очень льюис — прилично

viktory_0209 Очень атмосферная поэтичная рецензия. Отличный разбор ленты до самого невидимого "микрона". Настоящая кинокритика! Ничего не скажешь...Автор погружает в образы бегрмановского фильма и живые кадры ленты встают перед глазами во время чтения данной работы. Stalk 74 В начале рецензия пробуксовывает высокопарным графоманством, но как только автор нащупывает интонацию, она уже несётся густым потоком образов, формируя очень яркую, а главное лёгкую кинозаметку. Отдельный плюс за нетривиальный выбор фильма. WizeThinker Перегруженная словами работа. Хотя фильму-то как-раз эта рецензия здорово соответствует. Эдакое страннее-странного. Немного в этом потоке слов теряется кашерность работы, но в целом автору удалось передать суть ленты. сисеро Очень мне не нравится такой стиль рецензий. Современный стёбный. В таких работах, как правило много удали "Во как могу!" А на выходе достаточно безликая и похожая на каждую вторую на сайте, работа. Snark X Действительно хорошо. Добротно разнообразная и разложенная по полочкам киноведческая рецензия. В меру сухая и академичная, но при этом увлекает своей стройностью и интонацией. Caory И опять много текста, синопсис разбавленный поэтической патетикой. Однообразно и многословно. Рецензия распадается на отдельные обороты, при чём к единому знаменателю так и не приходит. Автор конечно самовыражается как может, но сам фильм остаётся где-то на периферии. cherocky Ну наконец-то "вкусная рецензия", таких бы побольше! Авторский задор, игра разума и разбор полётов. Ассоциативность на уровне и даже за уровнем, потому что есть индивидуальность. А главная особенность эдакое чтение фильма, как книги. И да, удивительно легко. TrollingStone Иной раз хочется прочесть в рецензии слова, которые никто уже давно не употребляет. Читаешь, ан нет - опять одни и те же обороты и перегруженность безэмоциональными прилагательными. Уф. И вроде пишут люди неплохо, стараются и видно, что даётся рецензия, но не цепляет вообще. Это как раз тот случай. Orange3005 Очень вдумчивая и рассудительная рецензия. Аккуратная и литературная. Все факты и нюансы перечислены. И пусть всё это и так всё знаешь, автор здорово расставил очевидности по своим местам, рецензия тут же заиграла. Большой объём в кои-то веки пролетает незаметно, в словах не вязнешь. viktory_0209 – очень круто Stalk 74 - прилично WizeThinker – не очень сисеро - не очень Snark X – хорошо Caory – не очень cherocky – круто TrollingStone – не очень Orange3005 - хорошо

ashwell - 0 Cuore - 0 Djerronimo - + Henry Black - + Nema - 0 Polidevk - ++ Чеширский пес - + Ру Иллюзионист - ++

Snark_X (Все о Еве) Как красиво выписан синопсис! Изящно играя оборотами, автор не впадает в словоблудие, что уже плюс для большого текста. Всё на своих местах, даже объём рецензии пролетает незаметно. Хотя есть некий символический спойлер. Автору явно не занимать литературного таланта и есть чем развернуться! Эдакий минисценарий данного фильма вышел. StFatherVincent (Кабаре) Краткость сестра таланта? Как оказывается не всегда... Какой-то... (простите автор) текст-обрубок вышел. Первый абзац на уровне нра- не нра. Синопсис и сразу выход на антитезис. И да, почему мюзиклы нельзя ставить на экране. Мне кажется на сцене- театральность только мешает. Ведь кадр и нота- так восхитительно совместимы. SumarokovNC-17 (Манхэттен) Аккуратненький текст отличника(цы?) Уверенное пересказывание очевидных вещей и минимальная проработка анализом. Иногда кажется что люди просто берут набор общеизвестных фактов и "лепят из них горбатого". Вроде и написано неплохо, а чего-то главного нет. Ну да Бог с ним,.... зачёт!!! The Tourist (Гамлет) Ещё один приятный для глаз и чтения текст. Никакой лирики, хотя "Гамлет" вроде как "экзистенциальная пьеса-поэма". Или нет? Позитивный момент- обзор самого Оливье и его отношение к материалу. Факты дополняют друг друга и получается добротная рецензия именно что на кино (за его скобками)- то что должно быть по хорошему в рецензиях. ungodly (Полуночный ковбой) Абсолютный формат конкурса. Этот автор будет в финале! Если бы все писали также, конкурс можно было бы не проводить... И это ужасно! Иногда хочется ставить таким работам самый низший бал и не потому что написано плохо, написано как раз таки очень...нормально (что ли). Но таких неавторских работ увы на сайте много. Читаешь и автор не отличается от другого такого же. А может 50% всех рецензий на сайте пишет один и тот же человек? VadimCattivo (Энни Холл) Такое ощущение, что рецензия написана девушкой-графоманом. Читаешь, а слова как тараканы разбегаются из фраз, не доходя до головы. Вот человек пишет на комика Аллена, а где юмор в самой рецензии? Ну я не знаю даже, ведь так или иначе рецензия должна рифмоваться с фильмом, создавая у читателя предфлёрное состояние. Андрей Александрович (Лучшие годы нашей жизни) А как же "Чистое небо" Чухрая, например? Несогласен по сути с рецензией абсолютно. Советский кинематограф, как раз и отличался социальными моментами. Вот взять "Судьбу человека" или "Два Фёдора". Так что, тут как на стакан смотреть. Всё равно американцы плосковато и одномерно вырисовывают характеры. Но есть за что и отметить автора, например: за умение стильно выразить свою мысли и хороший слог! Вассир Диданат (Пролетая над гнездом кукушки) Политика. Антисоветчина. Зомбоящик продолжает промывку мозгов. Ужасы "красного прошлого" встают чтобы съесть ваше сознание! Написано при это неплохо вроде, но "о чём?" Наверно коль уж тема клиники в фильме, то и рецензия может пройти по теме клинической. Форман снял великий фильм по выдающейся книжке. И юмора в этом произведении столько что можно надорваться, а рецензия вышла о "кровавую гебню" в целом. Грустный бэби (Список Шиндлера) Ну а это вообще чудо! Есть макромир и микромир. А автор пытается засунут первое во второе. Вот и течёт вода короткими абзацами. Грустно...Спилберг режиссёр выдающийся, плоть от плоти американской традиции Марка Твена. Так что в плане формы и содержания у него всё тип-топ. А вообще надоели эти претензии про историческое несоответствие и мотивировку. Это кино, искусство, выдумка, фокус. А вам всё подавай историческую сопоставимость. И не надо сравнивать военное кино. Всё индивидуально - потому как есть локальный мир героя и его локальная история. Snark_X – круто StFatherVincent – плохо SumarokovNC-17 – прилично The Tourist – прилично ungodly – очень плохо VadimCattivo – не очень Андрей Александрович – очень хорошо Вассир Диданат – прилично Грустный бэби – не очень

лундалианец (Иваново детство) Сильно. Воистину рецензия литературного дара. Местами конечно задыхаешься от сочности оборотов, но поэтика толкает с каждой фразой всё дальше. И так до самого конца - на одном дыхании мысли. krupakirill09 (Рестлер) Очень грамотная и последовательная рецензия. Читаешь и понимаешь - всё так! Единственное и главное замечание к данной работе - не удивляет. Сухость фактов и никакого мошенства. А хочется мошенства! Martinadonelle (Вера Дрейк) Вот все рецензии в этой группе написаны добротно. Даже такая не слишком эстетская данная работа. Обилие прилагательных... и атмосферность уже можно почувствовать. i look like one Diana (Сестры Магдалины) Оценку своей работе автор дал сам. В последней фразе рецензии. Религиозный спитч, как попытка передать ощущения от фильма. odonkorrrr (Фейерверк) Заурядно. В целом и сказать-то не о чем, рассуждая о этой рецензии. Как говорится: "Фильм смотрел - мне не понравилось". Субъективно, наивно и совсем не супер. Джульбарсик (Имя Кармен) Простенько. И что..., не надо лезть за словом в карман! Живо, без лишних заумств, да и с юмором так. лундалианец – круто krupakirill09 - прилично Martinadonelle - прилично odonkorrrr - очень плохо i look like one Diana – не очень Джульбарсик – прилично

согласен

ugar. Голубоглазый Микки. Обстоятельный анализ контекста в который умещался фильм на тот момент времени- это явный плюс. Минус- стёбовый пересказ синопсиса(ну сколько можно- ведь у каждого второго это). 4/5 Spear5. Синяя гардения. Несомненный плюс- краткость, люблю лаконизм(младшую, так сказать, сестру таланта). Минус- после прочтения, можно фильм и не смотреть, всё пересказано наиподробнейшие. А ведь завязку интересно в процессе просмотра узнавать. 4/5 HEmaximusLL. Голубая лагуна. Не знаю кто автор этой рецензии- мужчина или женщина. Но рецензия по стилю абсолютно женская какая-то(в плохом смысле этого словосочетания). 2/5 applik. Валентинка (Blue Valentine). Графомания, как она есть! Хотя не всё так плохо и разбор местами. Сравнительная 3/5 jouir. Код синий. С выбором этого фильма- занятно вышло у участников, видать многие думали выделиться из общего потока, ан всё боком вышло. Ха-ха. Море личностных эмоций и аханья. 1/5 Amateur44. Синяя борода. Лучшая рецензия группы. И контекст подробный и сравнительный обзор. Даже огромный объём рецензии не пугает в данном конкретном случае. Интересно и умно! 5/5 _Amateur_ . Темно-синий, почти черный. Подробный пересказ фильма, с одним резюмированным абзацем. 1/5 Mona Demarkova. Синий Георгин. Софти-лайт рецензия. 3/5 bor-np. Код синий. Вся группа таки перегружена сексуальными подробностями. Озабоченность аллюзий, как тренд этой 4-ой отборочной. 2/5 Бриллиана. Синяя птица. А вот понравилось мне! Особенно на контрасте с остальными рецензиями. Как-то мило и аккуратненько, без лишних "дуг". 5/5