Mabgat

Хоть я всегда пытаюсь воздерживаться от комментирования, и сохраняю толерантность, попробую высказать мнение по поводу нескольких интересных рецензий в разных группах (т.к. свой минимум я уже отработала) "Побег и Шоушенка" - автор: от крови волка и дракона. - очень интересных, достаточно художественный, и весьма убедительный текст (фильм я не видела, он уже больше полу года пылиться у меня на полке). Отлично подмечена манера Дерабонта экранизировать Кинга постранично ( я бы добавила чуть ли не побуквено), а затем делать финт ушами, и менять финал. Собственно, согласно моему мнению, именно из-за этого вся экранизация сходит на нет. За весь текст + 2 пальца "Жизнь прекрасна" - от ТруБлад. Я фильм не смотрела. Но после "Астерикса" и, особенно, после такой монументальной работы, как "Тигр и снег2 я уже давно мечтаю о просмотре "Жизни", вот только случай пока не представился. Поэтому отрицательную рецензию на данную картину прочитать не примянула. Автор настаивает на фальши чувств, что, в прочем, ему доказать не удалось. Он сравнивает глубину этой работы с глубиной работы Спилберга ("Список Шиндлера") я так понимаю?. Сравнение вышло слабым и неловким. И для меня, как для зрителя, который не видел оба фильма довольно неубедительным. то есть я не смогла понять почему "Список Шиндлера" лучше, глубже и честнее. Поэтому Без пальцев. P.S К "Жизни" - «Нельзя приукрасить трагедию клоунским гримом, добавить строго отмеренной сентиментальности, и всерьез претендовать на звание шедевра», а вы вспомните " Странные сады", там клоунада есть символ мира.

Хорошо, попытаюсь исправиться. Я же пишу, скажем так, под себя, а мне легче вычленить мысль из малого количества предложений. а когда текст большой, глаз просто отказывается его воспринимать, и перепрыгивает со слов на слова. Но, может это только у меня так.

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

Включаюсь в голосование: Группа 3 Не видела ни одного из перечисленных ниже фильмов, оценки ставлю только за рецензию, и за то, насколько она убедила меня, что фильм плох. Spear5 - "Воин", Очень убедительно прозвучало высказывание о том, что спортивная драма давно умерла, как жанр, автору так же удалось поселить во мне веру, что данный фильм есть продукт чисто коммерческий, "голливудская жвачка" с типическим хэппи-эндом. 3 пальца. танча - "Терминал". Автор в достаточно корректной форме пытается убедить нас, что будь сей фильм не простым коммерческим ходом со стороны Спилберга и не кажись главный герой неадекватным, то могла бы получиться хорошая социальная драма. Согласна. 1 палец. Венцеслава - "Умница Уилл Хантинг". В данном случае автор настаивает на искусственности происходящего и фальши в, обнаруженной ею в ленте. На мой взгляд, настаивает несколько не убедительно. Хоть я и уважаю хозяйку нашего конкурса, но в данном случае Без пальцев. fotopo - " Столкновение" . Главные отрицательные моменты фильма, по мнению автора, разорванность/нелогичность некоторых эпизодов, неубедительность и убитый на корню реализм. Верю. 1 палец. dobrynya nikitcich -"Красота по-американски". Что же, в данном случае прикинусь дурой с отсутствием художественного вкуса. Как эссе - текст просто отличный. Но фильм я не видела, и мне очень трудно вникнуть в высокохудожественное сравнение автора всего происходящего с овечками, полем и стадом. то есть читая, сложно сделать выводы, стоит ли фильм просмотра. минус 1 палец. Кирий -"Индиана Джонс". Сухо, весьма сухо, но четко, ясно и убедительно. Автор подошел к рецензии со стороны чисто научной или даже академической - логично, по полкам, практически без эмоций. 3 пальца. Лидеры третье группы: Spear5, Кирий. P.S. Вы тут говорили, что маленькие абзацы читать сложно. А вот для меня куда сложнее вникнуть в каждое предложение в потоке большого текста, если читешь не с листа а с экрана компьютера.

Решила принять участие. Прочла рецензию на фильм, который не смотрела, но название показалось настолько странным, что захотелось узнать о нем. Итак: "Голубые глаза поломанной куклы". Тест написан интересно, читается легко, особо следует отметить, что автор обратил внимание на мелочи (детали фильма), которые обычно теряются в потоке повествования. Как, например, кожаные перчатки убийцы. fced4d45f0bc.bmp 52131911c094.bmp

Спасибо за интересный конкурс. Читаю с удовольствием, участия не принимаю, поскольку моя рецензия в конкурсном списке. Следовательно воздерживаюсь. Если будут еще какие-либо похожие конкурсы, сообщайте, поучаствую.

Да, кажется это, большое спасибо

Фильм показывали лет десять назад на канале "Россия". Название было переведено, как "Сделка с Дьяволом". Но похожего фильма с таким названием я найти не смогла. Фильм европейский - итальянский или французский. В нем рассказывается история одного ученика семинарии, которого за прелюбодеяние отправляют работать секретарем к одному священнослужителю отлученному от церкви. По дороге туда в экипаже он втречает девочку, которая долго болела, чуть не умерла, она рисует ему на руке цветок, якобы от его матери из чистилища (для охраны). По прибытии к месту работы, главный герой узнает, что старый секретарь этого священника умер, но часто бродит по дому, как призрак. И в тех местах происходят разные странные события - пропадают послушницы из монастыря неподалеку. и.т.д. В конце выясняется, что тот человек, у которого работает главный герой, и есть первый секретарь, он продал душу Дьяволу и убил настоящего священника. Подскажите название или дайти ссылку на КиноПоиске

Жду "Дриана" на видео" В конце-концов, пора составлять впечатление о Барнсе. А то, кроме как "лицо топором рубленное" (т. е. довольно грубое)впечатлений никаких

Да, только это скоее трагикомедия, чем комедия

"Два мира" один из лучших фильмов Бенуа. Советую посмотреть.

За Марион я рада. А вот то, что наградили Дей Льюиса и Суинтон - это было вполне ожидаемо.

Филь м близок в первую очередь не читателям глянцевых журналов, а людям, которые никому в этой жизни не нужны. Они не знают, что вообще делать со своей жизнью. Основной месседж ищите во фразе. "Я могу придумать тысячу жизней, но они не изменят твою."

Фильм просто не подражаем. Но не длявсех.

насчет грима не согласна. К тому же вы говорите не огриме , а о подборе актеров. Арагор не тянет. Да. Ко всем остальным можно привыкнуть, если представляли их не так. Элронд очень даже к месту. Царственный. эовин очень милая. Трудно сохранить прическу сражаясь. Деревенские девки таких раскошных нарядов из натурального шелка не носят. А единственной ей альтернативой была Элисон Дуди. Красивая, но не живая.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Один и очень простой. Снять такой фильм, который бы понравился всем без исключения - вещь абсолютно нереальная. Каждый зритель мнит себя еще и критиком ( и я тоже) и пытается внести свои поправки. Самые лючшие зрители те, кто просто смотрит и наслаждается моментом.

Мой любимый киногород, без сомнения Нью-Йорк. А ваш?

От себя добавлю, что первое и главное из изменений - добавить хотя бы некоторые пропущенные моменты и заменить Арагорна. Вот только кем?

Вопрос такой? Что бы изменили в фильме, если была возможнось?

А мне больше понравился фильм "Кольцо дракона"

А можно былол и лучше? Кто бы смог по твоему?

так, тут уже исправительные планы вовсю лелеют Да я же на самом деле вовсе не против ВК, я против Джексона/Элайджи, вы уж простите, но в гениальности этих 2х меня убедите уже в следующей жизни У вуда есть опыт игры с детства, может он и не гений, но навыков достаточно. Но жа что же так не любить Джексона? Ведь он сделал то, чего не смогли другие.

Никто случайно не видел старый фентези фильм про принцессу, которой, чтобы доказать ее права на трон, в пупок вставляли какой-то особый камень. Какое у этого фильма название?

Это самый лучший фильм, который я видела . Имею в виду всю трилогию целиком. Здесь хорошо все