Honza Brambor

"Убить пересмешника" и "Форрест Гамп" в данном случае наверно лучшие показатели краткости и скупости. Остается только дописать - ага.

Интересует не интересует, но посмотрю обязательно. Первый фильм был хорош и здесь должно быть отлично.

Cамое лучшее у него однозначно темы из "Твин Пикса". Остальное не в моем вкусе - слушается слабо. Композитор атмосферы, как раз что надо для фильмов Линча. Но для меня он не интересен - слишком прост.

Можно поинтересоваться, что конкретно в саунде нравится или весь? Потому что с Циммером там все так относительно - очень много композиторов работало и каждый оставил свой след. К примеру ария "Vide Cor Meum" вовсе не авторства немца и т.д.

Тут вкупе соглашусь - не нужно никогда сравнивать книги с ихними экранизациями. Уже как минимум три человека за теорию ревности выступают, так что никакие цитаты не помогут - первое впечатление. Да и такое развитие событий меня больше прельщает - любовь виновата.

Помню хорошо, что смотрел «Предчувствие» почти случайно. Понравился постер, красовавшееся имя и интересное название. Понравилось. Наверно даже зацепило, т.к. пересмотрел потом на носителе. Сценарий для меня был практический новый, т.к. тот же «Дом у озера» я не видел, и мелкие ляпы я слабо замечаю. Главное, что все запутанно и отличный финал, которого и не сильно я ожидал. Атмосфера отличная, Сандра тоже. Музыка Клауса Баделта отлично «накаляет страсти» во всех направлениях: от жутких моментов, до превосходной главной и в тоже время романтической темы в разных вариациях (практически все сцены с Баллок и МакМахоном – замыленно, но красиво и трогательно). Хорошее кино.

Если Рэдклифф и его фотки так раздражают то зачема в теме тусуешься?

Ну вот, допустил я ошибку и все пошли - Buckbeak правильно, не обижайте старичков

Закономерный вопрос: зачем? Зачем смотреть кино, если заранееведомо, что тематика трудоварима? А потом кричать, что фильм отвратительный, хотя на самом деле все обстоит наоборот. Теперь касательно фильма. Как то эта вся шумиха с темой и оскарами прошла мимо меня, поэтому посмотрел относительно недавно. Фильм показался скучным. Скорее даже обычным с красивыми пейзажами и приятной музыкой. Да, и сцены сильные тоже есть. В общем пересмотреть надо, а тематика в кинематографе новой не была, уже до этого встречал нечто подобное, навскидку - "дом на краю земли" с К. Фарреллом. К слову, там то "сцен" поболее будет, а в ГГ ничего так сказать отвратительного не припоминаю. А почему академики присудили награды, возможно чтобы всколыхнуть проблематику. Ну по многим форумчанам видно, что смотрят они через вилы (или от балды говорят), т.к. самого важного из фильма не подчерпнули. Кино то поучительное, очень поучительное. Это главное.

Наверное, если бы я написал полный отзыв на сайте, то меня бы задарили, наши добрые, минусами по полной программе. Как модно сейчас говорить - фильм оставил неприятное послевкусие. Сама история сгодится разве, что для мюзикла. Даже самому дешёвому трешу нужно будет избавится от таких невменяемых персонажей как к примеру судья Рикман. Музыка - не Уэббер с ПО. А молодой человек с девушкой очень сильно раздражали. Совершенно не красочно, костюмы обычны. Из плюсов - актеры и кровище. субъективно: 50/50

Лэнь и как гласит правило, силы нужно беречь для финала. Только если настраивать - "Я жюри, я проф. жюри". Тут пока прочтешь рихнуться можно, я уже не говорю, чтобы отписаться как то.

Во-во, именно что прокатили почти что напрокат, а у дедушки все есть и в огромных колычевствах )

Ну лана, хватит ему уже наград пусть другим хоть чуть-чуть достанется ) А с ДР поздравляю!

Поздравляю Buckbeak'a с двухгодичным пребыванием на форуме! Давай, форум то совсем не забывай и отписывайся чаще.

Я к слову смотрел в оригинале. Как мне показалось, у нее было нечто чуть-чуть "шипилявщее" ) З.Ы. помойму DVD вышло...сегодня. И естественно без оригинальной дорожки.

Она там просто не к месту. Я понимаю, что хотел сказать этим автор, но сделать это нужно было чуть-чуть по умней, ну или совсем не ставить просто. Впечатление смазывается и хочется поставить вот такой смайлик

Изучив, не без головной боли, представленные работы отдал голоса следующим отзывам: • квартира • приготовьте носовые платки • Форрест Гамп • Эд Вуд • криминальное чтиво • подозрительные лица • Чикаго • Маленькая мисс Счастье Пару слов обо всем: 1) Прочитал все рецензии на сайте, кое-что с плюсиками, ибо качество оформления так и не изменилось – буквы сливаются с фоном и все получается как в тумане. Увы не нашел отзывов на некоторые работы – это наверно проверка новой системы анонимности. 2) Отзывы типа «Убить пересмешника», «Бен-Гур», «Правила виноделов» и другие гиганты читаются очень тяжело. Хотелось бы в 3 раза меньше размера, но это только лично мне. К содержанию я имею ноль претензий, хотел даже вначале отдать голос сиротским детишкам ака правила виноделов, но из принципа не ставить гигантам, не отдал голоса. Да, вот такой я жадный. 3) «Форрест Гамп» наверно единственный большой отзыв, за который я проголосовал. К остальным голоса ушли из принципа информативность и краткость сестра таланта (или как там). 4) Простите, но просто идиотская концовка рецензии на "горбатую гору" убила весь отзыв.

Заступлюсь за «искупление», хотя тех же «стариков» я не видел, но фильм хорош в любом случае. Не факт, что я бы проголосовал за второй вариант, как большинство, было уже у меня такое дело в прошлом месяце, с шедевром под названием «гангстер»… А феномен такой нелюбви к «искуплению» мне не понятен. Смотрел, получал наслаждение от качественного кина… и сопливым фильм совсем не показался. Притом добавлю, что редко такие выдержанные мелодрамы сейчас снимают, где кроме тех самых соплей и актерской игры ниче больше и нету.

Для меня остается загадкой кассовый провал одного из самых красочных творений Скотта. Особенно обострился вопрос «как» после долгожданного просмотра. Видимо неудачное стечение обстоятельств, плохой маркетинг или изысканный американский вкус 15 лет назад был несколько другим. В любом случае, поклонникам творчества Ридли Скотта или просто любому киноману сей фильм посмотреть стоит. Если внимательно посмотреть на название и дату выпуска, то можно заметить, что снимали к большому юбилею — к пятьсот летию открытия Америки. И оно видно. Кино не заставит скучать практически никого: много событий и действия, красочные пейзажи и костюмы, шикарная музыка, захватывающая история и чертовски харизматичный Депардье в главной роли, тобишь Христофор Колумб. Теперь о каждом пунктике понемногу. Думаю имя Колумба всем знакомо, может даже и история, так вот, режиссер крупным планом показал драму одного человека, который хотел принести прогресс людям — простыми словами. У таких людей всегда будут завистники и противники, которые всяческим образом захотят подгадить идею или затем, в случаи успеха благодетеля присвоить себе маленькую или большую славу. Так было всегда, так есть сейчас — палки в колеса или сиди тихо. Думаю, именно такая главная идея или мораль была у фильма. Только вопрос — а нужно ли было это здесь? К месту ли всякие там драмы и умные мысли, когда кино снималось для большого юбилея? Красивая картинка и только, но не таков был Ридли Скотт, чтобы снимать только фантики с елочки. И правильно, т. к. сделано это мастерски — не скучно, выдержанно и общей картины не портит. А общая картина таковая — изумительно красивый спектакль, даже можно сказать музыкальный спектакль, чуть-чуть разбавленный драмой. Ну вот, речь зашла и о музыке. Тут можно говорить много. Во-первых, если финансовый успех киноленты заставил продюсеров всплакнуть о вложении средств, то композитор Вангелис уж точно с данным саундтреком Рай себе завоевал. Ибо музыка гениальна, других слов не подобрать. Кажется, что я ее уже знал с самого рождения, эти величественные аккорды. В совокупности с такой же яркой картинкой и разнообразностью мест пребывания, после просмотра остается чувство полного эстетического удовлетворения. Музыка везде всегда и всюду — каждый кадр, каждый миллиметр фильма. И главное достоинство — разнообразие. Средневековые церковные напевы, эпическо-патриотические темы, чуть-чуть индейского фольклора и просто трогательная музыка. Если проводить визуальную параллель к саундтреку Вангелиса, то расшифровывается это так — испанская инквизиция, плавание на кораблях, знакомство с туземцами, освоение земли и не только и все это еще умножить на цифру два, а то три. Думаю понятно, что кадры фильма порадуют многих своим разнообразием, экзотикой и красочностью. На фоне всего этого, многие другие ленты о «Новом свете» могут просто утопиться. Осталось пару слов сказать об актерах. Хотя если бы они были бы даже ужасны, все затмилось бы красотой постановки. А так, у фильма можно сказать, один актер — Жерар Депардье, думаю этим уже все сказано. Также хорошо врезается в память персонаж испанской королевы в исполнении Сигурни Уивер. Наверно сказал все, что хотел, хотя еще можно бесконечно петь баллады. Всем рекомендую посмотреть, особенно если хочется что-то очень красивого. 10 из 10

Во тут то поспорили бы знатоки дела, о том что версия Бадельта-Циммера подходит для фильма - слишком "концертно", зато отдельно слушается и запоминается просто на ура, особенно первая часть. Так что рекомендую) Одно но, первую часть слушать на слабой карте или чо-нибудь в этом роде (колонки, наушники) не особо - можно испортить впечатление, т.к. может сильно трещать. Тут уже вопрос к Бадельту и аранжировщикам, что они слегка переборщили с "мощностью".

Занятно, что Циммер сам является поклонником Вангелиса )

Не соглашусь с этой версией только потому что книгу не читал, а экранизации часто отличаются от источника (взять того же парфюмера), но фильм я понял именно так - я даже просто уверен, что режиссер сделал акцент именно на этом, а не только на глупости Бриони.

Ту половину еще найти придется - самая низкая прокомментированная оценка 6 балов в теме. Остальное либо хорошо, либо очень хорошо. Так что все ок!

Я думаю у них будут равноценные роли, просто Кристенсена выгоднее помещать на постер, пока. А так да, особенно причесон - просто идиотский -)

Когда плохо видно, нужно сходить к оккулисту, говорят помогает, иногда...