ray charles
-
Сообщений
51 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент ray charles
-
Мне всегда сложно было осилить этот фильм. В СССР уныло снимали комнатные истории и это все больше похоже не на кино а запись с театральной постановки. И снимали все это так на коленке что кроме как на сбор актеров тут смотреть было не на что. Не отрицаю что тут раскрываются всяческие пороки времени но такое кино на любителя.
-
Да я как раз не ругаю фильм. Нормальное, крепкое кино получилось. Просто оно другое. Дорога ярости была одним большим экшеном без тормозов а тут больше истории больше разговоров всё размереннее. Это не плохо просто не то же самое по ощущениям. Сравнивать естественно это ж один мир один режиссёр. Но это не значит что если сравнил то сразу кого-то закопал. -
Это конечно удобная теория сводить восприятие к дело в тебе, просто ты постарел))). Но всё-таки Дорога ярости объективно была другим фильмом по ритму, стилю и подаче. Она почти целиком состояла из одной гигантской погони с минимальными паузами. Там был абсолютно хищный темп и очень конкретная режиссура которая буквально не давала выдохнуть. В Фуриосе структура совсем другая .Тут пять лет сюжета, перескакивание между главами, экспозиция, разговорные сцены, время на подышать. Это не хуже и не лучше просто другая подача. Ностальгию никто не отменял но игнорировать разницу в подходе это тоже крайность. Можно признать что фильм хороший но при этом не иметь ощущения той же самой энергии. И это нормально.
-
Тут всё же важно не путать культурную значимость фильмов с их зрелостью в рамках кинематографического языка. Многие из названных тобой фильмов были важны для своего времени. Но зрелость это не просто были интересные идеи. Это ещё и как они были поданы. Режиссура, операторская работа, темп, спецэффекты, драматургическая глубина, психологическая проработка персонажей. Именно в этом плане 70–80-е стали революцией. И это не барьер поколения. Это вопрос технологий смены киноязыка и культурной зрелости аудитории. Кубрик, Скотт, Кэмерон, Верховен и Кроненберг вывели фантастику из театрально-радиоспектакльной формы в настоящее киношное высказывание. Можно уважать Запретную планету но сравни её с Чужим по постановке, атмосфере, визуальной строгости. Это разный уровень зрелости и это не вкусовщина а очевидная эволюция.
-
Фильм хороший но Дорогу ярости не переплюнул. Масштаб чувствуется, экшен местами мощный актёры в порядке особенно Крис Хемсворт У него тут наверное одна из самых нестандартных ролей за последнее время. Аня тоже держит образ хотя её появление ощущается ближе к середине, и основное развитие персонажа тянет на себя больше юная версия. По структуре фильм ощутимо отличается. Тут больше хронометража уходит на историю и объяснение, как всё началось. В этом плане работает как приквел. Но именно этого безумия и нарастающего темпа как в Ярости не хватает. Там всё было как единый непрерывный трек, тут же альбом с переменным темпом. то драйв то пауза то снова разгон. Визуально всё на уровне но Дорога ярости ощущалась как ярче и дерзче. Тут больше мрака и серьёзности что тоже работает но уже по другому. Посмотреть стоит особенно если нравится вселенная. Просто ждать от него такой же энергетики как в 2015-м не стоит. тут ставка на другое.
-
Боюсь ты немного смешал важное с просто ранним. Я не говорил что до 70-х фантастики не было вовсе. Говорил о качественном скачке жанра как в технической реализации так и в серьёзности тематики, драматургии и глубине постановки. Это то что началось с Космической одиссеи, Чужого, Бегущего по лезвию, Терминатора и Вспомнить всё и продолжилось дальше. Метрополис важен но это скорее исторический памятник чем кино, которое по настоящему работает на зрителя. День, когда Земля остановилась, Запретная планета это конечно вехи но всё же это эпоха, где фантастика была больше обёрткой для моральных притч, антикоммунистической аллегории или театральной драмы. Визуально и тематически они уже не выдерживают сравнений с пост-70шной эрой. Моя мысль была не о том что до 70-х всё было плохо а о том что по настоящему зрелая, киношная, визуально убедительная и глубоко драматическая фантастика это именно рубеж 70–80-х. То что стало отправной точкой для современного жанра. Т6 уж точно не относится к хорошей фантастике.
-
Предвзятость это когда критикуют без аргументов. Я же разбирал конкретные сцены сюжетные дыры. Просто назвать хейтером не контраргумент. Если он стал умнее то тем более странно видеть как он тратит время на эффектные повороты головой и вытаскивание из бедра оружия в тот момент когда главная цель сама идет к нему. Умное поведение это эффективность а не позирование. Именно это и делают сцену в Т6 глупой.
- 4 429 ответов
-
- 1
-
-
- 2019
- арнольд шварценеггер
- (и ещё 6 )
-
Критика не хейт. Я разбираю конкретные проблемы фильма а не выражаю эмоции. Я готов разобрать сценарные ошибки мотивации персонажей и логику происходящего. Переход на ярлыки типа хейтома это не аргумент а попытка уйти от обсуждения сути. Если аргументы есть тема не помеха. Игнорировать обсуждение только потому что там другие мнения это не позиция. Это форум а не фан клуб. сплошная риторика без содержания. А я не делю фильмы на нью и олд. Делю на хорошо и плохо сделанные. Если у Т6 есть проблемы их наличие не зависит от даты выхода а от качества реализации. Вместо того чтобы обсуждать содержание ты пытаешься свести всё к личностям и количеству сообщений. У фильма есть проблемы и я их разбираю по фактам. Тут же остановки происходят не из тактической необходимости а ради визуального эффекта. Именно поэтому сцена и выглядит как катсцена из игры.
-
VitoKorleone Ok. Погорячился.
-
Этот вопрос нужно задать тому кто унизил всех южан. Думаешь псы в военных целях не целесообразны?
-
Мне кажется они объективно продуктивнее в перспективы чем Маск хайп с теми Оптимусами. Я не знаю какие контракты у Бостон и как они до сих пор выживают спустя десятилетия. Потому что не понятно кто этим пользуется. То есть идет финансирование десятки лет и есть результат. Но всегда всё на стадии прототипов.
-
Работает. Условности есть во всех художественных фильмах мира. Иногда они доходят до абсурда как в Т6 с пистолетом а иногда они играют на образ на саспенс и не являются по своей сути грубыми. В Т6 сцена с пистолетом глупая по своей сути. В Т 1984 она работает на нескольких позициях. Хороший саспенс и нет грубых условностей. По итогу сцена воспринимает и работает как надо. А в Т6 она по всем позициям слабая. По сторителингу все видно. Я сказал что Генезис более насыщенный на события и действия. Про глупости я не говорил. Пока ты не один клин не вбил и не выбил. На это ты ничего вразумительного не ответил. По Т1984 ты лишь придумал себе что то чего нет. Ты бы еще 1950+ сказал. 1980 это почти полвека и это на столько большой срок что уж точно не является каким то ньюловером. И вся реально хорошая фантастика пошла как раз с конца 70 а до этого были смешные попытки. Не считая Косм. Одиссеи. Как раз под ньюловера попадаешь ты потому что по непонятной причине пытаешься защищать Т6 которому 6 лет и который не имеет ничего общего с фильмами 1960. Кто и что смотрит тебя не должно волновать. Да и среди фильмов первой половины 20 века есть куча мусора. У тебя юношеский максимализм и не понятно как Т6 вяжется с 1950. Ты скажи конкретный пример потому что пока ты рассказываешь только какой ты киноман а про тебя мне не интересно говорить. Зачем то еще преплел Ми6 хотя судя по сообщениям он здесь твой враг который по содержанию пишет по делу в отличии от тебя. Фильмов где режут мух много. В каком контексте режут мух в каких то фильмах и в каком здесь? В Т6 сцена с мухой такая же глупая и не нужная как сцена с пистолетом.
-
Я пытаюсь говорить о фильме в ответ получаю разговор о терминатор 1984. По Т6 я тебе кучу вопросов назадавал а ты мне в ответ только и говоришь что я какой то ньюловер. Что это такое? Новый любьовник? Ты ответить хоть на свой сленг можешь или сам с собой говоришь? Какое отношение Т6 имеет к фильмам 1960?
-
Брэнд С тобой разговор как с ребенком лет 10. Предметности ноль только язвишь. На все вопросы ответить ты не способный. Не знаю что ты там смотришь..... видимо в белую стену смотришь потому что назвать Т6 каким то оммажем на 60 это надо не видеть те фильмы 60. Смешно.
- 4 429 ответов
-
- 2
-
-
-
- 2019
- арнольд шварценеггер
- (и ещё 6 )
-
Как интересно ты за меня решил что я смотрю. Я задал вопрос ты опять на него не ответил. То есть ты признаешь что смотришь на камень а говоришь что он дерево? Я такое жалкое лицемерие давно не встречал. Тебе сделал сториборд оригинала и тс со всем реальным положением дел но ты продолжаешь писать что камень это дерево. Я же сказал что насчет внешности ошибся но во всем остальном нет. Опровергнуть все остальное ты не смог от тебя только пустой разговор. А сцена в Т6 глупая по задумке.
-
У человека нет аргументов. Не мучай его.
-
Тут противоречие старым фильмам. Интересно где ты увидел здесь оммажи на 60 и 70 Я здесь выложил подробный сторителинг всей это сцены. Пистолет это глупо по своей задумке потому что она буквально шла ему на встречу ничего не подозревая до тех пор пока он не вытащил из себя пистолет. Глупо. Кто такие ньюловеры? Ты до смешного упертый. Потому что я и в этом случае сделал наглядный сторителинг и даже скидывал ссылку на видео. В общем по делу ты ничего сказать так и не смог.
-
Может даже и хорошо что так вышло.
-
Это лирика и пустые слова. Ты на мой вопрос не ответил. Ты не считаешь что терминатор 1 идет и на ходу перезаряжает узи?
-
Значит впустую смотришь или до кино ты вообще еще не дорос. Смотришь так много 20 века и восхвалаяешь эту глупость 21 века. Как не той когда его играет тот же актер и по сюжету это та же внешность что и терминатор 1-2 Вот ты его пьяный наверное и смотрел. Глупость с вытаскиванием пистолета ты оправдать не смог и утянул разговор про другой фильм. Когда я сделал тебе наглядный сторителинг первого терминатора ты принял стадию отрицания а на мои вопросы так и не ответил. Получается как попытки говорить с макакой где она отрицает очевидное даже если очевидным трясешь перед ее носом. Тупик же.
-
Мне не понятно такая фанатичная защита с набрасыванием и агрессией. Фильм очень слабый и наполнен глупостями. Его сравнивать с терминатором 1 и 2 просто напросто невозможно. Рекомендую начать смотреть что то старше фильмов которым 6-7 лет. Может тогда поймешь что Терминатор 6 - плохой фильм. Тот же самый. Фильм глупый еще тем что на все прошлые преступления терминатора вся страна закрыла глаза.
- 4 429 ответов
-
- 3
-
-
-
- 2019
- арнольд шварценеггер
- (и ещё 6 )
-
Повторю вопрос. Ты отрицаешь что он начал на ходу перезаряжать автомат?
-
То есть ты отрицаешь что он на ходу начинает перезаряжать автомат и только в монтаже в конце он приостанавливается, чтобы захлопнуть магазин?
