vento solare

гопкомпания коротконогих жопастых проститутов, которыми вы завалили предыдущую тему( вследствие чего ее удалили), никакого отношения к рафинированности или к высокой моде не имеет. Джабиконе общего впечатления о вашем вульгарном вкусе не изменит)) Однако ничего другого в ваших словах нет. И ни одна ваша претензия не имеет отношения к моим реальным словам в этой теме.

Не придумывайте невесть что , пользуясь тем , что тема удалена. Фигура Джабиконе вообще никем не обсуждалась, поскольку среди оравы ваших тошнотворных порно-мальчиков он погоды не делал Пс. В дальнейшем на ваше враньё я отвечать не буду и напоминаю, что ваши пристрастия к гомоэротическим фото названы неуместными для публичного форума Поскольку Джабиконе состоял с Лагерфельдом в тесных личных отношениях, то вероятно имел для этого что то кроме своих весьма обычных модельных данных, которые без протекции Лагерфельда почти не снискали востребованности. К тому же у Лагерфельда были и другие многочисленные музы и близкие люди : модели, актрисы, светские персоны, сотрудницы модного дома и проч(женщины и мужчины, в том числе и не геи) некоторые из которых даже названы в завещании наследниками. Например, Брэд Кроэнинг и его сын. "Брэд Кроэнинг... Дизайнер начал работать с ним в 2003 году и это сотрудничество вылилось в четырехтомную книгу «Метаморфозы американца», в которой были опубликованы фото только Кроэнин Он женат на Николь, дочери известного тренира по теннису Ника Боллетьери, и считается одним из самых успешных манекенщиков. Хадсон Кроэнинг Сын Брэда и крестник Лагерфельда участвовал в показах Chanel с двух лет. Однажды дизайнер надел на мальчика бриллиантовые украшения стоимостью в один миллион фунтов стерлингов. Лагерфельд называл ребенка «маленьким принцем»." Очевидно, что мэтр, в отличие от вас, не был зациклен на геях с их причиндалами и физиологическими отверстиями. Про вашего Батисту книгу ведь не написал . Не только четырехтомную, но даже одного персонального альбомчика с фотками))

Не помню. Возможно, у лорда Винтера и не было графского титула, а только титул барона Шефилда. Шарлотта стала баронессой, выйдя замуж,но баронский титул перешёл по наследству не к сыну ее мужа, а к брату, благодаря его махинациям, так что сын леди Винтер остался ни с чем. И вряд ли она могла ли она передать свой титул графини Де Ля Фер ребенку от брака с другим

Вот и я о чем)Все обвинения в чудовищном злодействе Миледи идут от тех, у кого зуб на нее да и "рыло в пуху" Я думаю, она не в первый и не в последний раз беременела и смогла бы от нежеланного ребенка избавится, а стало быть поначалу хотела нормальной жизни, а не фамфаталить Бонасье была не невинной жертвой, а пособницей заговора, противоречащего государственным интересам. Кардинал приказал посадить ее в тюрьму, королева спрятала ее. Так что Миледи действовала как предписывал закон и ее служба у Ришелье, но немного более радикально в силу обстоятельств. Нельзя же обвинять в злодействе оперативника за то, что преступник погиб при задержании? Я знаю) Но непонятно зачем бы вдруг ей приспичило так срочно убивать мужа после того, как прожила с ним столько времени и родила ребенка, если предположить , что ее интересовали только деньги?

И это безусловно делает ее аморальной злодейкой во времена, когда это был едва ли не единственный для женщины способ преуспеть в жизни Миллион оставил по словам Атоса, который без разговоров повесил шестнадцатилетнюю девушку, а второй муж Шарлотты странно умер по словам его брата, который отжал титул у его сына. Очень непредвзятые свидетельства, как и у брата проворовавшегося развратного священника. Лорд Винтер умер, кажется, после рождения сына , а стало быть жена была с ним более трёх дней. Если бы дело было только в наследстве, зачем бы она родила ребенка, который тоже претендовал бы на деньги отца?

Это не повестка, а суровая правда жизни.... А в книге она тоже не родилась антихристом в юбке, если учитывать не только мнение обиженных на нее мужиков, которые беззаконно вершили над ней суд Линча, сами не отличаясь добродетельностью. Шарлотта Баксон была монахиней. В нее влюбился священник и вместо того, что бы молиться о преодолении искушения и наставлять юную монахиню на праведный путь, он спёр церковное золото и сбежал с ней. Брат священника самочинно заклеймил ее в отместку за то, что по его мнению она соблазнила брата. 15летняя девочка взрослого мужчину, облечённого духовной властью над людьми? По словам палача, устроившего ей первым самосуд, она могла соблазнить даже святого, но и тут напрашивается вопрос: откуда у 15 летней монахини такой опыт сексуального взаимодействия с мужчинами? Возможно, девочка была жертвой какого то педофила, а может и не одного. А "соблазненный" священник такой простодушный агнец, что когда воссоединился после тюрьмы со своей любовницей, снова получил место священника( обманом, учитывая бэкграунд) и жил с ней , выдавая за сестру.Такая вот высокая мораль. Граф Де Ла фер - вообще подлец и психопат. Вместо того, что бы разобраться в ситуации и пожалеть юную девушку, которую типа любил( ну или хотя бы разочаровавшись бросить) повесил ее, да ещё раздетой: лишь для того, что бы отомстить за собственное унижение. После этого "Миледи" ( тогда ещё Шарлотта, наверно) отнюдь не пустилась во все тяжкие , а благопристойно вышла замуж за лорда Винтер(барона Шеффилда) и родила сына, но муж вскоре умер. Его младший брат, что бы отобрать наследный титул барона Шеффилда у ее сына(законного наследника), обвинил ее в смерти мужа, хотя ей в этом не было никакой выгоды. Что бы выжить ( реализовать свой ум и силу в мире, где женщинам для этого было мало возможностей) она стала шпионкой Ришелье и мы вслед за мушкетёрами короля придаем этому отрицательный контекст, забывая, что Ришелье действовал во благо своей страны и короля , а короля , как и его мушкетёров интересовало только ублажение основных инстинктов( включая бесконечные войны) В результате эффективного сотрудника государственной службы без суда ( и по сути ни за что) казнили по личным мотивам : мстительный брат проворовавшегося и покончившего с собой из за низменных страстей священника и благородные мушкетёры: лицемерный священник-бабник Арамис; альфонс - Портос, прелюбодействующий с чужой( немолодой) женой ради своего содержания ; женоубийца Атос и насильник Дартаньян , который обманом воспользовался страстью Миледи к графу де Варду , проникнув к ней в спальню неузнанным при помощи ее юной горничной, которую ради этого походя соблазнил.

Я не обсуждаю перспективы фильма, а лишь то, что есть по результатам первых дней проката и здешнее утверждение по их итогу , что это "совсем печально" и вероятное "дно по миру". Причем вполне приличным цифрам сборов даются очень противоречивые объяснения по сравнению с другими фильмами и с учётом влияниея отзывов зрителей и их интереса в Корее Ну это допускаю А это тогда о чём?)

Все косвенно указывало на возможный провал , но с момента начала промо ничего не свидетельствует о нем. Возможно, это изменится уже завтра, но сейчас нет фактов, на основании которых можно констатировать печальную ситуацию с фильмом, который вроде бы на нее намекал весь прошедший год. Налицо интересная интрига, но никак не повод для пессимизма)

Бэтмен вышел во время ковида, но все же собрал 770 млн, из которых в Корее 7 за весь прокат. По логике это в плюс Мики, собравшему 9 млн за неделю, да и ковид уже не актуален. Дюна не успела стать известной в Корее к 2021 году- через несколько десятилетий мировой известности ? 16 млн - это вторая часть, первая - 12. Как видно,хайп первой части не сильно повлиял и сумма сборов нынешнего фильма в Корее все равно не выглядит сильно печальной в сравнении. Про влияние на прокат смешанных рейтингов вообще наивно говорить, поскольку многие из "хитов проката" имеют зрительские рейтинги 6-7 из десяти при всей своей попсовости, а здесь целевой аудитории странно было бы пугаться, учитывая жанр, сюжет и режиссера. Я не утверждаю, что фильм не провалится, но пока на провал ничего указывает настолько однозначно, что бы загодя совсем опечалиться)

Ну "будет" - это не уже "совсем печально", как тут констатируют)....И почему "артхаусную фантастику" с рейтингом R надо сравнивать с хитами проката? А по сравнению с упоминавшимися фильмами все совсем неплохо у Мики: Бэтмен, к примеру , за весь прокат в Корее 7 млн собрал, Дюна - 12, вторая 16. Новый фильм дешевле и ему для окупаемости, по оценкам экспертов, нужно 250-300 млн

Ну я слежу за сборами этого фильма, особо не веря в лучшее для него, но " совсем печального" не вижу. Пишут, что за 6 первых дней фильм собрал 9 млн - это лучший результат дебютной недели проката в Корее для фильмов WB за последние 6 лет, включающие Дюну и Бэтмена

ну местные спецы ведь тоже говорят, что Носферату Эггерса развлекать должен , а не пугать. И он таки не пугает, а местами смешит. У Копполы же есть реально пугающие моменты, причем показанные не какими то примитивными средствами, а именно атмосферой и эмоциями. У него "игра в готику" ощущается и страшно , и возбуждающе, и не в лоб как у Эгерса, у которого фильм напоминает детскую страшилку " в черном черном городе ..." и далее по смыслу

Как по мне, тут наоборот заезженные приёмы из фильмов ужасов - jumpscare и бабахи звуков или музыки в такие моменты. Мне кажется, сейчас такое уже моветон тут вообще весь набор костылей не работающего хоррора: граф слишком мерзкий полуразложившийся чувак, говорящий с непрерывным замогильным хрипом; Лиля слишком часто и нарочито уродливо бьется в конвульсиях; постоянно изо рта у кого то извергаются то кровь, то слюни; бегают толпы крыс весь фильм итп.... Визуал и антураж от Эгерса и Ко мастерский, конечно, но у того же Копполы в Дракуле как минимум не хуже, плюс захватывающий сюжет, шикарная музыка, яркие и вызывающие сопереживание персонажи( едва ли не все), которые по большей части имеют характер и развитие, показанные по ходу фильма. И к актерским работам нет претензий независимо от уровня исполнителя. У Эггерса качественно играет по сути только Холт,да и у того персонаж никакой. Он и остальные ведущие персонажи Носферату настолько плоские, что самыми колоритными выглядят трансильванские эпизодники

Да. На фото не особо интересный, но понравился в Голливуде и в Пэрл. Есть и харизма и актерские способности. Хватит ли их на главную роль в большом кино- другой вопрос

ничего вразумительного. Нового полноценного показа не было еще ( со времени первого тестового сто лет назад, после которого, полагаю, фильм перемонтировали)

Не могу сказать, что это имеет смысл в данном случае, поскольку на карьере ДиКаприо не особо отразились "прозрения " той части зрителей, что замечала талант под воздействием внешки и молодости. Хорошего в таком влиянии на мнение об актёре тоже мало, да и не видно, что бы оно распространялось на тех , от кого действительно зависит профессиональный успех

Не сказать, что желание получить Оскара как то отражалось на игре Дикаприо , скорее на выборе фильмов с некоторых пор и то далеко не всегда. На оскаровские ожидания у него много ролей тянут , в том числе и намного более ранних , чем Остров проклятых , но от этого он не хуже в них играет, хотя уж наверно не проч был получить болванчика еще с Гилберта Грейпа. "Остров проклятых" - просто фильм, в котором все чрезмерно, ну и игра соответствующая , причем не только у Лео. Я не вижу приятности в том, что претензии к игре у людей появились только после того, как он постарел, поскольку это не свойство его таланта, а актер он отличный, хоть и не настолько гениальный, как модно было говорить на пике его карьеры и харизмы

он старается в кадре сильнее их вместе взятых. и это видно Не видно было, что бы ДиКаприо старался показать, что он лучше Питта актер, когда вместе играли в "Однажды в Голливуде", и что Питту не хватает в одиночку таланта, что бы с Лео сравниться, тоже не сказать . Очень органичный и успешный тандем продемонстрировали, и поврозь тоже оба хороши .

Прот появлялся в жизни Роберта Портера не один раз( под гипнозом он описывает несколько случаев). Возможно, он просто выбрал среди землян наиболее интересную для себя личность, которая объединяет и те ценности , которые Прот разделяет, и те, которые он не вполне может понять, но они ему интересны. То что на планете Прота нет семейных ценностей и эмоциональных привязанностей не говорит однозначно о том, что это "антитезис боли" Роберта. Просто цивилизация Прота более развитая и она могла приобрести черты, описанные во множестве фантастических фильмов, которые и в социальном развитии землян становятся все более заметными : люди не хотят обременять себя семейными связями и становятся все менее способными испытывать эмоции но в том то и дело , что он не проработал и не отпустил травму - доктор не достучался до него даже под гипнозом. И он не отпустил вторую личность , потому что в этом случае он стал бы собой. В этом смысл лечения диссоциативного расстройства ( если предположить, что Прот - созданная травмой личность -заместитель) - больной обретает контроль над своими воспоминаниями и может нормально существовать в исходной личности. В случае Роберта Портера этого не происходит, поскольку после ухода Прота он фактически исчез - потерял признаки мыслительной и двигательной активности. Все как раз и говорит о том, что Прот был в его теле и имел доступ к его воспоминаниям, а когда "улетел" , Роберт оказался не способен "вернуться" и вряд ли имеет шанс на выздоровление , поскольку лишен возможностей для терапии только версия инопланетного разума в теле землянина объясняет максимум происходящего в фильме. Теория расщепления личности Портера оставляет вопросы....Фильм имеет смысл, как вы и сказали , в том, что доктор вспомнил, зачем он стал психиатром, мужем и отцом. Ему в этом помог интерес к личности Прота и пример трагической судьбы Роберта Портера. Одно без другого не сработало бы, поскольку он слишком давно и далеко ушел по пути отсутствия интереса к происходящему в его жизни

не хочу защищать этот посредственный фильм, но отвратительный сексизм комментария заставляет обратить внимание на нелепость его претензий . Во первых , девочка совсем не тихая и не скромная , а яркая, экспрессивная и с характером. Мальчик не бедный материально, а из нормального среднего класса , просто на время отказавшийся от его приоритетов и возможностей из за личного кризиса. Во вторых, заурядная история дамского романа - это : непримечательная школьница, студентка, офисная пленница( та - с кем легко себя ассоциировать целевой аудитории) , которая ничего особенного не делая, попадается на глаза загадочному мачо с тонкой душевной организацией, имеющего кучу денег или явных перспектив их получения для обеспечения сладкой жизни своей избраннице, которая в итоге расцветает морально и физически от подобного внимания. Загадочный альфач почему то становится одержим этой ничем не выдающейся барышней, а она помогает ему справится с последствиями психологических травм, которые поначалу мешали сделать опасного брутала примерным мужем. В трех метрах наоборот: пара не справилась с разницей менталитета и социального уровня, расставание заставило героя переосмыслить свою жизнь, наладить отношения с семьей и стать преуспевающим респектабельным челом, а девушка, поплыв по течению и выйдя замуж за подходящего по статусу, но нелюбимого парня , стала несчастной и безликой. . В третьих, если сравнивать оценки зрителей и критиков всяких Сумерек, После, 50 оттенков и 365 дней , у женщин все таки более адекватное восприятие художественного уровня кино , чем у мужчин, судя по соотношению оценок зрителей и критиков какой нибудь Лары Крофт или Неудержимых и тому подбных демонстраций головокружительных(для целевой аудитории) торсов ....

обычно к условностям фантастики относишься снисходительно и не обращаешь внимание на логические нестыковки, если качество не страдает от них , но поскольку фильм про безграничные возможности интеллекта, то тупости сюжета бросаются в глаза. Зачем герой вообще взял срочный кредит у бандита? Он три дня делал деньги на бирже с приростом в 2,5 раза каждый день. С 800 до 2 тысяч в первый и так далее. С такой скоростью он на пятый день сделал бы 80 тыс. Подождать два дня или связаться с ростовщиком бандитом, который обещает мучительную смерть в случае неуплаты ? Умный выбор очевиден, но герой делает другой.

Вы серьезно? Расписываетесь в том , что ваше понимание персонажа зависит от того, насколько про него буквально сообщается в сопроводительном тексте. Это совсем не преимущество для персонажа и сюжета, а тем более для зрителя. Вам уже несколько человек, включая неизвестного блогера, объяснили связь содержания видений персонажа с мотивацией его поступков в фильме, а ilya1809 правильно сказал , что в фильме все разжевано и в рот положено для того, кто способен самостоятельно думать и чувствовать, а тому, кто не умеет, бесполезно насильно в глотку запихивать. Хорошее кино может вообще ничего не пояснять в лоб - оно и ценится за то, что зрителю самому есть о чем подумать, попереживать, зачастую даже воспринимая ситуацию и героев неоднозначно под разными "углами зрения". зачем мне это? Вы обвиняете популярный десятки лет культовый персонаж в том, что он "никакой", поэтому сбор и анализ доказательств, убедительных для остальных - это ваша задача, в которой вы пока не преуспели, судя по отсутствию позитивной реакции на ваше мнение в "народе" и растущему у вас градусу бомбежа с фекально-анальными проекциями) вот это зачетный слив!) Наехали на персонаж, характер и мотивацию которого не понимаете, не помните сюжетообразующих деталей фильма, а когда вам это показали на пальцах, вы типа вообще другое кино имели ввиду)). С чего вдруг образ героя одного фильма нужно объяснять, опираясь на другие? В Дороге ярости Макс самодостаточен, интересен и эмоционально связан с сюжетом всего фильма. Если он , по вашему, никакой в первых двух фильмах, то доказывайте это, опираясь на события этих фильмов Так что без детальных и последовательно обоснованных доказательств сходства каких либо героев с Максом, а не абстрактного бла-бла , можно считать , что "это ты обосрался с Сойером, потому что не помнишь, что было в сериале"(с) и "Дороге Ярости"( и не только в этих двух, судя по комменту в "Стражах галактики")), не понимая ни про Макса, ни про Сойера того, что не "поясняют" прямым текстом .... напротив, он вполне последователен в своих аргументах , которыми опровергает ваши претензии , и отличный пример привел, что фильм "Чужие" вспоминается в основном по ксеноморфам и сюжетным поворотам, в которых они участвуют, но это не отменяет того, что Рипли - хорошо раскрытый, яркий персонаж, как и Сара Конор в "Терминаторе", который все равно ассоциируется с терминаторами, а не с Сарой. Поэтому то, с чем ассоциируется фильм, совсем не обязательно показывает качество раскрытие героя, как это пытались доказывать вы Как это отменяет тот факт, что персонаж Макса дженерик пустышка без какой-либо изюминки?Очень просто - если вам не доступно то, что для большинства понятно, интересно и неразрывно связано со смыслом одного из лучших фильмов жанра , то это проблема лишь ваших возможностей, а не качеств предмета осмысления. Пс. Субъективное, ничем не обоснованное, противоречащее действительности утверждение - это не факт)

как минимум на одном с вами форуме, ну и еще по мелочи - несколько человек во Всемирной организации здравоохранения, которая создала и редактирует международную классификацию болезней: "Психотическое расстройство под названием галлюциноз или галлюцинаторный синдром относится к самостоятельным заболеваниям (в Международном классификаторе болезней МКБ 10 кодируется шифром F28) либо присутствует у больных с другими психическими расстройствами (рассматривается под кодом F06.0)...." как он может быть раскрыт в фильме хреново, если вы не видите его мотивацию и черты личности, которые большинству зрителей очевидны ? Поэтому отрывок, приведенный мной, поясняет именно для вас всё буквально, как в случае более понятных вам персонажей - Риддика и Джона Уика, личные характеристики которых объясняются прямолинейным сопроводительным текстом. Исследование блогером комиксов вообще касалось не Макса, а людей, которые были в его галлюцинациях. Мало того, что вы игнорируете происходящее в фильме, так еще и выдумываете в поддержку своих теорий)) Чувственный интерес Сойера к Кейт очевиден( поцелуи, признания в любви, предложения заняться сексом) и занимает в сериале одну из основных движущих линий , а между Фуриосой и Максом этого нет в помине, но есть другая линия взаимоотношений , которую вы не помните: сопереживание Макса ее желанию избавиться от чувства вины, спасая женщин. потому что доверие к вашим примерам исчерпано приведенным невпопад Сойером из Лост)) это вы вообще о чем? нет, это ваше желание обобщать абсолютно разных персонажей и сюжеты, говорит лишь о том, что у вас количество просмотренных фильмов и сериалов очень превалирует над качеством их восприятия. Тут не о чем спорить - я просто констатирую, что это абсурд. Читаю внимательно ваши попытки опровержения очевидного, но не вижу, почему от простого повторения они должны стать более значимыми для кого то, если по прежнему содержат лишь ваше непонимание персонажа, развития сюжета и медицинских формулировок, да еще бесконечные натяжки, которыми вы пытаетесь это завуалировать

О! Вы не только Дорогу ярости смотрели невнимательно)...... Кожа Гаморы и Квила не потрескалась, а покрылась инеем, как содержащая влагу поверхность при сильном охлаждении. Естественно, что при перемещении в нормальную температуру иней попросту растаял. Поскольку Гамора усовершенствованный кибернетический организм, а Квил - наполовину целестиал, то они дольше обычного могли выдержать пребывание в космосе без скафандра и быстрее восстановиться. Об их особенностях в фильме упоминается не раз. Поэтому же, вероятно, Квил не задыхался - его отец из бессмертной расы космических богов и наверняка что то сыну передал из своих безграничных возможностей .....

По трейлеру фильм казался милым, но на самом деле очень депрессивный..... Люди несут по жизни груз своих психологических травм, изолирующих их от жизни, и сами ранят других, убегая от возможности избавиться от одиночества с помощью любящего человека. Почти полностью размытые в фильме границы реальности, сна и бреда усиливают атмосферу неизбывности душевной боли.