Три дня Кондора (Three Days of the Condor)

ТРИ ДНЯ КОНДОРА / Three Days of the Condor

Оригинальное название - "THREE DAYS of the CONDOR"

Производство: "Дино Де Лаурентис Корпорейшн","Парамаунт",США,1975,1ч.57мин.

По мотивам романа Джеймса Грэйди "6 дней Кондора"

Режиссёр - Сидней Поллак

Сценарий - Лоренцо Семпл-младший и Дэвид Рейфил

Оператор - Оуэн Ройзман

Художники - Стивен Граймз и Джин Рудольф Композитор - Дэйв Грузин

Продюсер - Стэнли Шнайдер

В ролях: Джо Тэрнер - Роберт Редфорд

Кэтти - Фэй Данауэй

Жубер - Макс Фон Сюдов

Хиггинс - Клифф Робертсон

Мистер Уобаш - Джон Хаусмен

Бюджет - около 10 млн. долл.

Сборы по США и Канаде - 20 млн. 14 тыс. долл.

Мировая премьера - 24 сентября 1975 г.

Выход на киноэкраны Днепропетровска (кинотеатры "Родина" и "Спутник") - 25 января 1982 г.

Номинация на "Оскар-1976" "за лучший монтаж" (Фредерик Стейнкамп и Дон Гуидис)

Номинация на премию "Золотой глобус-1976" (Фэй Данауэй, "за лучшую женскую роль)

Премия "Давид Ди Донателло" (специальный приз) - Сидней Поллак.

СЮЖЕТ. Работающий в одном из законспирированных отделов ЦРУ в Нью-Йорке аналитик Джозеф Тэрнер занимается чтением и анализом бульварно-детективной литературы, в которой выискивает интересующие Контору "оригинальные приёмы" - нестандартные варианты политических убийств, диверсий и шпионажных уловок.

В последний предрождественский день, выбежав из отдела (через

"чёрный ход") на обеденный перерыв, он по возвращении в офис в шоке

обнаруживает шесть трупов своих коллег. В миг осознав, что подобная

участь постигла бы и его (если бы не "обеденная очередь" по доставке

на фирму сэндвичей), Тэрнер звонит по дежурному телефону ЦРУ.

Начальство назначает ему встречу, но...она оказывается засадой. Чудом

увернувшись от пули своего непосредственного босса, который экстренно

прилетел из Вашингтона, чтобы убрать его, герой лихорадочно ищет

выхода из создавшейся кошмарной ситуации. Собравшись с мыслями и

растворившись в каменных джунглях Нью-Йорка, он предпринимает

собственное расследование, чтобы выснить подлинную причину совершённых

убийств и устроенной на него охоты.

Идея создания темы и наполнение стартового сообщения смыслом и текстом - от камрада [highlight]boris_05[/highlight]

Уже краткий пересказ сюжета указывает на то, что перед нами качественный образец так называемого "параноидального триллера". Эта разновидность кинодетектива была очень популярна в Америке 70-х годов прошлого столетия.

 

Другие примеры данного жанра "Вид на Параллакс"(1974) и "Вся президентская рать"(1976) Аллана Пакулы, а также "Принцип домино"(1977) Стэнли Крамера.

 

"Три дня Кондора" - самый популярный и,пожалуй, лучший фильм творческого союза актёра Роберта Редфорда и режиссёра Сиднея Поллака, имевший немалый зрительский резонанс в советском прокате. Это было в конце 1981-го, начале 1982-го годов. В то время сей шпионский детектив был настоящим подарком для всех любителей заокеанского приключенческого кино. И хотя темпо-ритм этой 2-часовой картины нельзя было назвать стремительным (в ней не было реактивных погонь и нескончаемых перестрелок), фильм, тем не менее, завораживал, цеплял за живое и заставлял пересматривать увиденное по нескольку раз.

 

Конечно, в союзные времена "Три дня Кондора", интриговал, прежде всего, технической мощью постановки: широкоформатный экран, мощный звук, показ фантастической шпионской аппаратуры, пистолеты и автоматы с глушителями, белокурый янки-красавец Роберт Редфорд (это был его первый и, увы, последний суперзвёздный фильм на больших советских экранах). К тому же Поллак тогда котировался в СССР наряду со Стэнли Крамером, как "прогрессивный режиссёр", чей драматический фильм "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?"(1969) неоднократно показывали при Брежневе по 1-му каналу "Останкино".

 

Однако по прошествии времени, к "Кондору" начинаешь относиться как к классике по несколько иным причинам. В этой камерной приключенческой истории меня лично привлекает та авторская искренность (плюс талантливый профессионализм), с которой создатели отстаивают (пусть даже самые элементарные) моральные ценности, без которых мир людей давно бы уже захлебнулся во лжи, клевете и прочих пороках. Герой 38-летнего Редфорда ("Кондор" его кодовая кличка) в отличие от других, стерильно-голливудских киноперсонажей артиста, предстаёт по сути рядовым "маленьким человеком", словно вырванным из гущи повседневного житейского водоворота. Попав в эпицентр внутренних шпионских разборок он решается на заведомо "мёртвое" противостояние своим вчерашним работодателям.

 

Послав запрос в штаб-квартиру в Лэнгли по поводу одной из своих "ближневосточных находок" Тэрнер, сам того не ведая, обнаружил следы замаскированной разведсети внутри самого ЦРУ (чем и подписал себе смертный приговор). Редфорд достоверно отображает на экране поступательное прозрение Кондора, который к финалу осознаёт, что всё это время он, оказывается, занимался грешным ремеслом (читал книги, находил там всевозможные "штуки", пичкал ими компьютер, а машина уже сверяла их с реальными планами ЦРУ). Авторы в процессе раскручивания сюжета планомерно развивают характер главного действующего лица, давая понять о НРАВСТВЕННЫХ приоритетах невольной войны Кондора против могущественного разведывательного ведомства.

 

Сначала действия Тэрнера мотивируются лишь инстинктом самосохранения. Но по мере того как ему начинает открываться грязная правда о кровавой деятельности "фирмы", им начинает руководить голос совести. Он понимает, что обречён и, тем не менее, решает идти до конца.

Относительно деликатно показана в картине и линия "любви без будущего" между Кондором и его невольной заложницей Кэтти (Фэй Данауэй:- хотя без постельной сцены между главными звёздами вполне можно было бы обойтись). Имеющая верного,но нелюбимого парня (который так и не покажется в кадре)одинокая женщина бальзаковского возраста, Кэтти, глядя на Тэрнера понимает, что перед ней человек со схожей (невостребованной в любви)судьбой и, несмотря на опасность, всё же помогает ему в рискованной частной операции.

 

Вообще, в ленте Поллака немало достойных актёрских работ. Некоторые из них не бьют на "бенефисный" эффект (это место занято парой Редфорд-Данауэй), но всё-таки обращают на себя внимание. Например, престарелый Джон Хаусмен в роли авторитетного в коридорах Лэнгли мистера Уобаша. И, разумеется, немногословно-харизматичный швед Макс Фон Сюдов, блеснувший ролью наёмного убийцы Жубера (того самого, что руководил расстрелом сослуживцев Кондора в начале фильма). Одна фраза Жубера даже стала расхожей в народе: "Меня никогда не интересует ЗА ЧТО? Меня интересует - КОГДА? Иногда - ГДЕ? И всегда - СКОЛЬКО?!"

 

Хотя надо признать, что популярность этой довольно сомнительной реплики во многом была обусловлена качеством старого советского дубляжа. Уже не помню, кто так отменно дублировал Фон Сюдова, но Редфорда-Кондора прекрасно "прочувствовал" Алексей Золотницкий (этот дубляжист часто гордится своим "советским Редфордом" в профессиональной тусовке. И даже сочинил историю о том, как голливудский небожитель, посмотрев русскую прокатную копию "Трёх дней Кондора" лично прислал ему поздравительную телеграмму!). Также помнится и "стандартный" высокий профессионализм покойного Феликса Яворского (1932-1983), дублировавшего Клиффа Робертсона, который играл Хиггинса, кабинетного чиновника ЦРУ, руководившего операцией по поимке Тэрнера. И финальный редфордовский портретный стоп-кадр, застывший на эхообразной фразе уличных певцов: "Да поможет вам Бог!".

 

Любопытно, что этот фильм оказался единственной продюсерской работой набиравшего в те годы авторитет независимого киноменеджера Стэнли Шнайдера, пробившего данный проект в фирме итало-американского магната Дино Де Лаурентиса и в компании "Парамаунт". Но его внезапная смерть в том же 1975 году (по неизвестным причинам) заставила многих думать о "длинной руке ЦРУ". Что же касается Сиднея Поллака, то с годами он растерял нетрафаретность в выборе тем для своих кинолент. В 2005-ом он решил снова заявить о себе новым политическим триллером "Переводчица" с Николь Кидман в заглавной роли. Но повторить спустя 30 лет художественный успех "Трёх дней Кондора" ему оказалось не по силам. К тому же, в отличии от разоблачительного камертона давней картины, 71-летний режиссёр, поменяв свои идеологические приоритеты в "Переводчице" воспел оду такой (не менее зловещей, чем ЦРУ) наднациональной конторе, как ООН. Столь приспособленческий по отношению к хвалёной западной демократии и теневым структурам фильм был просто невозможен для данного режиссёра в пору создания "Кондора".

 

Как бы то ни было, но наряду с "Принципом домино", французской "Смертью негодяя"(1977) и итальянским детективом "Я боюсь"(1977) Дамиано Дамиани - "Три дня Кондора" является одним из наиболее смелых, профессионально снятых и актуальных политических детективов 70-х годов (а может быть и мирового кино, как такового).

Вот это шедевр. Оценка 10/10. Вот такие должны быть серьезные шпионские фильмы. Поменьше стрельбы, побольше мыслей, загадок, подстав, ходов...и так далее. Эталон данного жанра. Редфорд здесь как нельзя кстати. Свой персонаж отыграл отлично.Фильм держит в напряжении постоянно, кажется, вот вот и Редфорд, схватит пулю из тихого пистолета с глушителем...Но он оказался молодцом из такой ситуации вылезти, а концовка просто шокирующая. В общем что тут говорить это классика, нестареющая классика.

Вот честно, но отсмотрев фильм по причине того, что надо, не был совершенно впечатлен. Как классику жанра, я картину и раньше, и сейчас воспринимаю адекватно, но для меня лично это вполне обычный фильм.

Очень хороший фильм. мотрел, как советский дублированный вариант, так и в оригинале и переводе. Редфорд, фон Сюдов, Данауэй - очень органично смотрелись в этом фильме.

Все эти шпионские, журналисткие (Вся президентская рать) расследования мне не по душе, хотя часто бывают исключения - упомянутый "Принцип Домино", "Разговор" да пожалуй "Фирма" того же Поллака (лучший из виденых мною его фильмов). Но в большинстве своем этим фильмам все же не достает драйва или широты взглядов на опасность (например, незнание того, от кого она исходит и на протяжении всего фильма). Вот и "Три дня Кондора" мне показался если и не скучным, то малоинтересным.

Все эти шпионские, журналисткие (Вся президентская рать) расследования мне не по душе, хотя часто бывают исключения - упомянутый "Принцип Домино", "Разговор" да пожалуй "Фирма" того же Поллака (лучший из виденых мною его фильмов). Но в большинстве своем этим фильмам все же не достает драйва или широты взглядов на опасность (например, незнание того, от кого она исходит и на протяжении всего фильма). Вот и "Три дня Кондора" мне показался если и не скучным, то малоинтересным.

А у кого достаёт широты взглядов на опасность и знаний того, от кого она исходит?

А у кого достаёт широты взглядов на опасность и знаний того, от кого она исходит?

Я наоборот имею в виду, что в подобных фильмах, какая бы опасность не возникла, всегда можно смело утверждать, что это происки ЦРУ или ФБР, и никакой тайны. Вот у Кафки например - обычная канцелярия, казалось бы все прозрачно и вместе с тем ничего не ясно, и как следствие - не по себе. У Линча тоже, но там совсем другая песня...

Отличная иллюстрация того, что Обеденный перерыв - важная штука в жизни человека. ) Кино помню плохо, но помню что очень понравилось и помню очень хотелось иметь такой "дырчик", как у героя Редфорда в начале фильма.)

 

2 Борис Григорьев

На мой субъективный взгляд "Три дня Кондороа" больше сравнимы с "Врагом государства" или "Теорией заговора", а не с Кафкой или Линчем.

А по-моему можно сравнить его и с фильмом Миссия невыполнима, исключительно только с первой частью. Хотя я может и ошибаюсь.

Отличная иллюстрация того, что Обеденный перерыв - важная штука в жизни человека. ) Кино помню плохо, но помню что очень понравилось и помню очень хотелось иметь такой "дырчик", как у героя Редфорда в начале фильма.)

 

2 Борис Григорьев

На мой субъективный взгляд "Три дня Кондороа" больше сравнимы с "Врагом государства" или "Теорией заговора", а не с Кафкой или Линчем.

 

 

Открывая эту тему мне явно предвиделось, что с высоты настоящего времени "Три дня Кондора" многим покажется (в частности Борису Григорьеву) "тугим и малоинтересным" детективом. С точки зрения "формы" это понятно. В век супердинамичных боевиков, камерность "Кондора" у многих способна вызвать мигрень. И после первых 45-ти минут подобные зрители почувствуют себя обманутыми в ожиданиях и захотят прекратить просмотр, не желая углубляться в анализ поднятого Поллаком и Редфордом идейного вопроса.

Но есть ещё любители кино прошлых лет (Бебель попал самую точку! - хвала ему за это), которые верно подметили, что "Три дня Кондора" (в качестве классики жанра) дали толчок к появлению через 20 с лишним лет многих известных параноидальных триллеров. Это реактивный (и одновременно серьёзный по содержанию) "Враг государства" Тони Скотта и гибсоновская "Теория заговора" Р. Доннера. Добавлю ещё одну достойную вещь - "Шпионскую игру" упоминавшегося Скотта-младшего, своеобразный идейный римейк "Кондора" (со старым Редфордом и Питтом), анализирующий неприглядную сторону деятельности работающих на "всемирное теневое правительство" шпионских ведомств, осуществляющих грязные диверсии и тотальный контроль жизнедеятельности простых граждан для установления в мире своего так называемого "нового мирового порядка". Для чего? - Ответ найдёте в... Откровении Святого Иоанна Богослова (Апокалипсис, гл.13, 16-18).

С наступлением 3-го тысячелетия Голливуд (находясь на крючке у транс-национальных корпораций и их зловещих идеолого) ввёл мораторий на производство подобного рода детективов-предупреждений. И с этой точки зрения ценность фильмов, подобных "Кондору" или "Принципу домино" для думающего зрителя сейчас стала неоспоримой (по крайней мере, в моих скромных глазах).

Не знаю кто как, но помню фильм смотрел несколько раз и на первый (это помню точно), скучно даже после 45 минут не было и близко. Что касается современных фильмов в подобном жанре, то Враг государства у меня даже рядом не стоит с Кондором, как у меня уже было сказано выше-это эталон подобного жанра, а оценка 10/10.

Не знаю кто как, но помню фильм смотрел несколько раз и на первый (это помню точно), скучно даже после 45 минут не было и близко. Что касается современных фильмов в подобном жанре, то Враг государства у меня даже рядом не стоит с Кондором, как у меня уже было сказано выше-это эталон подобного жанра, а оценка 10/10.

 

Вполне понятны мотивы Найка по поводу современных парафразов "Трёх дней..." - видеоклипная эстетика современных блокбастеров изматывает психологически - но "Враг государства" я с "Кондором" не сравнивал, просто указал на этот (на мой взгляд толковый) шпионский фильм-действия, как на своеобразный фильм-эстафету (в хорошем смысле слова), анализирующий те же актуальные вопросы, что и фильм Редфорда и Поллака. "Кондор", как классика задал некий стандарт в жанре и слава Богу, что к этим стандартам пытается хоть кто-то стремится (тот же Тони Скотт, например). Поверь, что немногим в теперешнем Голливуде хочется рисковать своей карьерой ради того, чтобы честно и бескомпромиссно высказать свою (критическую) точку зрения на беспределы спецслужб и их правительственных содержателей..

По информации Конрада, совсем на днях выпущен лицензионный DVD "Три дня Кондора". Если к кому-то он попадался, то подскажите КАКОЙ ТАМ ПЕРЕВОД? - Прокатный дубляж (что было бы для меня настоящим подарком) или очередной-новый? Поделитесь информацией (если она у кого то есть).

Я смотрел этот фильм учась в школе, и на тот момент мало что понял, но почему то в голове отложились кое какие моменты. Пересмотрев его пару лет назад, был приятно удивлён тем, что политический триллер так интересно смотреть. Сама история, режиссура, игра актёров, всё очень органично, так и хочется сказать "Да, теперь так не снимают."

Я смотрел этот фильм учась в школе, и на тот момент мало что понял, но почему то в голове отложились кое какие моменты. Пересмотрев его пару лет назад, был приятно удивлён тем, что политический триллер так интересно смотреть. Сама история, режиссура, игра актёров, всё очень органично, так и хочется сказать "Да, теперь так не снимают."

 

Спасибо, что сказал, потому что твой покорный слуга, Конрад и Найк думают точно так же. Большинство шпионажных триллеров последнего времени (в частности, "Миссия невыполнима") маскируют бешеным ритмом и неуместным видеоклипным мельтешением скудость мысли и серьёзного подхода к теме. Многие пользователи интернета - по моим личным наблюдениям - не очень-то жалуют Редфорда, считая его нулевым актёром.

Но если сравнить его Кондора и крузовского Итана Ханта, то... комментарии излишни.

Работа Редфорда (и Поллака) напрашивается на сравнение (в хорошем смысле слова) с искрометной игрой итальянца Джана Марии Волонте в жутковатом политическом детективе Дамиано Дамиани "Я боюсь" (о "красных бригадах" и коррупции в высших эшелонах итальянской Фемиды), который тоже шёл в советском прокате с 1981 года. Помните его? Если да, то сравните их стилистику.

Узнаете? Это небольшое здание на ист-сайде Манхэттена было выбрано С.Поллаком для Американского литературно-исторического общества, которое служило 'крышей' для аналитиков ЦРУ.

Узнаете? Это небольшое здание на ист-сайде Манхэттена было выбрано С.Поллаком для Американского литературно-исторического общества, которое служило 'крышей' для аналитиков ЦРУ.

 

Очень интересно. Неужели это оно? Я воспринимаю рабочую контору Кондора-Редфорда исходя из ракурса справа, как оно было показано в фильме. По визуальной логике авторов, справа от "Историко-литературного общества" находился ещё один дом (а тут проходит дорога). По крайней мере так была построена операторская композиция. Впрочем, годы-то идут, не исключено, что эту улицу Ист-Сайда перестроили после 11 сентября 2001 г.

Создаётся такое впечатление, дорогой Жан, что Вы лично курировали "кондорские места" (или сами работаете в развед-органах).

Борису. Все гораздо проще, мой друг. Фотографию сделали вездесущие японцы. У них есть специальный сайт юниверсал студио, в галерее которого содержатся фотографии зданий и других достопримечательностей, использовавшихся в различных фильмах этой кинокомпании, включая Три дня Кондора, Люди в черном и многих других с пояснениями (на японском языке).

Забавный кстати сайт. Адрес вышлю Вам по мыле (и другим, кто попросит).

Борису. Все гораздо проще, мой друг. Фотографию сделали вездесущие японцы. У них есть специальный сайт юниверсал студио, в галерее которого содержатся фотографии зданий и других достопримечательностей, использовавшихся в различных фильмах этой кинокомпании, включая Три дня Кондора, Люди в черном и многих других с пояснениями (на японском языке).

Забавный кстати сайт. Адрес вышлю Вам по мыле (и другим, кто попросит).

 

Добро! Только непонятно, отчего на сайте "Юниверсал" размещена фото, посвящённая фильму студии "Парамаунт" (именно она спонсировала "Три дня Кондора").

Кто их знает. Японским я, к сожалению, не владею. Может вообще весь из сайт просто шутка какая-то. Но фильм конечно классный. В ближайшее время пересмотрю его.

Жану. Если будете пересматривать, то в каком переводе, - советском дубляже или в "пиратке"? Кстати, не было ли у Вас при просмотре "Кондора" в советское время ощущений, аналогичных тем, что возникали от просмотра итальянского триллера "Я боюсь"? Тематически обе картины лежат в одинаковой плоскости.

Борису. Этот фильм, как и большая часть моей коллекции, в оригинале на английском. Иногда, по разным причинам, смотрю фильмы в переводе. Потом чаще всего жалею. Даже в профессиональном переводе (про любительский вообще не говорю) бывают искажения информации, многие важные слова и словосочетания пропускаются. Подбираются при переводе не совсем удачные синонимы. Не разъясняется контекст какой-то конкретной шутки, намека, игры слов и т.п. Не прослеживаются изменения в интонациях актера. От этого теряется целостность общего восприятия картины. Не удивительно, что после просмотра хорошего фильма с некачественным переводом, наш кинолюбитель потом с недоумением спрашивает: 'И за что этому фильму дали такой-то приз'?

 

К счастью, 'Три дня Кондора' в плане текста сложности не представляет. Однако, я все же полагаю, что в советском дубляже он должен смотреться (слышаться) интересней.

 

Ощущения после просмотра 'Трех дней..' помню хорошо: 'Как мне все-таки повезло, что я родился и живу в Советском Союзе!'. Но в сравнении с 'Я боюсь' этот фильм конечно не такой мрачный.

 

Оценивая эту картину с позиции сегодняшнего дня, я бы наверное сказал, что она увлекательная, красивая и значимая (как первое кино про ЦРУ), но не реалистичная. Вряд ли это ведомство так бесцеремонно обходилось со своими гражданами. Возможно на этот фильм (или сценарий к нему) был заказ в рамках имиджевой политики. Помните слова Глеба Жеглова: '...чтобы на людей ужас навести, - раз, мол, "Черная кошка", значит, руки вверх и не чирикай!..' ©

Жану. Солидарен с Вашей точкой зрения, что реалии в "Кондоре" - очень относительны. В действительности Тэрнера-Кондора ликвидировали бы на первом витке сюжета.

Об "имидж-политике" тоже верно подмечено: у фильма слишком престижные исходники, чтобы считать его сверхразоблачительным - суперзвёзды, компания, режиссёр - вероятнее всего строптивым авторам просто дали "поиграть в киноразоблачение", а заодно и соорудить "фирме" рекламу "от обратного". Однако, это не означает, что съёмочная группа была не искренна.

По уровню гнетущего состояния "Три дня Кондора", конечно, уступают параноидальному камертону "Я боюсь" (очередное совпадение). Но в нём есть, свой, снятый в минорной лирике, шарм "мрачноватого межсезонья" (ни осень, ни зима, - скорее преддверие зимы. Плюс остросюжетно-любовные переживания 2-х, затерянных в нью-йоркских "джунглях", одиночек). Что тоже остаётся в памяти и воспринимается (по крайней мере мною), как одно из стилистических достоинств картины.

На днях пересмотрел этот шпионский триллер на DVD и могу сказать, что CP-Digital сделало хорошее издание этого фильма.

Хочу отметить также композитора Дэйва Грузина. Саундтрек у него получился - просто класс!