Йоргос Лантимос

Йоргос Лантимос / Yorgos Lanthimos родился 27 мая 1973 в Афинах.

Йоргос Лантимос изучал кино- и телевизионное искусство в киношколе Ставракоса в Афинах. В 1995 года он снял свой дебютный художественный короткометражный фильм. В это же время Лантимос создавал театральные постановки, снимал клипы и рекламные ролики. В 2004 году он входил в состав креативной команды, ответственной за постановку церемоний открытия и закрытия Олимпийских игр 2004 года в Афинах. Во время этой работы Лантимос познакомился с Афиной Рахель Цангари, которая впоследствии стала его постоянным партнером по съемочной площадке.

В 2009 году Йоргос Лантимос снял ленту «Клык», которая стала победителем программы «Особый взгляд» Каннского фестиваля, и была номинирована на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке».

В 2015 году Йоргос снял ленту «Лобстер». Фильм был показан в рамках конкурсной программы Каннского кинофестиваля 2015 года, где получил Приз жюри.

Режиссёрские работы:

2001 — Мой лучший друг (в сотрудничестве с режиссёром Лакисом Лазопулосом)

2005 — Кинетта

2009 — Клык

2011 — Альпы

2015 — Лобстер

Не нашел темы с интересным и необычным греческим режиссером. Видели ли вы его фильмы, ваши впечатления?

Полюбила за "Лобстера"

других работ пока еще не видела. но у него есть стиль. интересный такой!

почему-то напоминает Триера..прической

Вот это крайне интересно, еще и со Стоун и Холтом

Интересно конечно. Но надеюсь не выйдет так, как с Оленем, где в итоге зашли только актеры, но никак не сюжет.

Вот это крайне интересно, еще и со Стоун и Холтом

The story focuses on the behind-the-scenes politics between two cousins jockeying to be court favorites during the reign of Queen Anne in the early 18th century. It stars Emma Stone, Olivia Colman, Rachel Weisz, Nicholas Hoult and Joe Alwyn.

Исторический фильм от Лантимоса?)) Даже не знаю чего ждать

Оператор Американской милашки - это хорошо

Next - экранизация криминального романа Джима Томпсона, под названием Pop. 1280 (Население 1280). Стивен Марке из NPR назвал его «настоящим шедевром Томпсона, нелепо расстраивающим, смешно смешным слоеным пирогом гадости, игрой в мир почти бесконечного обмана».

Коррумпированный шериф небольшого города манипулирует людьми на своей орбите, чтобы одержать победу на следующих выборах.

Художественный нарратив Лантимоса - некая лайт разновидность социальной трансгрессиии.

Моделируемая режиссером действительность перверсивна, социум дегенеративен.

Мэтт Диллон в первом

Премьера 12-минутной ленты от создателя «Фаворитки» и «Лобстера» состоится в этом месяце в рамках международного кинофестиваль в Локарно.

Nimic

Сгусток навязчивых идей режиссера от Клыка до Фаворитки, оч вкратце: чужак в доме, подмена (втч самого слова "двойник"), несоответствие вещи ее названию в разных вариантах вкл "дурацкое подражание оригиналу" - звуками, словами отделенными от их родного контекста и пластикой. Плюс любимые режиссером негативное пространство и эллипсисы во всем: в сюжете, композиции кадра, звуке, музыке и граф. дизайне.

[ATTACH]637165[/ATTACH]

Фирменная типографика Ёргоса Lanthimosа начертанная руками Василиса Марматакиса прибила с полувзгляда. В прошлый раз так же моментально поразило и окрасило фильм негативное пространство между буквами в открывающем титре Old Найтоса Шьямаланакиса.

И все за 10 минут, прямо итоговый шорт. Компактный синтез искусств прямо.

Тем более интересно:

жаль, настоящий опыт с живой музыкой кажется уже недоступен.

https://www.monopoli.gr/2022/05/05/istories/art-culture-sub/577647/vlixi-o-giorgos-lanthimos-sta-vouna-tis-tinou-me-tin-emma-stooun/

музык

такой союз:

жаль, настоящий опыт с живой музыкой кажется уже недоступен.

https://www.monopoli.gr/2022/05/05/istories/art-culture-sub/577647/vlixi-o-giorgos-lanthimos-sta-vouna-tis-tinou-me-tin-emma-stooun/

очень красиво, это тот фрагмент?

очень красиво, это тот фрагмент?

Он.

Мало(

Он.

Мало(

да, слегка фрустрирует) мало взаимосвязи с событиями на экране.

но этот неуют сочетается, в моем восприятии, с Nimic, которому как нарочно не хватает еще немного времени, чтобы не казаться антифеминистским высказыванием.

да, слегка фрустрирует) мало взаимосвязи с событиями на экране.

но этот неуют сочетается, в моем восприятии, с Nimic, которому как нарочно не хватает еще немного времени, чтобы не казаться антифеминистским высказыванием.

Фрустрирует да, ведь это не совсем абстракция, все как будто реалистично, но без контекста.

То же и с Nimic. Воспринимаю события в нем некритически, будто я один из детей в Клыке. Лантимос конечно критикует, как любой абсурдист - бессмысленность бытия. Или, например, что про него любят писать: исследует властные отношения. Или задается вопросом: любовь - что же это такое? Индивидуальное чувство или социальный конструкт? В таком духе, б/м общем.

В Nimic что интересно, когда оказывается, что двойником мужчины может быть женщина и вообще кто угодно - это выглядит не социально, гендерно, а так, кмк, что логика, рациональность в этот момент отлетают, мгновенно и просто.

Сейчас попробую подробнее.

Конкретная соц критика у него была в раннем, в Клыке, например, когда абсурд еще объяснялся рационально внутри сюжета. Абсурдными были специально созданные персонажами ситуации, а не мир. В Клыке причем критиковалась не отдельная и закрытая от внешнего мира семья, а все отдельное общество изнутри которого он снимал свое кино. Там еще трогательный подсюжет с контрабандными видеокассетами с голливудскими фильмами (Рокки и Челюсти), и как дети тайком их посмотрели в своем замкнутом мире несовпадающих слов и вещей, выучили наизусть реплики и бессмысленно, вне контекста, повторяли их. Выучили движения из них и повторяли их тоже, наполняя фильм звуковыми и пластическими этюдами. Потом эти двойники, отражения, чужое в доме нарушающее как бы норму, пошли в разных видах гулять по фильмографии Лантимоса. Клык был понятным, птч Лантимос снимал словно о себе, провинциальном кинематографисте в изоляции от мира.

В Nimic мир в восприятии тех детей из Клыка стал тотальным. Больше нет никакого внешнего объяснения, дескать, это плохие 'родители' придумали такой мир. Началось п-м в Лобстере. Если в Клыке семья изображала собак, или мать обещала детям родить им брата, сестру и собаку, и дети верили, а мы - нет, птч мы видели нелепость и обман, т.е. смотрели критически. В Лобстере уже не символически и не условно человек спокойно превращается в собаку или в какое угодно животное, и это нормально. Но Лобстера еще можно загнать в критику некоторых общественных отношений, гипертрофированных в фильме.

Или раньше, в Альпах, там гг уже не 'обманутые дети', а их "родители" - группа Альпы, терапевтически заменяющая другим людям их умерших близких. Звучит норм, никакого абсурда, но на деле, т.е. на экране выглядит как в Nimic Дафна Патакия вместо мужчины лежит в постели его жены и повторяет его движения. Что-то нормальное становится странным не столько по смыслу и контексту, сколько по тому как это происходит на экране. Магия. Nimic же полностью избавлен от объяснений. Если не считать контекстом все предыдущие фильмы режиссера, конечно. Только слова, паузы, шум, музыка и движение. Как хорошо.

Nimic мне "сюжетом" напоминает Фаворитку болше всего, впрочем. Интересно когда смотришь фильм под определенным углом, а после другой фильм того же режа добавляет в него новые ракурсы и ноты.

Если честно меня интеерсует в его фильмах самая ерунда. Например, мифология. Прямо мифы Древней Греции. Здесь к примеру - что внутри?

Особенно закрытые глаза, что за мотив ослепления у него повторяется в фильмах, интересно. И по чистой технике: подсчитывать насколько в этом танце движения меньше, чем не движения - тоже интересно. Так же как сравнивать пропорции негативного и позитивного пространств в его кадрах. Такое интересует больше серьезных вещей.

посмотрю Клык и Альпы, мб что-то добавлю, очень уважаю Лобстера, Фаворитка была интересная, но плохо запомнилась.

Nimic и Bleat тоже интересуют внутренней мифологией, к которой мб можно подбираться с помощью музыки.

Bleat – какой минорный лад? мне не хватает знаний, фригийский?

«трагедию из духа музыки» перечитать бы.

Особенно закрытые глаза, что за мотив ослепления у него повторяется в фильмах, интересно. И по чистой технике: подсчитывать насколько в этом танце движения меньше, чем не движения - тоже интересно. Так же как сравнивать пропорции негативного и позитивного пространств в его кадрах. Такое интересует больше серьезных вещей.

Мифологическая слепота имеет два направления – это кара за нарушение табу (ослепляющий себя Эдип, например) и беспристрастность, слепое правосудие, слепота прорицателей.

Мотив слепоты, улучшающей видение – определенно есть у YL.

в Nimic слепота выражена в ночной повязке на глазах героини, когда она сравнивает тактильные ощущения.

Игра и крип Дафны очень понравились, особенно выражение глаз, жадность и изумление, когда она поедает яйцо (которое, наверно, тоже символ времени и циклов)..знаю это выражение лица у младенцев, когда они впервые попробуют еду. Герой выглядит усталым, а героиня отыгрывает энергию желания, которое выигрывает у традиционного порядка, несмотря на фальшь.

_____

Посмотрела Альпы, прекрасный фильм, не надо сильно в мифологию, мне кажется, абсурдизма достаточно.

Лента на глазах – атрибут слепой фортуны, судьбы-злодейки.

Там игра в модернизм тридцатых как этап перед игрой в поп шестидесятых, да?

Сначала не поняла, героиня танцует под Фортуну Орфа и говорит, что уже давно созрела для чего-то попсового, а ей не дают. Странно, пч Фортуна как раз супер популярная вещь. Но стилизация попкорна – более высокий уровень игры с её тз, вопрос жизни и смерти)

Bleat – какой минорный лад? мне не хватает знаний, фригийский?

«трагедию из духа музыки» перечитать бы.

Про это я ничего не знаю, не разбираюсь.

А что про модернизм 30-х? Тут я тоже не в теме, скорее всего.

Спасибо за подсказки к ослеплению. Интересует его постоянность.

Фаовритка:

Герой выглядит усталым, а героиня отыгрывает энергию желания, которое выигрывает у традиционного порядка, несмотря на фальшь.

Про это я ничего не знаю, не разбираюсь.

А что про модернизм 30-х? Тут я тоже не в теме, скорее всего.

Да и я не в теме, просто увлеклась, почувствовав, что в выборе музыки есть определенный дизайн, интересно было в этом покопаться.

Орф – модернист, как и Бриттен.

Альпы заканчиваются и начинаются танцем Арианы, эта рамка, конечно, не случайна. Для меня там формально: желание развития выразительности от модернизма к постмодернизму. Музыка подсказывает.

Или Лобстер. Генеральный мотив там – это адажио Бетховена, посвященное сцене в гробнице из «Ромео и Джульетты», сюжет в свою очередь вариация на метаморфозы Овидия «Пирам и Фиcма».

Если посмотреть издалека в фильме обнаружится именно эта структура: трагические влюбленные между двух противоборствующих кланов, и вариация на взаимное самоубийство, только Лобстере это не смерть, а ослепление.

Героиня причем смахивает на ребенка-переростка с нотками зпр, из Клыка.

кстати, Бриттен в этой симфонии использовал материал, написанный им в детстве)

Ясно! я думал, речь о литературе, поскольку сам увяз в ней: Беккет, Кафка, Ионеско, классический корпус, найти его у Лантимоса нетрудно. К ним я ходил за слепотой (так же ходил и за параличами Поланского), там это есть конечно, но на Лантимоса натягивается туговато. У него каждый раз, п-м, разный. Вот бы разгадать эту его одержимость.

За музыкой так далеко не ходил, у меня просто: нестройная игра двойника нарушает порядок "нормального Бриттена", это будто звуковое отражение ее пластики в кадре, что-то почти физиологическое, без теорий. Так же дети в Клыке подражали звукам и движениям из фильмов, изображали мычание и кривое лицо Сталлоне в момент побоев в Рокки (потом эта имитация воплощалась в выбивании реальных зубов), и тп.

кстати, Бриттен в этой симфонии использовал материал, написанный им в детстве)

Мгновенная связь

ну и это, из другой оперы) просто

в Nimic слепота выражена в ночной повязке на глазах героини, когда она сравнивает тактильные ощущения.

Красивый кадр

[ATTACH]637323[/ATTACH]

Ясно! я думал, речь о литературе, поскольку сам увяз в ней: Беккет, Кафка, Ионеско, классический корпус, найти его у Лантимоса нетрудно. К ним я ходил за слепотой (так же ходил и за параличами Поланского), там это есть конечно, но на Лантимоса натягивается туговато. У него каждый раз, п-м, разный. Вот бы разгадать эту его одержимость.

думаю, все же эстетика Domination & Submission, которая и РП не чужда.

думаю, все же эстетика Domination & Submission, которая и РП не чужда.

Да, стопроц. Тут просится обсуждение властных отношений, наверное. Из поланского и лантимосского секса можно и, скорее всего, нужно выудить немало социаьных смыслов, и оч интересна у РП смена ролей. Но и кое-что совсем другое интеерсно тоже, не такое правильное, мб.

Нравится видеть корни поланских параличей (инвалиды в инвалидных креслах, со сломанными ногами, деревянными ногами, голый человек в ванной (мой любимый подвид), или даже отсеченная голова, в которой сохранилось чувственное восприятие, итд) у Беккета, во-первых, просто ради красоты:

Эстрагон: Ну, так идём.

Владимир: Да, идём.

(Они не двигаются с места.)

Не утверждаю, что у РП буквально такая аллегория, просто есть возможность прочитать его пары и так тоже. Субъективизм Поланского подсказывает. Начиная прямо со студенческих короткометражек (Толстый и худой, Млекопитающее) и Ножа в воде, в котором старший мужчина мог, наверное, изобрести младшего ради утверждения собственного старшинства и авторитета в глазах женщины, но вышло иначе. Парень с дороги (загадочное происхождение конечно) оказался его мысленным Эдипом, соблазнил "мать", избавился от "отца", и тот, вместо того, чтобы авторитетно утвердиться, развалился и пропал. Оч важно п-м, что этот неудачный для себя сценарий "отец" придумал сам по своей воле.

Мне нравится оптический фокус с пальцем в фильме: один и тот же палец двумя разными глазами выглядит как два разных пальца. Тут можно и дальше разогнаться, в очки и бинокли, которые у РП не улучшают зрение носителя, но - удваивают его. Капец, я оседлал любимое, остановите. Дальше всю его двойническую тему исследовать можно, втч в отношениях доминирования/подчинения.

Вернемся к Ёргосу, я уже забыл, о чем была речь изначально. Кстати, про древние мифы. Они мне кажутся не столько в смыслах даже, а в ощущениях в первую очередь. Насилие, секс, танцы, телесные вещи у него лишены бешеной витальности РП, а кажутся мне - во-1 символическими, во-2 -безэмоциональными, ледяными, как звезды в небе. Словно древняя литра, доренессансная, лишенная гуманистического тепла, по ощущениям конечно, не фактически достоверно. Вот Кронос пожирает своих детей и меня приводит в трепет не столько факт детоедения, сколько бесчувственность рассказа об этом, птч в нем не человеческое, а космическое. У РП же человеческое всегда.

да, Ёргоса привлекает мифологический движ, но не интересует чистый языческий жир, как Эггерса, например, Лантимос не про это.

Вот в Poor Things 2022 зрителей ожидают приключения Эммы Стоун, утопившейся из-за предрассудков подлого общества, но оживленной после пересадки мозга её же нерожденного ребенка.

Звучит так себе, но это вполне приемлемое событие с точки зрения древнего мифа.

Экранизация интертекста романа Грея, который в свою очередь использует «Франкенштейна» Мэри Шелли. Буду потом сравнивать развитие отношений доминантного творца (Уиллем Дефо, Dr. Godwin.)

и его сабмиссивного материала для творчества, ожидаемо - смена ролей.

Эмма Стоун (Белла) будет также напоминать героиню из Клыка и Nimik, неправильно использовать слова, фальшиво и страстно играть, расшатывая и остраняя гармонию, привычный порядок и смыслы, и с детской непосредственностью – этику. Письмо Беллы уже напоминает титры из Nimic, она пропускает гласные буквы. Роман Грея довольно пылкий, любопытно как это будет выглядеть в отмороженном бдсм стиле Ёргоса.

кажется, тут он уже потренировался:

https://www.lanthimos.com/photography/vogue-ua-margaret-qualley/

Фотки огн. Они, если я не ошибаюсь, к AND - фильму-антологии Лантимоса, которую он закончит снимать чз 2 недели. Следующий после Бедных-несчастных его фильм. Интересует, что это антология, т.е. ряд каким-то образом связанных отдельных частей.

Бедные-несчастные заведомо напоминают мне это. Но мне просто нравится видеть это там и сям. В прошлый раз видел у Бертона:

100 лет назад выходило захватывающее русское издание Бедных-несчастных. Снаружи не оч примечательное серийное оформление, но внутри фрагменты реальных анатомических иллюстраций из атласов 19 века: через всю страницу ряды отдельных костей или отдельных человеческих зубов, несколько десятков подряд. Кости эти были вещами вырванными из нескольких контекстов сразу: из тел, из книг, из иллюстраций.