Всем привет, рад снова видеть всех
Eraser_Darko
Честно говоря, я думал, Ваша рецензия будет куда содержательнее. Вот почему-то создаётся такое ощущение, что она обрывается на полуслове. Про символизм в начале фильма сказано очень содержательно, но немного затянуто. Пример про дурость российских вояк очень выпадает из канвы рецензии и самого фильма и смотрится абсолютно инородно. Но вот дальнейшее рассуждение о библейских символах, попытки разобраться в мотивации режиссёра – очень любопытны и убедительны. Особенно отмечу вескость аллюзии на христианство и замечание про интертекстуальность. Тем не менее, несправедливо обойдена стороной игра Лео Ди Каприо, да и вообще – персонажи, а ведь крайне интересно посмотреть на первопроходцев-титанов, которые в тяжелейших условиях демонстрируют пределы человеческих возможностей. Ну да ладно, сама рецензия довольно крепка.
flametongue
Блистательный язык, живая поэзия, прекраснословие на грани вычурности – что может быть лучше? Нет сомнений, Вы прочувствовали этот фильм, поэтому нет причин сомневаться в Вашей объективности. Персонажам уделено достаточно внимания автора, воздано должное мастерству Лео. Очень понравилась фраза «по ту сторону зрительских ожиданий», но это лишь малая толика красивостей текста. Вздумай я привести здесь прочие прелестные сочетания слов, и мне пришлось бы цитировать практически всю рецензию Заметил, «по ту сторону» – стартовая фраза каждого абзаца, забавно) По сути, Ваш текст превосходно передаёт атмосферу фильма, ведь он только на первый взгляд созерцателен, при ближайшем рассмотрении – невероятно информативен и чувственно глубок. Отменный слог и раскрытие темы!
Pavlo1985
Сам фильм я не смотрел (но собираюсь), поэтому буду оценивать исключительно Ваше прозаическое и логическое мастерство. Ну что же, крепкое вступление задаёт рецензии бодрый тон. Два следующих абзаца являются больше описательными. Мне как зрителю, не знакомому с фильмом, они, безусловно, полезны, но не уверен, что их стоит оставлять в первоначальном виде. Впрочем, даже такое сухое перечисление фактов смотрится гармонично и тональность текста не портит. Краткое описание актёрских заслуг и характеристика направленности картины вроде бы немногословны, но не содержат ни единого лишнего слова. Вовремя остановиться тоже нужно уметь.
levelson01
О, я смутно ожидал прочитать что-либо подобное. Благодаря Вашей рецензии у меня уже сложилось определённое представление о фильме, который я ещё не видел. Не видел, но собирался, однако Ваша рецензия даёт исчерпывающие ответы на многие вопросы. Написано доступным, логичным и связным языком. Автор в меру подробно освещает все компоненты ленты, давая зрителю возможность сделать взвешенный анализ её возможных плюсов и минусов и принять окончательное решение о целесообразности просмотра. Хлёсткая сентенция о власти людей, обладающих деньгами, придаёт тексту уверенное завершение. Исключительная обстоятельность в каждом раскрываемом аспекте, спасибо!
Alisyonok
Ваша рецензия крайне содержательна, её одной более чем достаточно, чтобы решить для себя: стоит ли этот фильм просмотра или нет. Про американскую мечту и «самостановлизм» сказано ровно столько, сколько нужно, чтобы не надоесть читателю. Подробно раскрыт вклад каждого актёра в становление персонажа. Я бы посоветовал автору подумать над уменьшением объёма абзацев: как мне кажется, общий вывод должен быть оформлен отдельно для придания ему большего веса. Показалось, что Вы испытываете определённые трудности с синонимами персонаж/героиня и им подобные: видимо, стоит уделить этому определённое внимание. Тем не менее, рецензия читается живо, несёт в себе авторский взгляд и раскрывает значимость фильма чуть более, чем полностью.
Truecritic
Знаете, у Вашей рецензии полно примечательных заключений, но все они теряются за излишней многословностью. Возможно, Вы сами пережили (благополучно) подобную ситуацию и теперь отождествляете себя с Джой, но не стоит использовать рецензию в качестве трибуны. Ещё не стоит ссылаться на мнение других: если кому-то что-то не понравилось, то это их проблемы, ценность в данном случае представляет в первую очередь Ваш авторский взгляд. Собственно, Вы сами об этом говорите в своей рецензии: о важности самореализации. Чёткие и аргументированные мысли порой скрываются за лишними рассуждениями, в результате чего суть текста, как Джой, «порой исчезает из кадра минут на 20». К своей работе же Вы подошли со всем вниманием и трогательностью, которая вызывает доверие.
Iv1oWitch
Вот интересная получилась рецензия, несмотря на довольно продолжительный пересказ сюжета. Авторские мысли бьют не в бровь, а в глаз, заставляя по-новому взглянуть на недавно увиденный фильм. Отдельное спасибо за параллель с двумя фильмами в заключительном абзаце, постараюсь посмотреть) Ваш слог как будто бы издевательский, чуточку ленивый, но ближе к финалу становится более серьёзным, вынося картине окончательный вердикт. И здесь читатель понимает, что автор ответственно отнёсся к своим обязанностям, не ограничившись поверхностной оценкой. Отдельно отмечу «ультрамарин с благородной потёртостью ношенной джинсы», понравились ещё несколько словесных изысков. Чего не хватило, так это хотя бы слов о собственно актёрской игре Эдди и Алисии. Контекст эпохи в последнем абзаце информативен, но всё же автор, как мне кажется, излишне педалирует собственное отношение к ЛГБТ, нет-нет да нарочито подгоняя под него пару-толику мыслей. Впрочем, в логичности суждений Вам не откажешь.
The Lone Ranger
С самого начала удивляет какая-то отвлечённость от предмета рецензирования. Дебютное предложение – махровый субъективизм, которым жесточайше нежелательно открывать рецензию. Далее читателя ждёт ещё парочка имхоизмов. Метафору «талон на доверие» я, увы, не прочувстовал. Коробит негативное отношение рецензента к Сандэнсу и иже с ними, в чём сомнительность победителей «подобных фестивалей»? Какой хронометраж можно считать арт-хаусным? И да, напрягать может тягомотный сюжет, невыразительная актёрская игра – но никак не хронометраж сам по себе.
После таких вольностей и допущений нелегко настроиться на объективное восприятие текста. Про сюжет сказано довольно много, и не исключаю, что хватает лишних слов. Протагонист описан довольно подробно, это в плюс автору. Завершение текста более-менее пристойное, в зачёт отнесу и внимание к деталям. Тем не менее, не покидает ощущение отрывочности суждений и общей бессвязности впечатлений. Думаю, автору не мешало бы поработать над композицией.