Андрей Александрович

Busterthechamp– неплохо, аналитично. Из минусов, разве что, большое количество деталей, в которых не смотревший фильм читатель начинает «плыть». В плюс владение материалом, множество отсылок, параллелей и сравнений с другими киноработами. Jezebel_k – рецензия на редкий старый фильм – уже в плюс. Владение материалом, даже в большей степени, чем у предыдущего автора. Анализ и самой работы, и прочей фильмографии режиссера, знание контекста и первоисточника. Все это огромные и жирные плюсы. Редкая работа с очень качественным и скрупулезным подходом. Из минусов, разве что, «искрометный юмор» - очень затертая фраза. Never_More – явно, что тему автор знает. Несколько портит текст рецензии запанибратский тон общения с читателем, но это можно засчитать на счет специфической тематики ленты. А вот длинное, в полтекста рецензии, цитирование фильма все-таки смотрится несколько излишне. Как и вылезающий в конце, безмерно, впрочем, уважаемый мистер Эберт. Kotissanto – «алчный художник», прямо, как «коварный кафр» из другой, достаточно известной работы. Не считая этого вполне себе достойный текст, с анализом, развернутым в необходимой мере пересказом текста, ну и пробежкой по достаточно специфической личности женщины-режиссера. Вполне достойно, незатянуто, вопросов к тексту нет. Loky_ - рецензируя известный фильм автор решил убежать от банальностей, перейдя в красивые стилистически описания природы и критический разбор персонажей этой вполне себе второстепенной ленты. Грамотный ход. Единственное – странно, что копнув до Онегина или Зевса автор не обратил внимание на достаточно очевидного предшественника фильма – «Любовную историю», можно было также и захватить последыша – «Сладкий ноябрь», а если уж начать летать по жанру – отсылок – миллион. Все-таки мы о худ. кино говорим, так что аналогии из него более уместны. Но в целом гуд, хотя вечный «нарратив» или «баланс киноязыка» смотрятся несколько странно после красивостей первого абзаца. elllibro – как-то сжато, что ли, вроде бы автор разбежался по листу, читаешь-читаешь, и вдруг «Дэвид Финчер смотрит на сцену с разных сторон» и еще несколько строк и финиш. А так вполне себе неплохая работа, грамотное изложение. Еще бы немного побольше анализа и авторских мыслей. Poets of the Fall – неплохой классический текст с пересказом сюжета, авторскими мыслями и выводом. Хороший язык, стиль, читается все достаточно легко и после прочтения читатель не уходит ошарашенным или недопонимающим что-то. Гуд. Только вот вычитка, хоть и компьютерная, не помешала бы. Ну «калорит» - ну как это? flametongue - «запах труб и выделений» - как-то сразу чуть ошарашить зрителя, ладно, в принципе и фильм провокационный, спишем на это. Хотя последующий «аппетитный букет» все-таки уже слегка перебарщивает. Причем даже по контрасту – тут сиськи-письки, а тут «дамокловым мечом повисло утро». Вот что-то бы одно, плиз. А так идея автора вполне понятна и объяснима – подобным о подобном писать.

Busterthechamp– неплохо, аналитично. Из минусов, разве что, большое количество деталей, в которых не смотревший фильм читатель начинает «плыть». В плюс владение материалом, множество отсылок, параллелей и сравнений с другими киноработами. Jezebel_k – рецензия на редкий старый фильм – уже в плюс. Владение материалом, даже в большей степени, чем у предыдущего автора. Анализ и самой работы, и прочей фильмографии режиссера, знание контекста и первоисточника. Все это огромные и жирные плюсы. Редкая работа с очень качественным и скрупулезным подходом. Из минусов, разве что, «искрометный юмор» - очень затертая фраза. Never_More – явно, что тему автор знает. Несколько портит текст рецензии запанибратский тон общения с читателем, но это можно засчитать на счет специфической тематики ленты. А вот длинное, в полтекста рецензии, цитирование фильма все-таки смотрится несколько излишне. Как и вылезающий в конце, безмерно, впрочем, уважаемый мистер Эберт. Kotissanto – «алчный художник», прямо, как «коварный кафр» из другой, достаточно известной работы. Не считая этого вполне себе достойный текст, с анализом, развернутым в необходимой мере пересказом текста, ну и пробежкой по достаточно специфической личности женщины-режиссера. Вполне достойно, незатянуто, вопросов к тексту нет. Loky_ - рецензируя известный фильм автор решил убежать от банальностей, перейдя в красивые стилистически описания природы и критический разбор персонажей этой вполне себе второстепенной ленты. Грамотный ход. Единственное – странно, что копнув до Онегина или Зевса автор не обратил внимание на достаточно очевидного предшественника фильма – «Любовную историю», можно было также и захватить последыша – «Сладкий ноябрь», а если уж начать летать по жанру – отсылок – миллион. Все-таки мы о худ. кино говорим, так что аналогии из него более уместны. Но в целом гуд, хотя вечный «нарратив» или «баланс киноязыка» смотрятся несколько странно после красивостей первого абзаца. elllibro – как-то сжато, что ли, вроде бы автор разбежался по листу, читаешь-читаешь, и вдруг «Дэвид Финчер смотрит на сцену с разных сторон» и еще несколько строк и финиш. А так вполне себе неплохая работа, грамотное изложение. Еще бы немного побольше анализа и авторских мыслей. Poets of the Fall – неплохой классический текст с пересказом сюжета, авторскими мыслями и выводом. Хороший язык, стиль, читается все достаточно легко и после прочтения читатель не уходит ошарашенным или недопонимающим что-то. Гуд. Только вот вычитка, хоть и компьютерная, не помешала бы. Ну «калорит» - ну как это? flametongue - «запах труб и выделений» - как-то сразу чуть ошарашить зрителя, ладно, в принципе и фильм провокационный, спишем на это. Хотя последующий «аппетитный букет» все-таки уже слегка перебарщивает. Причем даже по контрасту – тут сиськи-письки, а тут «дамокловым мечом повисло утро». Вот что-то бы одно, плиз. А так идея автора вполне понятна и объяснима – подобным о подобном писать.

Все на нервах, мож и переборщил, забыл, что вы не из КП)

Ну, пасторали - обобщение к населенному античными персонажами и медноволосыми (хоть не медношлемными) дамами. Может был и не прав, если так - сорри, кино не смотрел, если уж совсем антиком пронизано - то тогда шлю извинения.

Так где флудить-то теперь можно на тему, ну вы поняли...

Так, тексты прокомментировал, оценки скинул, постараюсь вторую группу оценок тоже отправить 14-16, но не уверен, что успею. График сбился. теперь поездки начались.

Nightmare163 – почти рубленые фразы. Киноведческое введение в будни содомии и оргиатического, как понимаю, кинематографа. Но темой автор явно владеет, влеплено все неплохо, даже очень хорошо. Правда шокировать выбранным фильмом публику, после выходных и триумфального марша Зеленого слоника, не получится. Mias – все хорошо бы, но опять яканье с самого начала. Классическая, почти, тема с классическим же укором. Само описание текста, не понравившегося автору, неплохо. Но. Все мысли и пересказ сюжета начинают работать только после просмотра этого, не самого лучшего, как понимаю, фильма. То есть автор говорит – бяка какая, но посмотри ты ее все-равно, иначе ничего в опусе не поймешь, без знания контекста. Как-то не есть гут. SUBIC – классический текст, с плавным пересказом сюжета в оранжировке авторских мыслей. Не к чему особо придраться, нечего, особо, хвалить. Единственное – большое количество отсылок выдает знание автором контекста. Это вызывает уважение. SinInGrin – понимаю, что значит артистическое начало, но все-таки лично мне вопрос, покроются ли лепестки инеем или нет как-то по барабану, как и прочие риторические вопрошения. А так, явно автор пытался сделать «красиво» - просто для любителей. Сорри, я не из их числа. И короткие рубленые фразы в большом количестве слегка угнетают. Но владения в целом слогом у автора не отнять. gone_boating – растянуто, автор явно выкупил 1000 слов, но здесь растянутость не во вред. Классический текст под классический фильм. Текст подробный, почти энциклопедический, не сухой. Сам сериал одолеть не смог, но работу автора нельзя не оценить. Очень достойная рецензия. Спасибо. Rigosha – что сказать, достаточно яркая, хорошо написанная работа. Грешит, может, слишком подробными описаниями главной героини – пустоватого, скорее всего, персонажа. Но это право автора. Слог ясен, описание красочно, даже припорошенный пылью Озон чуть приободрился. Jezebel_k – автор явно пытался сделать поэтичный текст, да и в красоте слога ему не откажешь. Просто все эти нимфа Эллады, эринии с прочими сатирами и пасторалями слишком утяжелили компактный текст и погребли почти под своим весом сам фильм. Жаль, замах был неплох. galina_guzhvina – ох, темна вода во облацех, как-то издали заходит автор. Да и сомневаюсь, что каннское жюри могло как-то соотнести фамилию Лотяну со всякими Лаутарами. Притопы, прихлопы, туманы-растуманы, специфический речитативный стиль текста. На любителя. Пишет автор неплохо, но достаточно своеобычно. И еще эта прекрасная фраза - «посткоитально не грустны» это к чему и о чем? Stalk-74 – в какой уж раз за сезон «Тартари» и в какой раз за вечность «лента Мебиуса». Ждем с нетерпением уробороса для комплекта, и нарративов. Красиво написано, протяжно, единственное – достаточно четкий смысл и аллюзии фильма не в полной мере высказаны. Лень пересказывать, сам когда-то в реце писал все. Впрочем – это дело вкуса, как и право каждого трактовать ленту по-своему. Frau_von_Till – красиво, ничего, впрочем, нового, кроме воспоминаний из советского детства и нескольких симпатичных фактических деталей. Но толково и ясно, особенно полезен текст для еще не смотревших. Яркий сказочный мир фильма – не самый яркий, но в меру сказочный текст. Гут.

Блин, они ж реально, как Бурбоны, ничего не забыли и ничему не научились. И таки да. Форум теперь, как Вандея для Робеспьера для них. Логово контрреволюции. Как жить с такими?

Ну я в жж все дублирую, тока каждый раз вручную приходится. На кнопочку экспорт нажимать.

Да из профиля. Народ тут бэкапы делает, тож озаботился...

Вот на эту тему и сам из долблю, и другим советую.

И еще - вкусных утечек то "изнутри" больше не было? Гуляла пара файлов ночью - все?

1. Когда появятся кликабельные ссылки для комментирования? 2. Можно ли как-то выгрузить весь корпус рецензий единым файлом, как оценки, кто подскажет?

Честно - единственный позитив последних борений с Кинопоиском в том, что "Зеленый слоник", наконец, занял свое положенное место в вершинах рейтинга, как символ современного российского кино.

А куча других яндексовских служб, типа поддержки или пиара. Через них реальнее протащить информацию, чем через ангажированный отдел КП.