Daria_boo

Chriz Bale Понравилось про "вечно унылую Сиршу Ронан" и раздетую Джемму Артертон, не понравился "постановщик, который поставил". С легким чувством иронии автор, не спеша, рассказывает нам об очередном фильме о вампирах. Чувствуется авторское "я". Текст нескучный, интересно наблюдать за ходом мысли повествующего. Рецензия построена на элементе сравнения, при этом автор не увлекается одним этим аспектом. Присутствует анализ картины, описание сюжетной линии без раскрытия главной интриги. iRonMen77 Надеюсь, "поДчерк" - это опечатка. В первой же строчке обидная ошибка. В целом, посыл рецензента ясен. Четко выраженная позиция, аргументы приведены весьма убедительно. Завершающее сравнение картины с женщиной меня покорило Чуть-чуть не хватило до полного раскрытия мысли. Хотелось бы читать дальше, но увы... Paranoik-kinofan Очень уж возвышенным языком написан первый абзац. Испугалась, что такой будет вся рецензия, к своему счастью ошиблась. Много пересказа, мало анализа. Последний абзац вроде все расставляет на свои места. Тексту не хватает динамичности и простоты, на середине стало скучно читать. the dark bronson Приятно читать такие рецензии, грамотные, с различными языковыми приемами. Текст явно на голову выше большинства рецензий "среднестатистического" плана. Автор вводит нас в курс дела, при этом не вдаваясь в подробности сюжета, не пересказывая все подряд. Отмечена режиссерская работа. Неизбежное упоминание о его более известной работе подано, как говорится, "в тему". Анализ картины, разобранные по полочкам плюсы и минусы сливаются в единое целое. Все очень гармонично и слажено. oscar75 Полностью согласна со всеми изречениями автора. Текст подкреплен действительно полезными замечаниями относительно выхода книги и актуальности самой истории на фоне реально произошедших событий. Хорошая, взвешенная рецензия. Хотелось чуть больше впечатлений самого автора, но это лишь мое личное пожелание. ANSWERR Ровное, последовательное повествование непринужденного характера. Автор затрагивает главные аспекты фильма с элементами анализа так же, как и главная героиня "с песней". Слова льются одно за другим, читается легко и быстро. Рассуждать здесь особо не о чем, автору не было, где разгуляться, но все, что стоило упоминания, описано замечательно. В двух словах - приятно читать.

krupakirill09 (В бой идут одни «старики») Полностью показана эстетика фильма. Передано настроение путем незатейливых фраз и оборотов. Рецензия читается легко, хотя и затрагивает очень серьезные темы. Фильм разобран с разных сторон: сценарий, особенности режиссерской работы, общий посыл. Автору удается заинтересовать читателя, особенно, если учесть тот факт, что интерес к советскому кино у юных зрителей не так уж и велик. nabliudateli (Хористы) Прекрасный текст, написанный очень понятным языком. Фразы ложатся одна на другую. Все "как по маслу". Очень понравилась аналитическая составляющая. Автор старается разобраться в психологии героев и улавливает, на мой взгляд, этот момент очень точно. Я давно хотела посмотреть этот фильм. После прочтения рецензии, больше не буду откладывать просмотр, уделю время этой картине при первой же возможности. Спасибо за столь подробный, мотивирующий анализ! Proniy (Гран Торино) Сразу видно, автор очень постарался. Фильм разобран буквально по косточкам. Фильмы Иствуда всегда очень сложно анализировать ввиду огромного количества аспектов. Но у автора получилось последовательное повествование, одна мысль плавно вытекает из другой. Стандартная манера подачи материала ничуть не отталкивает, а даже наоборот, притягивает тем, что нет ничего лишнего. Все очень слажено. Непринужденность, с которой автор немного приоткрывает завесу фильма, завораживает. Prue Stevens (Великий Гэтсби) Фильм смотрела и так же не осталась в восторге. Но совсем по иным причинам. Красоту внешней картинки вы относите, скорее, к минусам, говоря о том, что хромает сюжетная линия. Но дело все в том, что как раз таки все эти масштабные сцены являются плюсом картины. Вся эта красота богемной жизни показана более чем красочно. Фильм-маскарад. За это его многие и полюбили. А вот содержательная составляющая, скорее всего будет отнесена в колонку под знаком "минус". Как мне кажется, две эти стороны нужно рассматривать отдельно, а не смешивать в одну кучу. Стоило подробнее остановится на актерской игре (там было, на что обратить внимание). Цвет рецензии серый, а отзыв получился негативным. Где же просвет? "фильм, кагбе претендующий" - не знаю, опечатка это или авторский "ход", но глаз режет однозначно.

EnotSty (Тэсс) Рецензия получилась из каких-то обрывочных мыслей. И вроде все взаимосвязано...а цельности нет. Разбор по пунктам "огонь, вода и медные трубы" привлекает внимание, но нужно ли вообще так подробно разбирать награды и подготовку к фестивалю? Это может выступать как дополнение, но уж точно не основополагающей текста. Понравился подбор цитат и относящийся к ним краткий анализ. Видно, что автор не просто написал что-то с бухты-барахты, а постарался проанализировать различные источники информации. Eriksh (Битва за огонь) Очень живое и динамичное повествование. Ни добавить, ни прибавить, как говорится. Рецензия дает полное представление о картине, при этом не раскрывая все карты. Очень радует, что мысли поданы простым языком, без всяких философских рассуждений с привлечением аллегорий и метафор. Автор не стал "лить воду": сказано все по существу, разобрана суть фильма. Вряд ли я бы решила посмотреть этот фильм, прочитав только синопсис. Ознакомившись с данной рецензией, задаюсь вопросом: "А почему бы и нет?". В графе "заинтересовать зрителя" ставим галочку. euro-banan (Провидение) Текст выстроен на анализе режиссерской работы в сравнении с предыдущими картинами. Немного тяжеловатая манера письма, неотъемлемой частью которого стало использование всевозможных стилистических приемов и трудновыговариваемых слов. Добраться до сути было весьма сложно. Но сквозь всю эту оболочку чувствуется позиция автора, его отношение к работе. Рецензия обстоятельная и полезная, много интересных моментов, жаль, что в итоге получилось очень уж сухо. F0_ox (О людях и богах) Гармоничная рецензия, написанная грамотно, хорошим слогом. Показалась лишней вступительная фраза про цитату. Непонятно, с какой целью она здесь выступает. Может быть автор хотел ввести нотку иронии в свое повествование? Как-то не вышло. Проанализирован посыл фильма, выражено свое отношение. Найден баланс между скучной картинкой и серьезной темой. flametongue (Увертка) Аж грусть захлестнула после прочтения, настолько точно передана эмоциональная составляющая фильма. Интересный простой язык, глубина мысли, ненавязчивая манера письма - все это, несомненно, подкупает. Автор наглядно разбирает предпосылки фильма, отмечает особенности актерской игры и приводит в сравнение еще одну работу режиссера. Читатель получает полное представление о фильме, а это самое главное. Frau_von_Till (Ненависть) Полностью согласна с позицией автора относительно темы ненависти. Автор проанализировал не только концепцию фильма и режиссерский подход, но и включил в рецензию размышления о последствиях и выходе из сложившейся на экране ситуации. Из текста понятно, какими достоинствами обладает картина, что именно не имеет отношения к действительности и почему фильм достоин зрительского внимания. Красивое, содержательное повествование, легко воспринимаемое читателем. frechenboch (Старое ружье) Отличная рецензия, настраивающая читателя на нужное настроение перед просмотром. Несмотря на распространенную тему, автору удается избежать клише в рассуждениях о ней. В рецензии нет изощренных излишеств и крайностей, все очень гладко и гармонично. На мой взгляд, малююююсенький недочет - сокращения т.н., т.ч. В подобного рода текстах их лучше избегать. А так, автора можно только похвалить! Frostbite Baroness (Серафина из Санлиса) Опечатка в самом начале насторожила, но потом явных казусов обнаружено не было. Спокойная, логичная манера повествования. Чувственность мыслей передается и читателю. Тема искусства явно близка автору, ему нравится то, о чем он рассуждает. Ясно передана идея картины, оставляющая некую интригу после прочтения. FrostoniO (Пианист) Среднестатистическая рецензия на известный фильм. Все получилось очень кратенько. Вроде затронуты важные аспекты, описаны впечатления от просмотренного, но от чувства недоговоренности читателю никуда не деться. Автор побоялся пойти дальше, дать дальнейшее развитие своим мыслям и рассуждениям. Неаккуратное отношение к словам привело к ряду ошибок и "корявых" фраз. Примеры некоторых из них: "человек, которому удалось собственными глазами увидеть весь ужас еврейского геноцида" (Полански не специально пытался "увидеть ужас", это не являлось его целью), "это люди очень тонкие" (в данном случае указательное местоимение явно лишнее, оно придает вашей речи скорее разговорный стиль, отчего у читателя теряется серьезный настрой), "Все происходит постепенно, медленно и мучительно. Все начинается с мелких запретов..." (повторы, повторы и еще раз повторы), "когда первый раз глядишь на Броуди" (опять же, "глядишь" - не самое удачно подобранное слово). Стоило чуть больше уделить внимания подбору правильных слов, тогда и нам читать было бы куда приятнее. Потенциал есть, развивайте свои способности и постарайтесь учесть ошибки. Успехов! EnotSty – прилично Eriksh – очень хорошо euro-banan – прилично F0_ox – хорошо flametongue - очень хорошо Frau_von_Till – прилично frechenboch – очень хорошо Frostbite_Baroness – хорошо FrostoniO – не очень

КД (Майкл Коллинз) Начало, несомненно, сразу заинтересовывает и увлекает, особенно тех, кто не смотрел фильм. Сам по себе текст очень сбалансирован, одна мысль вытекает из другой. Понравились словечки типа «чепчикобросательства» и «флагомахательства», избавляющие нас, читателей, от навязчивости и заунывности. Сравнения и историческая подоплека прибавляют рецензии весомости и выделяют ее из других работ, состоящих исключительно из размышлений авторов. ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити) К сожалению, автору не удалось обрисовать идею фильма, все рассуждения вокруг да около. Начиная развивать одну мысль, он сразу же перескакивает на другую. После прочтения рецензии не возникает желания посмотреть фильм. Нет выражения личного отношения к картине, не разобраны ни плюсы, ни минусы. Даже попытка отметить актерскую игру Сарандон оборачивается тем, что автор пишет о том, как она хорошо выглядит, а не как играет. Относительно грамотная речь, неплохой слог, но упущено самое главное - суть фильма, авторская оценка увиденного. На мой взгляд, самым толковым получился последний абзац, в котором мельком прослеживается анализ сюжетной линии. ashwell (Вожделение) С первого абзаца чувствуется, что после просмотра фильма у автора осталось смешанное впечатление. Очень живо описаны ощущения, что не может не радовать. Фильм рассмотрен в разных аспектах: картинка, идея, саундтрек, сравнение с похожей картиной. Далее следует весьма содержательный вывод. Хотелось бы увидеть несколько строк про актерскую игру и режиссерский подход. Немаловажно и правильное оформление: вероятность того, что внимание читателя привлечет последовательный, структурированный текст, а не бесконечный поток сознания, согласитесь, велика. Avanti (Сестры Магдалины) Добротная рецензия на фильм, затрагивающий весьма щекотливую тему. Автор не бросается в крайности, рассуждения размеренны и последовательны. Несмотря на большой объем, читателю не хочется остановится где-нибудь на середине текста. Мысли увлекают так, что сам пытаешься смоделировать картинку происходящего. Спасибо, было интересно. Axl (Иваново детство) Первое впечатление - это невероятно. С большим удивлением понимаешь, насколько точно автору удалось передать настроение картины. Некоторые мысли задевают за живое. Рецензия способна воодушевить каждого, кто ее прочтет, на просмотр фильма. Более того, она заранее подготавливает к "тяжелому" просмотру, заставляет сконцентрироваться на самом важном. Признаться честно, было ощущение, что я прочитала рецензию профессионального кинокритика. Автор мастерски владеет словом и очаровывает читателя своей манерой письма. Aziat_sredniy (Пьета) Начало с тестом - очень интересный ход. А возвращение к нему в конце действительно неожиданно. Всегда тяжело рецензировать фильмы, сложные для восприятия. Но автору удалось не только описать происходящие, но и подкрепить все это своими занимательными рассуждениями. bordovichok (Вера Дрейк) Сразу хочется отметить, что очень понравился вывод. Ведь мы часто задаемся вопросом о том, зачем мы смотрим на всю эту чернь в кино, когда и в жизни проблем хватает. Несомненно нужно, нужно смотреть такие фильмы, делать какие-то выводы, поддаваться эмоциям. В тексте чувствуется, какое сильное влияние оказал фильм на состояние автора, на его мысли. Единственное, что меня немного настораживает - я бы не стала смотреть фильм после прочтения. Сам текст написан очень грамотно, любопытно следить за развитием мысли автора. Busterthechamp (Короткий монтаж) Рецензия хороша нестандартными авторскими размышлениями в сочетании с занятными сравнениями хода жизни с ночным экспрессом, прием режиссера с маневром фокусника и т.д. Передана атмосфера фильма, раскрыта актерская игра, выявлена суть картины, прослеживается оценка автора. Все составляющие налицо. caory (Урга: Территория любви) Речь автора богата выразительным словом, художественными средствами. Читать приятно, интересно. Понравилось несколько ироничных высказываний, а начало так вообще вызвало "улыбку до ушей". Передана идея фильма, автор раскладывает все буквально по полочкам. Любопытно было наблюдать за развитием мысли. cherocky (Красная пустыня) Местами очень живой и интересный текст, местами очень нагроможденный сложными для восприятия словами, отчего теряется суть написанного. В рецензии ярко выражена позиция автора. Очень подробно разобрана работа режиссера, так что подготавливаясь к просмотру, зритель будет знать, на что обратить свое внимание. Итог: КД- очень хорошо ARTEM_JOCKER- не очень ashwell- хорошо атмосферность Avanti- хорошо Axl-очень круто красота слова Aziat_sredniy- хорошо bordovichok- прилично Busterthechamp- хорошо caory- хорошо cherocky- хорошо

Подтверждаю свое согласие