Фэн

Слава, право слово, меньше всего я желаю кого- то оскорбить. Я делюсь своим видением, ибо всегда пытаюсь найти рациональные об'яснения всему. Даша выссказала свое видение, я- свое. Безусловно, Андрей не одобрит мое выражение своих мыслей в теме по поводу результатов.) Но, если диалог все же с участниками завязался, посчитала возможным его высказать. Без развития.) Ибо вступать тем паче в споры намерения вообще не имею. Просто, как вижу, удивлена оценками была ни одна я. Но, это в любом случае, уже дело прошлое.

Даша, благодарю. Но, позволю себе с вами не согласиться. Помимо красивой и чувственной эссеистики, текст был наполнен глубиной и множеством аллюзий. Но, дабы соблюсти органику при смешении стилей, глубина и аналитика были поданы тонко и изящно. Не было привычной для Андрея монолитности. Однако, ее и не могло быть, если соблюдать баланс и аутентичность теме. Те, кто это увидел и оценил, мы прочли как в комментах, так и по баллам, что не могло не порадовать, ибо Андрей никогда не писал для себятину, в своем творчестве он так или иначе желал всегда что- то донести до читателя. Так что, на мой взгляд, обманутые ожидания участников тут не причем. В данном случае, можно философски заметить, что так сошлись звезды.) а я расцениваю это как совпадение случайный факторов: кто- то захотел, чтобы вы, Даша, прошли дальше в игре; кто- то внезапно прочел работу по верхам; кто- то остался верен себе и поставил очередную низкую оценку.) Цепочка игровой случайности, реализация определенных намерений и получилось, что текст никуда не годится. Таково мое мнение. Надеюсь, оно никого не заденет. В любом случае в игре, вероятно, случается много неожиданностей. Тем не менее я искренне рада за многих прошедших дальше и желаю им больше закономерности, нежели случайностей.)

Слава, новость про профиль неожиданная даже для меня. Нет, я слышала перед от'ездом в командировку, что есть такая мысль, но расценила это как несерьезные мысли. Сожалею, что это все же произошло. Хотя, у Андрея слова не расходятся с дела и, и мне, наверное, надо было уделить время обсуждению этого. На недоумение, могу лишь сказать, что это никак не связано с громкими протестами и демонстративным хлопаньем зверей. Конечно, нет, ибо возраст не детсадовский.)) Однако, результаты последнего тура неприятно удивили и его, и меня, не скрою. И удивил не конечный итог, а то, что по определению в плей-офе можно было " нахватать" столько "5". В нашем понимании, не могут быть в 1/8 финала авторы, которые пишут даже хуже оценки " хорошо". Яснопонятно, что фломастеры- разные, а вкусовщина и личные пристрастия и симпатия берут верх над объективным оцениванием работы, но, ощущение диссонанса никуда не денешь. Ибо как тогда оказался автор со столь посредственным пятерочным уровнем в 1/8? Но, это лишь недоумение и не понимание, которое никоем образом не могло повлиять решение о сносе профиля. У Андрея есть проект, который он все откладывал по реализации. Перед от'ездом речь шла о том, что все к лучшему, ибо теперь все силы он направит на этот проект. Однако, я считаю, что одно другому не мешает.)) Тем более есть люди, которым тексты Андрея нравятся.) И я, как вторая половинка, искренне признательна этим людям за их искренний интерес к творчеству Андрея. Поэтому, я полагаю, что недоразумение сие будет как- то исправлено. По крайней мере надеюсь на это. Сталка, с победой в мине- туре! Болела за этот текст.)

Nightmare163- К востоку от рая Извечная борьба противоположностей, и непрестанные споры между теми, кто в теме, какой стиль рецензирования лучше: старая добрая классика или таки концепт? По мне, которая не всегда и не во всем в теме – концепт. Поскольку именно такая форма изложения – благодатная почва как для развития творческой мысли, так и демонстрации во всех красках наиболее сильных сторон таланта. Но, закон равновесия он такой закон равновесия. Сколь ярко можно заявить о своей самобытности посредством концепта, столь же сложно взять заявленную высоту. Может быть, и по этим причинам, даже набившие руку критики сторонятся концептуальных текстов? А, может быть, все это мои досужие домыслы, которые ни к действительному положению вещей, ни к творчеству автора не имеют никакого отношения. Тем не менее, хочу заметить, что давеча представленная любопытствующим читателям рецензия на «Черную мессу» - очень удачная работа именно своим сплавом доброго анализа и концептуальной структуры. Но конкурсный текст ей проигрывает. Не буду останавливаться на деталях, которые и без меня уже обозначили, скажу об общем своем впечатлении. При всей ладности, работа показалась излишне выхолощенной. Слишком очевидно старание угодить читателю и выдать текст «на гора». И, если тексты – дебри для обычного читателя – то еще испытание, то тексты «в мундире», нарочито застегнутые на все сияющие пуговицы – не оставляют приятного послевкусия после прочтения. Радует то, что для автора это исключение, нежели правило. Посему желаю следовать своему мастерству и вдохновению, а не стремлениям взять высоту. Busterthechamp - Иметь и не иметь Импонирует, что автор не слишком придает значение тому, насколько конкурсно-выверенная у него работа, и с места – в карьер увлекает читателя выпуклыми образами и любопытными деталями. Живому темпу помогает и удачно выбранная разговорная стилистика. Невольно начинаешь улыбаться тому, насколько аутентична стилистика отзыва творчеству писателя, которого автор выбрал, и надо сказать – не прогадал. Лишь четвертый абзац чуть было не покачнул умело скроенную конструкцию, однако, Busterthechamp, не замедлил вернуть интерес читателя. Получилось. Есть несколько вопросов по поводу «запойных рук» и «раскисающего сюжета», но это, по сравнению с общим хорошим впечатлением от работы, такие мелочи. Stalk-74 - Алые паруса Автор порадовал еще с выбора писателя. Там где другие конкурсанты выбирали либо малознакомых широкому кругу писателей, либо заведомо выигрышных фигур, Stalk заинтересовался неоромантикой. И, несмотря на то, что это течение достаточно плодотворное в литературе, да и А. Грин порадовал поклонников более чем внушительным списком произведений, написать что-то стоящее на фильмы по мотивам таких произведений – непростая задача. Тем более на «Алые паруса». Однако, автор справился на отлично. Единственная достойная рецензия на этот фильм. Вторя риторике Stalkа – все на своих местах. Более чем. Здесь и прекрасное вступление, которое может задать новый вектор зрительскому мнению о несколько приторной истории. И удачно найденный баланс между аналитическим разбором и образной атмосферностью. И, конечно, красивый финал. Все это вместе заслуженно выделяет рецензию на фоне других работ, а возвращаясь опять к заимствованию авторских мыслей – на особую ступень. Poets of the Fall – Ребекка Если совсем не нужное, по крайней мере в таком объеме, вступление выкинуть в топку, то работа заиграет более удачно сложенной композицией, потому что все остальное в тексте на своем месте. Понравилась сбалансированная манера изложения. Несмотря на объем работы, автора сложно упрекнуть в пустословии. Подкупает центричность на фильме, а не околофильмовые эссеистические рассуждения. Мне работа представляется основательной и качественной, не лишенная при всех своих серьезных достоинствах легкого флера женского утонченного видения.

SUBIC- Альпийская баллада Эх, и, хотелось бы для этого автора меч критики не доставать из ножен да прикусить язык, но не в этот раз. Среди прочих достойных работ рецензента, эта, пожалуй, для меня самая неоднозначная, и вот почему. Так уж сложилось в личных пристрастиях, что тексты с эпиграфами заведомо выигрывают, потому что сразу улавливаешь атмосферу изложения мыслей повествующего, предполагая легкое покачивание в такт рассуждений, раскрывающих основную идею как рецензируемого произведения, так и самой работы. Выбранная цитата из «Легенды» В. Цоя пообещала эпическую повествовательность и лиризм. Однако, первый же абзац заставил распрощаться с ожиданиями, вызвав одни противоречия. Чем руководствовался автор, щедро раздавая по серьгам всем военным кинолентам «сталинских лет», упрекая их в сухости, безжизненности, и отсутствии линии любви-не ясно. Ведь именно упомянутое время «цензуры и лихолетья» явило «Жди меня», «Машенька». И уж куда больше лирически-светлые «Небесный тихоход» и «Беспокойное хозяйство». Разве нет во всех перечисленных фильмах любви, той самой-которая земная? Мне нравится творчество Быкова, и много правильных слов об этом режиссере сказал автор, но мне не понравилась попытка придать значимости разбираемой ленте за счет аргументов, которые, мягко сказать, не основываются на фактологическом материале. Спорными видятся мне и утверждения о том, что вкрапление эротики в кадры- именно сегодня повод для уязвления и клейма пошлости. Полноте. Если бы экивок был на разбираемый период времени, а так- лишь очередной раз споткнулась об авторский алогизм. И коль скоро речь зашла об обнаженных , в риторике автора-«полуголых» натурах, то ни в этом ли в том числе увиделся рецензенту отличный от…стиль Быкова в этой ленте о любви? Вопросы, одни вопросы. И как не силилась я отыскать ответы в тексте на все свои недоумения – все тщетно. Сомнительными показались расставленные акценты, предложенные читателю выводы. Все это, к сожалению, совсем не убедительно. Тем не менее, работа находит отклик у читателя благодаря подчеркнуто-индивидуальному авторскому взгляду , которым тот делится вдохновенно и честно. Лично меня всегда подкупает искренность изложения. Ведь когда самому нравится то, что делаешь – это уже дорогого стоит, не правда ли? Den is – Любовь к ближнему Безумству храбрых, хотелось бы мне озаглавить комментарий, однако как такового комментария не будет, поскольку…Поскольку неловко давать оценку личному, коим поделились настолько проникновенно, что, право слово, было бы дурным тоном разложить на составляющие и вынести вердикт. Да, это не рецензия. Но, это безусловно содержательная и полезная работа. Да, не про фильм. Да, своеобразный вызов. Но, я отдаю дань такой смелости. И, если честно, Den is этаким эпатажем уж точно добился двух вещей: возбудил интерес к творчеству Андреева, а так же фильмам, снятым по его произведениям, и написал самый нестандартный текст в условиях конкурса. Ай да, молодец. Не спорю, что недоумения в массе своей не избежать, но, вряд ли тут найдется место равнодушию. Отойдя от темы конкурса, замечу, что личный «зачет» автор уже взял. Mary I Tudor – Рудольфио Насколько эпатажной была предыдущая работа, настолько представленный отзыв – закономерное подтверждение мастерства автора. Впрочем, усмотренная мною закономерность не сродни предсказуемости. Напротив, во всех рецензиях Mary I Tudor удается избегать, как минимум, самоповторов. Импонирует, что автору умеет тонко прочувствовать дух рецензируемых картин и выстроить отзывы так, чтобы для читателя стало ясно: понравится ли/не понравится лично ему. На мой взгляд, это наиболее ценное качество для рецензента. Ведь, по сути (опуская конкурсные фишки) цель пишущего о фильме – умело передать атмосферу того, что происходит на экране. Причем легко обволакивая этой самой атмосферой, чтобы не удушить читающего чрезмерным количеством кружев и витиеватостью авторской мысли, либо, что еще хуже- тяжеловесностью. А так же, предельно ясно, но без ухода в спойлерство – изложить суть и ценность киноработы. Чтобы читатель, имея эти вводные, уже сам решил: а стоит ли? На мой взгляд, Mary I Tudor, относится как раз к таким авторам, коим это все удается легко и естественно, да еще и в стилистически красивой манере. Единственное, чего не хватило именно мне в тексте на «Рудольфио» - фирменной искорки рецензента. Создалось впечатление, что саму Мари фильм не вдохновил, однако, на добросовестности это не сказалось. galina_guzhvina - Пьющие кровь Прочитав отзыв этого автора, я уж было пожалела о своем сердечном порыве – прокомментировать рецензентов. Но, поскольку, взялся за гуж – не говори что не дюж, продолжу. Хотелось бы сперва отдать должное эрудиции Галины, ее умению так всесторонне и полно охватывать анализируемый материал, что остается только позавидовать, что у автора есть такая лопата. Спешу заверить, что никакой издевки в моем заключении нет. Именно так. Настолько глубоко копать, лично я не умею. Но, когда мне на блюдечке подают интересные и глубокие умозаключения, я, что греха таить, с удовольствием их перевариваю. Однако, эта работа удовольствия мне не принесла, поскольку, видимо, оказалась не по зубам. Очень много информации, параллелей, красивых слово-форм. Но, может, чрезмерно для одного текста на фильм, который столь богатого языка и анализа совсем не заслуживает? Одним словом – тяжеловесно. И, к сожалению для меня, работа не получила должного для такого автора отклика в душе. Ни в коем разе не хочу задеть автора неуместными советами, но, может быть, стоит больше ориентироваться на читателя? Ведь не совсем уж читатель - дурень стоеросовый, и хочется ему дойти до сути изложенного, но автор беспощадно хоронит его под тяжестью, безусловно, талантливого, но неудобоваримого для простых смертных - труда.

Упсс..Сори, сын протер клаву перед закрытием страницы.

Мысли проходящего мимо, не заинтерсованного лица. М.б., кому-то будет интересно их прочесть. Сперва, принесу извинения за то, что до сих пор не сменила аву с подписью. Рома, обещаю найти время и исправить сие. Таки что хотелось написать.) За этим ЧРКП, конечно, наблюдаю, по понятным на то причинам.) Болею и сопереживаю не только за "своего" автора, но и за тех, кого выделила для себя из большого количества достойных рецензентов, не известных мне ранее. Очень нравятся и новые(для меня) комментаторы, добросовестно исполняющие далеко не легкую работу, результатом коей становятся достаточно аргументированные и интересные отзывы, которые в Пабе)), как мне кажется, могли собрать большое количество голосов. И меня, как читателя, это радует. Куда бы не переезжал раздел, с такими авторами у него несомненно есть будущее.) Однако, должна заметить, что весь этот чемпионат проходит несколько странно: непонятный спад активности в комментировании "верхних" ступеней; холиварные оценки; уходы авторов с дистанции. Ну, да ладно, всему можно найти объяснения. Но, больше всего огорчают события с "разоблачениями". И, вроде бы, основные сомнения отпали, но над автором до сих пор висит "тотсамыймеч". Но, позвольте, а почему тогда "разбор полетов" ожидает одна Психоделик(сори за русскую корявую транскрипцию)? На мой взгляд, коммент, послуживший спусковым крючком для ответного выплеска негатива, далеко не безобидный. А прямо сказать - достаточно провокационный и не деликатный. Начиная от манеры изложения мысли, заканчивая обвинениями косвенными в плагиате. Грустно все это. Может, пока я не заходила в раздел пару лет, что-то и изменилось, но мною помнятся и отрицательные комментирования/оценочные суждения, которые подавались "старичками" КР, как минимум, в уважительном и конструктивном ключе. Всем, кто не уснул, дочитав до конца, лучиков добра/котиков/плюшек(кто что предпочитает). Разделу-процветания. Авторам-удачи и стойкости!

Вот потому что от души, искренний посыл прочувствовался сразу.) По крайней мере мною. Посему, не прочитав вводных, отдала голос за Вашу рецензию. Безусловно, все авторы- молодцы, что в условиях ЧРКП смогли мобилизоваться и выдать еще по одной интересной работе во внезапно образовавшейся паузе. Но именно Ваш текст мне показался наиболее аутентичным короткометражному фильму, и, безусловно, атмосферным, что в моем понимании -большой плюс.

О, да, я как раз пишу вдогонку). Примите, плиз, еще три голоса за следующих авторов:Nightmare163, Mary I Tudor, Soleyl. А правила все же надо читать.)гг.

упс)) я опять с невалявшимися кониками дружбу вожу))

Добрыня, а на комедии не хочешь махнуться?))

Кот, Айрон, Оранж, спасибо.)) Несмотря на то, что не понравилось, какие-то плюсы вами отмечены. И это уже хорошо, ибо в копилку упадут как плюсы, так и минусы- для дальнейшей работы над текстом.))

Для мужчины верный способ нажить себе врага - предложить женщине остаться друзьями. Нет, что Вы, очень дельно. Я всегда к критике отлично отношусь, поскольку считаю, что она-двигатель прогресса.)) Мне не всегда нравятся беспонтовые шпильки в мой адрес, но, если критика аргументирована, то от нее только польза. Если честно, то я текст даже ни разу не перечитала перед отправкой, что в двух предыдуших моих попытках "потворить" не случалось. Здесь же, все в последний момент, вот и получилось, что не столько "творила", сколько "вытворила.")))))) Ну, да, ладно, чай не последний конкурс. Надеюсь, команду не подведу сильно.))

Рядом с каждым великим мужчиной стоит великая женщина. ArmiturA, спасибо за объективный взгляд на работу. Да уж, в этой работе "классический беспорядок" несколько помешал. Весна, однако. Но, все замечания я учитываю, за что всем, кто по-хорошему дает дельные советы-спасибо.)) Андрей Александрович, спасибо.)) Таки, да, выше уже признавала, что некий сумбур присутствует. Надо просто брать больше времени, тогда, может, имеющиеся задатки будут реализовываться в лучшей форме.))