Забриски Пойнт
Отличная рецензия!
Совершенно четкое соответствие жанру, точная выверенность изложения - ничего ни отнять, ни добавить.
Если ты не полный идиот, но не интересовался кино и неважно знаешь историю, все равно с помощью автора сможешь разобраться в экранных событиях. А оснований для выбора смотреть/не смотреть тебе тоже предоставлено достаточно.
Спасибо, Movie addict!
В прошлом году в Мариенбаде
Да, это не совсем рецензия, совсем не рецензия. )))
Это изумительно завораживающее эссе, выполнившее непостижимым образом на все 100 процентов задачу рецензии.
Возможно, автор дорисовал этот сонный сад, но так ярко и нежно, что совершенно очевидно его теплое отношение к фильму.
Ты кожей чувствуешь знойный воздух, рисуя в воображении уже свой сад и наполняя его с подачи автора звуками, светом и цветом, но уже другими, своими, и каждой клеточкой ощущаешь важность своего пребывания в этом таинственном саду.
Мне захотелось узнать его тайну.
Браво!!! Бегу скачивать фильм!
За пригоршню долларов
Вяло. Без огня. Бедная лексика. Как школьное сочинение.
И о таких-то фильмах!
Страх[и] темноты
Хорошая рецензия – ты знаешь, чего ждать от альманаха, предупрежден о возможной реакции при просмотре, убежден, что смотреть стоит.
Начало
Слава Небесам – хоть кто-то не восторгается этим кино-продуктом!
Но вот так и хочется напроситься в редакторы к автору данной рецензии!
Поэтому отступаю от общепринятых правил (вначале конфетку, а потом и таблетку) и скажу о том, что помешало мне сразу понять, насколько мое мнение о фильме резонирует с мнением автора.
Очень тяжеловесные сложноподчиненные/сочиненные предложения – это тормозит восприятие, заставляет возвращаться к началу предложения, чтоб не уплыть ненароком не в ту сторону. А на пути еще и ошибки отвлекают. Торопливо как-то написано, словно не было времени на редакторскую правку.
И еще: разве завсегдатай кинозала не может быть проходимцем, а проходимец завсегдатаем кинозала? )))
Что касается содержания – прямо в «яблочко»: и с законами – цикличностью, периодичностью и стадийностью – сна (так уж случилось, что незадолго до выхода фильма интересовалась этим всерьез), и с человеческой драмой.
Можно было бы только добавить: «Фильм предназначен для зрителя до 16».
Эх, прочти я вовремя эту умную рецензию на фильм, не потратила бы время драгоценное на его просмотр!
А вот на счет ясности обскурантизма в «Матрице» можно и поспорить.
Возможно, правда, автор что-то иное имел в виду.
Лифт на эшафот
Это акция против любителей детективов!
Если даже ты обожаешь этот жанр, фильм не смотрел, но очень хотел бы этого, то после прочтения данного изложения желание оное утратишь.
Вот бы из этой анти-рецензии убрать все повествование и подкинуть читателю несколько «затравок»! Получилось бы хоть и вяло, но функционально больше похоже на рецензию.
Рождественская сказка
Мило. Даже на первый взгляд красиво. Но похоже на недорогое кружево из бракованных нитей.
Если детально пояснять свою мысль, то таким образом.
Эпиграф – это этикетка рецензии как товара. Авторство приведенного эпиграфа спорно: это старая молитва, которую Этингер, действительно, использовал в своей богословской деятельности, но она «старше» него лет эдак на 500 (а по некоторым источникам, возможно, и более), к тому же ее еще за 2-4 века до рождения немецкого теолога читали в России старцы Оптиной пустыни. Мелочь, конечно, но почему все же только немца благодарить за популяризацию этой замечательной мысли?!
Так вот эта «этикетка» явно говорит о высоком качестве «товара» – должно быть что-то изысканное, тонкое, однако, очень основательное. Но, читая, ты понимаешь, что тебя обманули: выспренность перемежается с грубоватым просторечием, налицо явное украшательство с ошибками по факту. Как человека, неплохо ориентирующегося в законах природы, меня совершенно сбило с толку утверждение: «Герои одиноки, как маленькие планетки, разбросанные в пределах одной галактики. Они хаотично летают в непосредственной близости, притягиваясь и отталкиваясь, время от времени пересекая орбиты друг друга».
НУ НЕ ЛЕТАЮТ ПЛАНЕТКИ В ГАЛАКТИКЕ!!!
ИХ ВООБЩЕ БЕЗ ЗВЕЗД (ОЧЕК) НЕ БЫВАЕТ!!!
ЗАКОН ГРАВИТАЦИИ – ЭТО ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ!!!
От порожденных образов (ну, что поделать, если развито образное мышление?!) стало смешно. Метутся такие бестолковые планетки, подпоясанные своими орбитками-хулахупчиками по толстеньким тальицам, отталкиваются ими друг от друга, и понять у них друг друга ну никак не получается.
Отсмеялась. А дальше синтаксически тяжеловесно и двусмысленно: «Но понять никого, кроме себя (даже и это не всегда), им не дано. Дано просто принять и любить то, как организовано пространство вокруг, и тех, кто мельтешит рядом». Если убрать тяжеловесность, например: «Но понять кого-то, кроме себя, им не дано» или «Но им не дано понять никого, кроме себя (даже и это не всегда)», то дальнейшее остается хоть и достаточно абсурдным, но приемлемым. И можно выкрутиться так. Да, организация – это порядок. Да, порядок – это законы. Но вам же объяснили, что для наших планеток закон не писан (если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так, потому что…), вот они и приняли безоговорочно этот хаос.
Словесное украшательство и отсутствие единства стиля не позволяют прочувствовать серьезно самую главную мысль.
А ведь мысль, к которой нас ведет автор, великолепна!
И кино хорошее.
Возможно, я слишком строга. К этой молитве в моей семье очень трепетно относятся. Вероятно, поэтому так подробен разбор – хочется, чтобы в этом случае было не просто хорошо, а чудесно! И этикетка чтобы не лгала.
