Arbekov

Гуля, Джесабель, спасибо за комплимент! Было очень здорово, хотя и пропустил все на свете, и может не так хорошо написал, но это было чистое хулиганство, рад, что кому-то понравилось! Спасибо за комменты!

Как интересно было... как-то теперь совсем неприкольно жить будет, после такого. Поздравления финалистам. Пусть кому-то из них повезет еще сильнее!

Всем спасибо за комменты! Очень полезно читать, и как-то странно - все относятся по-разному к твоей писанине... Впрочем, наверное, у многих рецензентов подобное чувство.

ГРУППА АЛЕНА РЕНЕ Armitura. Автору удивительным образом удалось передать чувство легкого вдохновения от картины Годара в свою рецензию. Первый абзац спорный. Уж больно далеко Тарантино от авторских размышлений в последующих абзацах. Однако это авторский задел, и он мне нравится. Многовато повторов про молодость в завершающей части текста, однако это ни коим образом не умалаяет удовольствия, полученного от текста. Скажу уже не в первый раз, но Армитура - один из любимых моих здешних обитателей, и его каждая работа по душе. Iv1oWitch. Несколько удивил тон и стиль рецензента. Куда подевалась нарочитая суровость и структурированность? Они так шли вашим предыдущим работам. Несколько расплывчатые рассуждения мне к концу чтения так и не удалось собрать во что-то цельное и оформленное. Лично мне читалось тяжело. Я дважды перечитал, прежде чем возникшие в голове вопросы кое-как нашли ответы в тексте. Rigosha Весьма. Скандинавский дух, пасмурное небо, догорающий костер... Это было сильно, я почти оказался в том пространстве, о котором так талантливо распространялась автор. Атмосфера произведения передана здорово, пассаж про Братьев Гримм очень понравился, я с удивлением обнаружил, что и сам так думаю, пожалуй. Немного скачете с мысли на мысли, еще бы неплохо пояснить, кто такие Йохан и Йонас, и будет совсем вкусно. ginger-ti На редкость сбалансированная рецензия, даже и не припомню такую у автора, и очень хочется похвалить. Выверенная, стройная, в три абзаца, три отчетливо выделенных блока мыслей, связанных в одно целое. Ни одной лишней фразы. Все по делу, кратко, емко, без словоблудия. Создает отчетливое представление об обозреваемом фильме и дает необходимые выводы. Это достойно высокой оценки.

Сильно сказано!

Всем комментаторам спасибо за труды. Послушайте, Найтмер, вы говорите, что вам не хватает цельности, но формально рецензия следует определенному плану, и должна ему следовать, по моему глубочайшему убеждению. Если в разных абзацах вам нужно выразить самые разные мысли, то как вы предлагаете их связывать воедино? Между тем я старался, чтобы одно вытекало из другого, может быть, и не всегда удачно. Это проблема, как и то, что мыслей очень много было, и если выкладывать их все, то это уже будет не рецензия, а развернутый анализ, поэтому я старался двумя-тремя предложениями выразить главные свои идеи... Я не люблю концентрироваться на чем-то одном и постоянно к этому возвращаться. Ортега, милая, я думал о вас, когда писал! Гуля, ты очень любезна и красиво замаскировываешь то, что тебе не нравится, заставляя вчитываться между строк. Группа Гиббонса. Chester Bennington. Мне очень нравится читать этого автора. Больше сказать нечего. Эта рецензия мне тоже весьма по душе: автор выражает свое понимание фильма, и быть может, оно не столь глубокое, каким могло бы стать (впрочем, рецензийность этого и не предполагает), однако читать было интересно, язык нисколько не сухой - когда говорят так, не верьте. Mias.Если в кратце, то первый абзац - пространные рассуждения о Мельесе (такое ощущение, что в немалой степени подсмотренные в "Hugo" Скорсезе), второй абзац - о луне, третий абзац - опять о Мельесе и о щелочном тумане. А где о кино? Или эта пара предложений о единственном известном кадре из фильма в тазу с водой и есть рецензия? Лично у меня есть и претензии к стилю - работать надо над вторым абзацем было лучше. Все эти "обретения космических технологий" и "мнимой недоступностью" - слишком много на единицу текста. Galina Guzhvina. Из трёх увесистых абзацев рецензии в двух начальных автор рассуждает о соавторе сценария рецензируемой картины. И лишь в последнем о самом фильме. И то не надолго, опять возвращаясь в конце к излюбленной теме. Ваш язык очень хорош, хотя и перегружен многочисленными эпитетами различной степени силы и сочетаемости, однако создалось ощущение, что автор разогналась на большую статью, а потом вспомнила, что пишет рецензию, и остановилась тогда, когда о самом фильме было выдано неприлично мало, и все какими-то намеками да иносказаниями, а уже было поздно. Orange3005 - один из тех авторов, к которым сложно придираться, и его рецензии классические по форме и весьма богатые по содержанию, не исключая и эту. Он любит разбирать по косточкам психологию персонажей и мотивацию, но здесь этого было слишком много, и сам фильм несколько потерялся на фоне рассуждений о сексуальных девиациях и ориентациях. Впрочем, все по делу, однако навязчивое ощущение, что рецензия более близка к психоаналитической статье, а не к киноведческому анализу, меня не оставляло до конца прочтения. Oldys. Автор подобно Вергилию продолжает служить неустанным проводником в мире забытого кино, вытаскивая на свет божий, как глубоководных рыб из океанской бездны, один за другим неизвестные фильмы... Вот еще один. Я никогда его не видел и никогда не увижу. И даже не слышал о нем. Но oldys уже в который раз убеждает: это о том-то, играл в нем тот-то, и снял его тот-то. И приходится верить на слово. Очень убедительно и даже исчерпывающе. Неплохо обыграно и название рецензии "Куда приводят мускулы" - почти "Куда приводят мечты", и идейно фильмы, видимо, схожи. Как настоящий маэстро прям.

"Бойцовая рыбка"

Это не из фильма. Это фотоавтопортрет Стэнли Кубрика (в простонародье сэлфи), сделанный им в бытность свою фотографом, на заре собственного кинематографического пути... Эх, были люди... А про книги не надо лучше. Спасибо за коммент. И вам, Лунди, и Славе, и Армитуре, и Каори, и всем-всем, кто выражает свое мнение. Дорогая Ортега! Несколько лет тому назад вы, сами того не подозревая, научили меня кое-каким вещам, как писать обзоры лучше. Спасибо за ваше мнение и теперь. Сожалею, что не пишу достаточно живо для вашего взгляда, однако следую все тем же вашим советам. Что касается претензий на киноведческий анализ - такое даже лестно слышать, ибо сфера моей основной деятельности далека от кино примерно настолько, насколько удалена Сибирь от Конго, тем не менее, фильмы по-прежнему люблю смотреть, и читать о них тоже. Что касается сетований, что, мол, автору неинтересен злодей, - то так и есть. Что же мне от восторга исходить, если это не так?

Весьма захватывающе, было интересно! Жаль, я не знаю почти никого из авторов, чтобы даже пытаться угадать.... Впрочем, тут пытайся - не пытайся, ничего не получится. Но весело!

Странно, я думал, что про меня написали... Оказалось, нет

Вам виднее! Я о существовании этого фильма узнал только что, к стыду своему.

Слово блокбастер - от американского "block buster" - взрывать скалу. Понимается под этим фильм с крупным бюджетом (обычно для голливудской индустрии - не менее 100 000 000 зеленых), получающий обширную рекламную поддержку с целью сорвать кассу.