Norrontunga

О, нет-нет-нет, вспомнила! Меня месяц назад на Хищников затащили в кинотеатр! Практически весь сеанс хихикала. Это ж надо было такие то заумные диалоги придумать! Я ж прям огорчилась, что не Эйнштейн! Это такой длиннющий минус фильму сделало, что "не в сказке сказать, не пером описать"! Это во-первых. Во-вторых, Эдриан Броуди... И каким же это разумным образом выбор пал на этого интеллектуала? Просто глупо брать Броуди на подобную роль только из-за его популярности. Ну, накачался, ну да. А лицо? Это худое, отмеченное неизбывной грустью и томными глазами? И уж куда смешнее, чем тот момент в фильме, когда он, с такой физиономией стоял весь перемазанный в грязи, точно Шварц, да готовый к сражению? Бедняге Дольфу Лунгрену такое и не снилось! Как ни старался тот получить роль интеллектуала, каким является на самом деле, так и не позволили ему сильные мира кино осуществить свои профессиональные устремления.

Вот-вот, и я не вижу смысла делать ремейки фильмов, которые и без того шедевральны! Учитывая настоящее состояние голливудского кинопроизводства, подобные замашки обречены на провал. Я смотрю, многие заразились каким-то не здоровым чувством состязательности, хотя скорее всего хотят потуже набить кошелек, играя на знаменитых и успешных кинолентах. В некоторых ремейках свежим взглядом и не пахнет, одними современными клише воняет. Я, например, с ужасом и диким нетерпением жду ремейков "Конана-Варвара" и "Рыжей Сони"! Честно говоря, я уже полностью прорисовала эти ремейки, прямо-таки лицезрею их наяву! Уверена на 100% в том, какими будут они вплоть до мелочей! Теперь пускай аффторы попробуют потягаться с моим мегамозгом =))) Буду рада, если удивят, и ржать до невозможности, если этого не сделают =) А спецэффекты заценю в любом случае, уверена. А вообще одобряю ремейки! Полезная штука в качестве сравнительного инструмента.

Вот-вот, и я не вижу смысла делать ремейки фильмов, которые и без того шедевральны!

Настороженно отношусь, и практически без надежд. Но наверняка существуют хорошие российские ленты, которые не выходят как массовые, и чтобы их посмотреть, нужно этим интересоваться. Просто я не интересуюсь, и предпочитаю советское кино. Возможно, позже покопаюсь в этой проблеме, и найду что-нибудь достойное! Но на большой экран в основном выходит туалетная бумага, чтобы подтереть то, что она рождает при её просмотре. Однодневки, одноразовые рулоны, старательно пытающиеся выдать себя за качественный продукт, занимаясь безапелляционным подражательством.

Звездные Войны. Во многом сформировал меня как личность. Никуда теперь не деться! Звездные Войны - часть меня!

В редчайший раз смотрю новинки. Точнее практически перестала, потому что по крайней мере каждый второй просмотр убеждаюсь, что фильмы пошли на одну морду, на две максимум. Так что я в данное время удалилась в 80е. Из последнего НЕ нового посмотрела "Голод" Тони Скотта. Неординарное кино великолепного режиссера! Жестокая действительность скоротечности молодости и красоты, ужас старости и одиночества. Как минимум! Да ещё и занимательные съемки.

Мысль понятна Про атмосферность можно даже отдельно говорить. Мне, например, некоторые фильмы нравятся чисто из-за своей особой атмосферности. Некоторая делает кино весьма стильным. Скажем, мне пришлась по душе такая безусловно красивая картина, как "Габриэль". Мрачная, темная, наполненная чувством безысходности. Даже та же "Королева Проклятых", за отсутствием в ней вообще какой-либо серьезной связи с первоисточником, очень стильна, во многом благодаря своей музыке, и соответствующим ей костюмам, определенным местам съемок и вампирской тематики вообще; просто создатели фильма нашли идеальные сочетания. К стильным фильмам я с удовольствием отношу "300 спартанцев". Тут уж вообще, каждый кадр - произведение изобразительного искусства Даже убивают красиво! А полностью компьютерные пейзажи дополняют картину неповторимыми красками! Что же касается "Легенды об Искателе", то сериал этот вовсе не лишен своей атмосферности, хотя и не столь ярко выраженной. Впрочем, мне не показалось, что это так уж необходимо. Тем более выдерживать присущую книгам "мрачность" (я так поняла она присутствует у Терри?) Возможно, именно потому, что я не читала книги Гудкайнда и у меня не сложилось какого-либо определенного видения его мира, и я с легкостью принимаю то, что вижу. В любом случае, я не могу воспринимать Легенду как неудавшееся кино. В этом плане даже телевизионная версия любимого мной "Волшебника Земноморья" выглядит гораздо менее достойной! Как правило, фэнтези для меня всегда хороши, потому что их мало. Хотя есть и реальные лажи Не буду называть поименно Своё мнение я выразила постом раньше, поэтому как бы там Гудкайнд не обрисовал свой мир, для меня будут существовать два разных мира. Но сначала надо познакомиться со втором (в идеале первым), и прочитать Терри Гудкайнда. Я так ведь и зажгусь его прочитать! Впрочем сейчас я работаю в книжном магазине, и могу брать книги домой... Но пока в наличии нет Первого правила. Благо, мне есть, что читать

Хотела написать, за что любят Сумерки, но оказалось излишнем повторяться, так как Джоуи уже все поведал. Я вообще тоже не знала об ажиотаже. Мне подружка включила Сумерки, когда я у неё гостила. И она же сообщила о книжках. Честно признаюсь, фильм меня зацепил. Но книги прочитать захотелось отнюдь не только по этой причине. Оказалось, что Майер стала претендовать на роль королевы вампирской тематики. Ну а я оказалась преданной поклонницей творчества Энн Райс. Вот и решали почитать, дабы лишний раз убедиться в том, что Майер (судя по фильму) ни коем образом не обошла Энн. Так вот, Сумеречную сагу прочла взахлеб! С легкостью, без сучка без задоринки! Даже мой папа прочитал! Действительно, книги цепляют. Но только во время чтения, и только один раз. Всё, что, на мой взгляд, делает вся эта история, так это давят на различные эмоциональные центры восприятия. Всё. Кто-то тут говорил о сексе, и как хорошо, что его нет в фильме и книге... Нда, пока я читала книги, диву давалась, насколько книги проникнуты сексуальной одержимостью и воздержанием одновременно. А шок меня настиг в тот момент, когда в один прекрасный момент, когда главные герои таки доползли до постели, в книге не последовало никаких описаний. Такой авторский плевок на все ожидания персонажей и читателей =) Я со своей другой подружкой просто негодовала от возмущения. Практически билась головой об стену =) Многого и не требовалось, но автор хотя бы чуть-чуть уделила бы этому внимания, некой тонкости что ли. Я вовсе не имею в виду чего-то экстраординарного, это всё-таки литература несколько иного характера. Хотя я понимаю, почему собственно не было описаний первого опыта. Но, по-моему, момент был упущен. В любом случае перечитывать книги нет никакого желания. Мне очень не нравится Эдвард. Не люблю я личностей с комплексом жертвы! Во всей саге мне только Джейкоб Блэк нравится. Что касается фильмов, то Новолуние, например, повергло меня в жуткое недоумение! Не фиг было Вайца брать в кресло режиссера. Из-за страха не снять женское кино, он явно перестарался! Будучи в кинотеатре, я практически спала от фильма и мысленно ныла от безобразно мощного потока сентиментальщины! Ей-богу, мыльная опера. Если в книге это ещё можно было читать, то смотреть - не представлялось никакой возможности! Я отдыхала на редких экшн-моментах! Также не понравилась смена цветового колорита визуальной картинки. По мне лучше б холодную синеву ей оставили, чем в болотно-золотую смесь окунули. И ещё по поводу несправедливости жизни! Любовные романы Стефани Майер в основном сюжете списаны с дригих любовных романов - с "Дневников вампира" Лизы Джейн Смит. А по мелочам Стефани прям таки реально увлеклась плагиаторством книг Энн Райс! Ну хотя бы клан свой пресловутый в другую страну бы забросила! Ан нет, в Италию надо, чтоб параллели прослеживались безукоризненно! А если взяться за микроскоп, то тут уж никаких сомнений нет, что майеровские почти что статуи восседают... блаблабла, и ещё пишут похожие законы. Майер попала в струю, не внеся ничего нового. Однако мне всё равно ;-)

Вряд ли. Лично я не имею привычки сравнивать литературу с кино. По-моему скромному мнению две совершенно различных области искусства не могут иметь одинаковый продукт. И уж совсем неадекватно считать книгу хуже фильма, или наоборот. Режиссер - тоже автор. Он основывает свое произведение на мотивах книги, а не копирует её полностью. Ведь очень даже успешно события книги могут быть перенесены и в другой мир и в иное время, как, скажем, поступили с Войной миров. У кино свои законы, а у литературы - свои. Мои любимые книги тоже экранизировали, но я не "гоню на экранизации пургу", потому что мне, как правило, достаточно даже едва уловимого мотива, чтобы в который раз оценить талант моего любимого писателя, и при этом поставить зачет режиссеру и всему рабочему составу, если фильм получился действительно качественным. Так было, например, с "Интервью с вампиром" и "Королевой Проклятых", поставленным по книгам моей любимой Энн О'Брайен Райс. А "Легенда об Искателе" мне уже пришлась по сердцу. Так что даже если я и решу прочитать Гудкайнда, ничего не изменится. Т/с "Легенда об Искателе" - самостоятельный продукт. И как сказал сам Терри (не могу точно процитировать), он не имеет никакого отношения к его созданию.