Бэтмен Бертона - это высшая степень готичности и искусная игра с декорационной постановкой великого сказочника, а Бэтмен Нолана - минимализм деталей и жизненной пустоты расчетливого реалиста. Безусловно, оба режиссера рассказывают об одном и том же, но говорят они при этом на суть двух разных языках. У первого фантастической выходит сама обстановка мира Готэма и имманентность чувства темного праздника его персонажей, в то время как второй берет хладнокровной игрой нервов и более чем релевантным ощущением действительности своих работ. От фильмов Бертона веет непринужденной легкостью, а от картин Нолана - вымученной серьезностью.
И, пожалуй, самое главное - если на мир Бертона можно смотреть и без злодеев (существенно потеряет в красках, однозначно, но там есть и другие факторы, определяющие классику DC), то вот творческая обитель Нолана только на них и держится, так как образ самого Бэтмена есть оным совершенно не раскрытым, а фактор реальности слишком надмерен для главных ставок на что-то принципиально иное. В его фильмах о Бэтмене нет личности самого Бэтмена, того неоспоримого начала, которое бы характеризовало героя. Нет того вещизма, манеры поведения и общей атрибутики, что давали абсолютно всем его врагам сформировать себя в глазах зрителя именно экранной личностью наравне с, а то и гораздо выше сами-знаете-кого (последнее только Нолан и развил). Пингвин со своим зонтиком, револьвер и карты Джокера, монета Двуликого, жезл Загадочника... Далее, Нолан лишил Готэма своей сущности - игривого симбиоза тяжелого нуара и стильной клоунады, сделав основную ставку на щемящий трагизмом реализм, отчего сам обязательно выиграл, но в масштабе вселенной только проиграл. Он, по сути, взял и создал другого Бэтмена - неприметного супергероя, служащего исключительным планом для раскрытия образов злодеев, которых он в конечном счете все равно поймает. А выглядит это, как минимум, более чем абстрактно и несуразно с той точки зрения, что Бэтмен должен развивать себя сам, а не исключительно действиями относительно своих противников. Другими словами, он вытянул планку правдоподобности до такого уровня, что сама сущность добра стала пред ней лишь беллетристической условностью для галочки. Претенциозный пафос действий с эпическим музыкальным сопровождением и колоритными беззаконниками на чуть менее, чем полностью показушном фоне обыденной действительности - вот в чем весь Кристофер. Но играет он на этом хорошо, спору нет. А еще, тотальная переоценка всего этого конфетно решает, да.
Определенно, в первом можно найти то, чего не будет у второго, и наоборот, но не нужно при этом пытаться проводить между ними сколь немыслимые параллели, так как точек различия в них гораздо больше, чем пунктов сходства. В любом случае, Бертон смотрится на порядок атмосфернее со своей инфантильной сказкой, чем мрачный Нолан с его утвердительными будничными реалиями жизни.
Так я рассуждал перед сегодняшним походом в кинотеатр на "Возрождение". И вот, я вернулся оттуда. Думаю, совершенно бессмысленно сейчас что-либо говорить или о чем-то кричать, так как моя нервная система разорвана в клочья от того чувства эйфории, которое я испытывал на протяжении двух с лишним часов. Сейчас же моих сил хватит только на то, чтобы тихим криком сказать о том, каким шикарным был Бэйн и насколько местами продвинулся вперед Нолан в заключительной части своей трилогии.
Пока так.
Бэтмен Бертона - это высшая степень готичности и искусная игра с декорационной постановкой великого сказочника, а Бэтмен Нолана - минимализм деталей и жизненной пустоты расчетливого реалиста. Безусловно, оба режиссера рассказывают об одном и том же, но говорят они при этом на суть двух разных языках. У первого фантастической выходит сама обстановка мира Готэма и имманентность чувства темного праздника его персонажей, в то время как второй берет хладнокровной игрой нервов и более чем релевантным ощущением действительности своих работ. От фильмов Бертона веет непринужденной легкостью, а от картин Нолана - вымученной серьезностью. И, пожалуй, самое главное - если на мир Бертона можно смотреть и без злодеев (существенно потеряет в красках, однозначно, но там есть и другие факторы, определяющие классику DC), то вот творческая обитель Нолана только на них и держится, так как образ самого Бэтмена есть оным совершенно не раскрытым, а фактор реальности слишком надмерен для главных ставок на что-то принципиально иное. В его фильмах о Бэтмене нет личности самого Бэтмена, того неоспоримого начала, которое бы характеризовало героя. Нет того вещизма, манеры поведения и общей атрибутики, что давали абсолютно всем его врагам сформировать себя в глазах зрителя именно экранной личностью наравне с, а то и гораздо выше сами-знаете-кого (последнее только Нолан и развил). Пингвин со своим зонтиком, револьвер и карты Джокера, монета Двуликого, жезл Загадочника... Далее, Нолан лишил Готэма своей сущности - игривого симбиоза тяжелого нуара и стильной клоунады, сделав основную ставку на щемящий трагизмом реализм, отчего сам обязательно выиграл, но в масштабе вселенной только проиграл. Он, по сути, взял и создал другого Бэтмена - неприметного супергероя, служащего исключительным планом для раскрытия образов злодеев, которых он в конечном счете все равно поймает. А выглядит это, как минимум, более чем абстрактно и несуразно с той точки зрения, что Бэтмен должен развивать себя сам, а не исключительно действиями относительно своих противников. Другими словами, он вытянул планку правдоподобности до такого уровня, что сама сущность добра стала пред ней лишь беллетристической условностью для галочки. Претенциозный пафос действий с эпическим музыкальным сопровождением и колоритными беззаконниками на чуть менее, чем полностью показушном фоне обыденной действительности - вот в чем весь Кристофер. Но играет он на этом хорошо, спору нет. А еще, тотальная переоценка всего этого конфетно решает, да. Определенно, в первом можно найти то, чего не будет у второго, и наоборот, но не нужно при этом пытаться проводить между ними сколь немыслимые параллели, так как точек различия в них гораздо больше, чем пунктов сходства. В любом случае, Бертон смотрится на порядок атмосфернее со своей инфантильной сказкой, чем мрачный Нолан с его утвердительными будничными реалиями жизни. Так я рассуждал перед сегодняшним походом в кинотеатр на "Возрождение". И вот, я вернулся оттуда. Думаю, совершенно бессмысленно сейчас что-либо говорить или о чем-то кричать, так как моя нервная система разорвана в клочья от того чувства эйфории, которое я испытывал на протяжении двух с лишним часов. Сейчас же моих сил хватит только на то, чтобы тихим криком сказать о том, каким шикарным был Бэйн и насколько местами продвинулся вперед Нолан в заключительной части своей трилогии. Пока так.