Это не косяк. Это сделано специально, чтобы показать что так может быть в сценарии. Зачем?
Ну во первых, чтобы показать что лишние разговоры обрезаются, и нам не показывают всего (а именно всех разговоров). Иначе зрителю бы надоело.
Во вторых: Когда Джексон начинает разговор с Генералом, он начинает со слов что он знал его пропавшего сына, который был здесь 2 года назад. Но об этом генерал рассказывал только тогда, когда Джексона в доме не было. (И это единственный факт за то что рассказ -правда, но он ломается даже здесь, не говоря уже о других 7ми фактов против...)
Шериф кричит "Подслушал он, да и все". Тоесть кто-то еще об этом(как и с письмом) говорил, Джексон вероятно подслушал, но этого нам не показали. А что так можно, спросите вы? Да. По этой причине режиссер и не показывает пропущенного разговора с письмом.
Зачем такой запудреш, спросите вы? А для того чтобы зрители лучше поверили в байку Джексона. Если бы нам показывали как кто-то снова разговаривал о пропавшем 2 года назад сынишке генерала, было бы слишком много акцента на этих фактах в фильме. И рассказ Джексона который не приводит дополнительной фактики о событиях, показался бы совсем не убедительным.
Эта обрезка (откуда узнал про письмо палач) не халтура монтажа и прочее, это сделано специально