ElaraSmith

С Душой мне одно непонятно: почему за тысячи лет она одна не захотела на землю. Другие тупые были или мало пугали?

С Новым годом всех. Всё же не пропадайте

Ой, а что это?

У вас там всё серьёзно дозела

А мне мало

Не то слово жаль. Нигде теперь ни фига нет.

Поздравляю победителей! Картинка, как всегда, с телефона не влезет, представьте себе что-нибудь красивое) Ну вот(

Призываю никого не огорчаться никакими комментами и неудачами (хотя сама не умею :-) ) Мы все очень разные. И это не обидно, это Бог так дал. Надо в свое удовольствие писать. Поверьте, хоть я ценю Артура там или кого исчо, всех читаю с огромным удовольствием. Потому что всё интересно, всё лично, всё полезно. А я типовой человек, потому много кто так же.

Давайте не разбегаться после конкурса... Давайте устроим внеочередной ЕКР на новогоднюю тему. Просто для удовольствия ну или в подарок друг другу. А то скучно

Попробую коротко теперь flametongue (Воспитательница) это Дзен, для своего места самое то, фотографии в тему, поскольку высвечивают ударные точки. Jedi Aragorn (Красный воробей) при первом прочтении смешно, при втором как-то мелковато, но это материал такой, наверное. gone_boating (Моя маленькая принцесса) даже в отрыве от фотографий хорошо презентовано. Хотя это скорее для меня именно презентация, а не анализ, презентация идеальная. Кадры и фотографии создают впечатление выставки фото постмортем, что пугает, и законно (смерть девочки как невинного существа). Hollow_only (Высотка) интересный подход - обычно я видела расшифровку символов, здесь разбор режиссерской дисгевзии. ДимаЗезуль (Темный рыцарь) скорее эмоциональный хейт, что не есть очень хорошо, но допустимо, конечно. А вообще это же Нолан, и всё вполне в его духе questor (Церемония) про спойлер выглядит как извинения или попытка заодно сказать умное про спойлер :-) Остальное мне трудно судить как не прошаренному в теме человеку, исключается возможность спора, но угол зрения мне нравится, я вообще такое люблю, когда сама вижу то, чего не видела раньше, ну или для меня кто-то разбирает знаки. Связь с "Чтецом" понравилась. Фраза про Шаброля немного улыбнула, в самом деле, он-то думал про всё это? Но никто его уже не спрашивает, сделал - интерпретнём :-) Наверное, я тут что-то сама пыталась умное родить, но второй раз не рожу.

Я два часа жизни потратила на это!

Слушайте, что за ужас. Я тут целую простыню написала, стала отправлять, и мне не сохранило ничего. Я не буду переписывать, я ничего не помню ( Ну что это такое!Почему тут тыщу раз требуется себя вводить? И не сохраняется ничего.

Сумарокову: ну, я предупреждала, что образования мне не хватает) Если это сленг уже, то что с ним поделаешь, пути его образования неисповедимы) А я теперь буду знать. Ну я ж должна была знать)))

Артур Сумароков Медиум кинематографа? Как это? Кинематограф как медиум? И не очень поняла, почему современность обязательно поляризуется. Насчет художественного жеста вроде понятно, но причем здесь тогда или посвободнее, или поконсервативнее? То есть на каких-то пиках развития именно реализуется художественный жест? Мне ещё трудно оттого, что я, конечно, не так образована, факт есть факт, приходится вдумываться. Ну насчет постмодернистской трансгрессии, насколько я о ней знаю, мне понравилось, кажется, это да, уместно говорить. Жаль, я не смотрела этот фильм… Хотя вроде и не очень жаль, вряд ли что приобрету, если посмотрю, ну мне так кажется после прочтения рецензии. Потому не могу сказать, насколько мысли автора рецензии – это его мысли, а не прямое прочтение текста фильма. Но насчет этой материнской компоненты, связанной с понятием токсичности, - это мне ужасно понравилось. Если всё так, как описано до и после, то это интересное примечание. Вот то, что это абсурдизация «феминистической повестки» и китч, важно для меня как зрителя, но как-то так замучено и стиснуто отсылками, что не сразу на это нападаю. Характеристики женщин/актрис хороши. В принципе, для меня это вообще уровень принципиально недостижимый, поэтому я не могу адекватно критиковать, смотрю только как читатель, и можно не слишком принимать всерьёз. Стёпыч А всё оттого, что мы любили ловить ветра и разбрасывать камни! Грету Тунберг, короче, на оба ваших дома. На самом деле меня часто бесят подобные фильмы, которые мне время от времени подкидывают «продвинутые» приятели. Там о том, что нельзя есть мясо, что нас обманывают фармацевты и т.п. Но мусор – реальная проблема, практически в собственном доме… И Айронс мне нравится. Так вот: описание картинки фильма мне понравилось. Реально стало страшно, тошно и мучительно. И дальше хорошо. Хотя и повествовательно, это больше рассказ, чем рецензия. Ну или даже манифест, построенный на материале фильма. Манифест про манифест. Но как тут иначе? Сама не знаю. Аурелиано Рецензия получилась практически профессиональной и даже где-то художественной, она привлекает тем багажом, которому бесспорно веришь, то есть не просто отсылками, а какой-то уверенностью, с которой на них ссылаются, уверенностью, которая связывает фильм с другими вещами и дает ощущение, что ты сам со всем на свете связан) Ну если кратко, то культурный багаж автора делает его воображаемый облик чрезвычайно привлекательным. Будто беседуешь с таким очень хорошим собеседником, который явно выше тебя, но не кичится этим. Вот только есть какое-то слабое чувство, что одна и та же мысль повторяется, варьируясь. Может, это и не так на самом деле, но вот эта мысль «ничего не происходит, но оно само и хорошо» как-то чувствуется одною, одинокой. Всё остальное – язык фильма, язык режиссера, - оно вплетено, но такою тонкой нитью, что нужно напрячься, чтобы ее разглядеть. Я не знаю, упрек это или нет, потому что мне рецензия нравится. Nightmare Аж захлестнула волна воспоминаний). Автор умеет так, его внутренний ребёнок всегда чуть более эмоционален, чем совершенно объективный взрослый. Старины не нашлось, чтобы ею тряхнуть – улыбнуло) Автор старается шутить, но разбор достаточно серьёзный, разносторонний, аргументированный. А в каблучники это что? В подкаблучники? Но неважно. Отзыв действительно полезен, отзыв умный, он адекватен той площадке, на которой выставлен, - то есть высвечивает хорошие и дурные стороны «товара», именно фильма как товара. И при этом умудряется показать недостатки фильма как произведения. Понятен и фанатам, и человеку со стороны.

Ветка новинок Tonithebest Хороший прием вначале – такая живинка, якорь, сразу цепляющий внимание, крупинка юмора. Переход от одной пары к другой. Вот только небольшие абзацы делают текст рыхловатым, а тире – слишком литературным. Это не знаю, недостаток или нет, просто лично для меня, привыкшей к рецензии как плотной атаке, слишком уж игриво, что ли. Зато – это плюс – читать не трудно. Информации достаточно настолько, чтобы я заочно влюбилась в фильм. Как ни странно, фильмы о машинах и гонках мне нравятся, я даже Вспыша с удовольствием смотрела :-) И всё же чего-то мне маловато. Это для меня скорее отзыв, чем рецензия, и, в общем, это не плохо, тем более что тут у нас система оценок не сравнительная. Буду и оценивать как отзыв. Andrey1990 В общем-то, это тоже отзыв. Но, в отличие от предыдущего, он предельно прост. Приемов каких-то особых нет, но пересказ-синопсис, по мне, хорош: краток, а «влезло» в него много. Это хорошо. Дальше то, что просто манна небесная для того, кто хочет узнать, стоит ли ему, собственно, идти в кино. Без лишнего грузилова. С другой стороны, все мы тут немного избалованы, хочется киноязыка там, личностного отношения, но, собственно, это наши проблемы ***61514; Всё это, ручаюсь, очень нужно тем, кого наши «вкусные» описания не более чем, а то и более чем раздражают. Поэтому я опять же буду оценивать как отзыв. Энтони Ну вот это рецензия уже, и такая стройная, логичная; обилие лайков под нею говорит о том, что это съедобное блюдо, что оно дает читателю именно то, чего он и ждал. То есть есть всё, что надо, чтобы понять, идти в кинотеатр или нет, ну а смотревшему, наверное, подтверждаются его мысли по поводу. Хотя после предыдущих ораторов я о фильме узнала мало нового (но, видимо, что там можно узнать, он сюжетный, а не философский какой, насколько я понимаю), эта работа удачно скомпонована. Какие-то банальные эпитеты вроде «блистательно» не мешают, я их не сразу заметила. Наверное, это нехорошо, но ведь это недаром штампы – они используются невольно. В их использовании есть что-то очень человечное ) Кирий Тут я не могу ни к чему придраться, не к запятым же. Ненавязчиво, хорошо. Может быть, кто-то сказал бы, что это похоже на школьное сочинение, так часто тут говорят, но это же не Бергман, в конце концов, чтоб под фильм какую-то философско-психологическую базу подводить. В принципе, наши российские фильмы, если они удались настолько, что просто смотрибельны, уже радуют. Soleyl Сижу и не могу понять, плохо или хорошо тут краткость. И, думаю, не плохо, потому что, похоже, фильм такой. Иной раз о фильме только и можешь сказать в апофатическом, что ли, ключе, - о том, что он НЕ есть. Ну или чем он мог бы быть, если бы создатели получше знали, чего хотят. А всё же интересно, можно ли было сказать о фильме больше, даже в нейтральном/негативном ключе? Видно, что писалось немного на эмоциях. А первые два абзаца в противопоставлении – ну, это как сложный прыжок в фигурке. По-любому интересный приём, и очков добавляет. Анастасия Мастер хейта нашла очередную жертву) Для меня это подвиг – смотреть то, что наверняка заставит носить в себе серую рецензию, а то и красную. Работа мастерская опять, как всегда, но если что смущает, то одно. Оппонент автора больше разбирает фильм, автор же – режиссера, к тому же по ходу дела, похоже, процесс увлекает больше, чем анализ, то есть автор интересно язвит и с огромным знанием материала сравнивает, а фильм где-то теряется под густым слоем фактов, знаний и иронии. Но, возможно, фильм этого и заслуживает. В любом случае работа мне всё равно очень понравилась.