Всем большой-пребольшой привет, друзья мои! Любви вам, а также света и добра, прелестным любителям кино! Конкурс уже стартовал четыре дня тому назад, но ручонки мои добрались до написания своих впечатлений от прочитанного только сейчас, на субботних и воскресных выходных. Пожалуйста, не обижайтесь, что мне никак не удается вступить в столь тесный и довольно дружеский диалог, поскольку порой просто не хватает времени или сил после тяжелой работенки. Однако, в любом случае, мне не терпится оставить здесь, среди таких же, как и я, почитателей картин, сериалов или короткометражек свои «пять копеек» и оценить по достоинству тексты, которые я успел прочесть у следующих участников. Читал внимательно, с огромной долей интереса, так как многое, о чем было сказано, мне не знакомо, поэтому большинству участников удалось меня удивить. К работам старался особенно не придираться, чтобы не портить впечатления, но если все-таки кого-то и пожурил, то только из-за того, что мне это небезразлично. Поверьте, уж лучше крепкая критика, чем слабенькая лесть. Ну что же? Погнали…!
The Long Ranger. Red Bow vs Blue Stocking. «Смертельное влечение».
Вот вроде и не видел я этого фильма, а после прочтения этой работы у меня появилось такое чувство, что только что его посмотрел. Однако, не стоит это считать минусом рецензии, потому что она настолько красочно и со вкусом написана, что впоследствии уже забываешь обо всем, в частности и про то, что кое-какие детали картины автор выдает нам подчистую. Сидишь и восторгаешься слогом, знанием материала, подачей самого текста. И ведь нравится же, черт возьми, нравится! Довольно объемный анализ не надоедает, не вгоняет в уныние, умело смешивает русско-английскую речь и не заставляет при этом лезть за переводом в словарик. Поразительно, но кропотливая оценка Владимира Соколова заставляет посмотреть на молодежные «школьные» фильмы несколько под другим ракурсом, нет-нет, а иначе точка зрения начинает закрадываться в голову. К тому же здесь описана Вайнона, молодая и юная, во всей своей красе, а чего бы еще для счастья надо? Да уж, повеяло ностальгией, нечего и сказать. Хорошая рецензия, и с эмоциями у неё полный порядок, и язык у автора подвешен. Вам бы, Володь, руку пожать, да не могу, а пока что браво!
Tataiva1. Символическая бессонница. «Бессонница».
Это уже вторая рецензия, которая целиком и полностью захватила мое внимание. Чувствуется, что Татьяна говорит о картине серьезно и со знанием дела, после прочтения её рецензии мне стало понятно, что фильм она очень сильно любит и трепетно к нему относится. А ведь это-то самое главное! Не у каждого так получится, чтобы и своим восприятием поделиться, и в то же время суметь дать точную оценку внутренней составляющей картины. Тут автором затрагиваются психотипы главных персонажей, их характеры, условия пребывания героев в сюжете и основные обстоятельства, в которых они крутятся. Лично мне это очень понравилось, хотя я и не видел этого детектива, что норвежского, что американского. Видимо, нужно восполнить пробелы, и глянуть на яркую актерскую игру Стеллана Скарсгарда в очередном скандинавском проекте. Если это кино реально столь сильно и неизгладимо действует на зрителя, то не стоит терять времени зря. Бегом к экрану…! Ну, а если уж серьезно, то у Татьяны все нормально, ничего лишнего, никакой воды и лишнего словоблудия. Все детали разложены по полочкам, главные аспекты разобраны и досконально обрисованы. Приятно все-таки понимать, что человек с должным уважением относится к выбранному материалу и так бережно с ним обращается. Мой вам поклон за это. Возьму кино на заметку.
Аурелиано. Память, говори. «Хиросима, любовь моя».
Краткость – сестра таланта. Это же ведь надо так романтично и красиво подать сюжет фильма, чтобы после прочтения у любого читателя отпали все вопросы. Нет уж, вы как хотите, а я вижу в этой рецензии небольшой рассказ-притчу, в котором все сплетено изощренным, но тем не менее прекрасным узором мастера. А ведь было и у меня желание написать отзыв на картину Рене, да так что-то и не поднялась рука. Видать, сердце поддакнуло, мол, куда уж тебе там, у людей-то вон как лихо получилось! На самом деле, это очень поэтично, трагедия смешалась с любовью, пессимизм с надеждой в лучшее будущее, Восток с Западом, жизнь со смертью. Да…невероятно красивый и внятный текст. Может быть, так и надо писать о шедеврах классики, чтобы всем было понятно, о чем же там речь. Фильма я не видел, но в глубине души улавливаю, что время для знакомства с ним пришло. Перед автором же рецензии снимаю шляпу, ваша работа тронула сердце.
ElaraSmith. Бездны мрачной на краю. «Се ля ви».
Замечательная рецензия, по духу больше всего похожая на предыдущую. Видимо, актерские работы Ривы очень сильно воздействуют на обостренное восприятие зрителей. Я фильма не видел, мало представляю, о чем он, но эта работа немного приоткрыла завесу тайны. Довольно приятная подача материала позволяет читателю проникнуться атмосферой фильма и на несколько минут окунуться в тот мир, о котором так страстно и с душой пишет Элара. Да уж, французское кино особенное во всех смыслах, оно не похоже на американское или наше, отечественное. В нем есть свое видение мира, свой стиль и вкус. И это отчетливо передается в рецензии, слова здесь льются как из рога изобилия, балуя наше внимание изысканными речевыми оборотами и сравнениями. Не всегда такое случается, но при прочтении не возникает чувства неловкости или недосказанности, все понятно и без лишней «воды». Текст написан одними лишь ощущениями, но выверен четко и с умом. Это радует, так как всегда приятно осознавать всю силу и талант рецензента. Что можно еще сказать? Мне понравилось, кино нужно взять на заметку. Большое вам спасибо.
Nightmare163. Доказательство жизни. «Однажды в Голливуде».
А вот это кино мне довелось посмотреть на широком экране. Честно скажу, что ждал его, но без больших на то ожиданий. Чувствовало мое сердце, что эта кинолента не будет похожа на предыдущие фильмы Тарантино и в какой-то мере я оказался прав. Автор данной рецензии прав на все сто процентов, когда говорит о том, что вся картина – это капустник, при этом капустник-то глубоко личный и сокровенный. Все правильно описано, я тоже считаю, что Квентин делал свой девятый фильм для себя и ему было важно сделать его по-своему, не в угоду остальной публике. Как результат – кому-то «Однажды в Голливуде» не понравился, кто-то пришел от него в дикий восторг. Лично я остался где-то посередине. Однако, в принципе, приятно было посмотреть на столь красочный и амбициозный проект. В тексте же ощущается вселенская грусть о том, что скоро еще один мэтр кино захочет уйти на покой, и поэтому нелегко воспринимать это как данность. Но что поделать, ветераны уходят, на смену им приходят другие люди. Для меня это было первым, о чем я подумал после прочтения отзыва. Написан он, кстати, неплохо, живенько и аккуратно. Позабавил тот факт, что выпад против Гая Ричи и его «Алладина» обозвали «халтуркой». Я с этим согласен, негоже маститым режиссерам браться за такую мерзкую работенку. В остальном, здесь все как по маслу, придраться не к чему. Всего в меру, я остался доволен, потому что мысли автора совпали с моими.
4tyto. Once upon a time…. «Однажды в Голливуде».
С удивлением узнал, что после титров была дополнительная сцена! Даже и не знал о такой, спасибо автору за напоминание. А так, в целом, я с ним согласен, впрочем, как и с вышестоящим участником конкурса. Как я уже говорил, это сугубо личное кино, в котором Тарантино признается пламенно и с любовью в том, что обожает свое ремесло. Возможно, что он осознал всю тщетность попыток вернуть старую эпоху назад, вот и ударился в ностальгию по полной программе. Получилось это у него прямо-таки неплохо, хотя и нестандартно. Да уж, для зрителей старина Квентин припас еще много сюрпризов, я так считаю. Что касается рецензии, то она проста и в этом кроется её сильная сторона. Она не загружается читателя витиеватыми размышлениями, не мучает его излишними словесными оборотами. С ней все становится еще понятнее, мол, вот это так, а вон там по-другому. И смотрите «не перепутайте. Текст прекрасен, с ним отдыхаешь, после же его прочтения не остается никаких вопросов касательно фильма. За столь малый объем автору удается разложить все основные аспекты картины от и до. Нет спойлеров, вы не думайте, тут лишь личные мысли, помноженные на впечатления от просмотра. Шутка про «Криминальное чтиво» определенно понравилась, у меня знакомство с Тарантино тоже начиналось с этого шедевра. В целом, рецензия хороша, обижаться тут не на что.
Gone Boating. Завершение космической одиссеи – меланхолический танец смерти под сенью девушки в цветах. «Меланхолия».
А вот это уже серьезная заявка на философию! Фильма я не смотрел, да и вообще с фон Триером никак не связан. Знал лишь о том, что это датский режиссер с довольно скверным и противоречивым характером. О чем-либо другом я даже и не думал. Как оказалось, датчанин способен создавать собственные удивительные миры, которые будут понятными не для всех, но ведь это не самое главное. Важно быть услышанным, а с этим у Триера не возникает проблем. Честно говоря, мне приходила в голову мысль о написании рецензии именно на данную ленту, но в какой-то отрезок времени я понял, что тупо не потяну. А вот автор gone boating взялся за непростую тематику фильма, результатом чего стал психоанализ самого режиссера в контексте выбранного фильма. И получилось очень даже хорошо, выверено и грамотно. Со смыслом изложения здесь полный порядочек, все связи и нити суждений сотканы воедино, читать рецензию не сложно, хотя и приходится попутно вникать, потому что изначально кино мной просмотрено не было. Но это уже личные нюансы, не за чем о них говорить. Автору мое почтение и спасибо ему за рекомендацию. Как будет свободное время, обязательно посмотрю.
Артур Сумароков. Honey, I have no money. «Дефолт».
Тяжелой поступью великана прошелся Артур в своей рецензии по злободневной экономической теме фильма. В этой работе все внимание автора сосредоточено на лихорадочном коктейле противоречий корейского режиссера, который старался затронуть в фильме «Дефолт» наиболее актуальные проблемы современного общества. Как это получилось, собственно, видно из текста. Создатели картины мечутся от одного к другому, стараются быть самобытными, но это у них не очень-то получается. Вообще, надо сказать, что у Артура потрясающе вышло передать дух времени и всю подоплеку сюжета киноленты для крайне широкого круга читателей. Сделал он это талантливо, изящно и правильно. Иногда, конечно, я застревал на некоторых незнакомых терминах, но данная заминка не в счет. Особенно важное в этой работе – это попытка показать зрителям, что не каждый режиссер способен дать объективную и адекватную оценку в своих работах, особенно когда они касаются дней минувших. Тем более, если он берется за сегмент экономики, которая не всегда понятна рядовой аудитории. Да, от нее могут погибнуть все, как об этом пишет Артур, но лишь единицам дано понять всю боль или отчаяние замысла. Лично я не видел этого фильма, но после прочтения почему-то появилось сильное желание увидеть его.
