vikuL57

Бери простое полотенце кухонное, скручивай "трубочкой" и пытайся его порвать в течении 10-30 минут в день (я больше сидел ибо одержим), можешь сидя. Через время сможешь сжимать кулак с такой силой, что кости на пальцах хрустеть будут. Ну и запястье окрепнет, да. Да кста, очень травмоопасное занятие. То кажется так. Аааааааа, тыыыыыыыы)))))))))) Рад видеть. Нууууууууууууу! Хочу так, хочу так!

Как вам моя прича? Зацените какой цвет подобрал фотки! В стиле ретро)

Страшилки на ночь хороши: Можно я буду в числе атеистов-некоторых (те кто говорят)? А те атеисты-неверящиевбожества они какие-то не такие атеисты... Я не знаю, может у вас тут такое на ура проходит в качестве восприятия информации, но у меня резко лампочка загорелась в мозгу: человек сообщает "О том, что бога нет, говорят некоторые атеисты", а чуть ниже пишет "Т.е. в бога не верят все атеисты". Но хрусталев конечно напишет что люди не верящие в бога не то же самое как если бы они просто сказали что бога нет. Иначе ему придется признать противоречие самому себе в одном посту. Ибо некоторые и все разные по смыслу слова. А может и нет? Без хрусталева не разобраться. Вот тут в самый раз внести поправки в определения этих слов! Прямо в википедию! Значит что такое общий объем атеистов и агностиков? А это есть атеисты-агностики (и важно!!!) агностики-атеисты. Стало быть у разумного человека сразу должа пронестись мысль атеист-агностик - это человек не верящий в бога, отрицающий бога, говорящий что бога нет, но все таки агностик в каком то роде тоже! Потому что... ну подумал... что... может все таки есть где-то неизвестный создатель а? А вот агностик-атеист - это человек думающий что все таки возможно есть дет создатель, но его вторая атеистическая сущность тут же подавляет его мысль, и он сообщает что бога нет, что отрицает бога, что не верит в бога. Но тогда как он агностик-атеист в таком случае... Без хруста не разобраться((( Хруст, а есть атеист-христианин? А то я кажется знаю такого.

Баловался с цветовыми эффектами 3 часа. Дело на миллион лет! Сушка к осени)))

Онли воркаут. Мне 27, никто не верит). Макс 20 дают. Да просто фоткался небрежно тогда, был апатичен ко всему... Мой идеал Азиз Сергеевич Шавершян - больше никто)

да ты без ума от меня!) ладно не хотите как хотите... поки

Подруга фоткала. Как это общий вес - не понял тут. Ваще у меня целая коллекция подобных. Особенно классные в эрекции!) Но это ради искусства конечно!

да лаааааааадно, я всего лишь бог

хихихиххиихихихихих))))))))))

Ладно не буду сыпать соль на рану. Затем, что ты любите развить новые темы посредством цитаты единичных слов. Я не любитель такого метода общения. Ответ на вопрос: затем, что ты этого не сможешь сделать, ты максимум можешь не поверить. Так же как и я не могу предоставить пруф о лжесвидетельстве определенных религиозных пророков. И вообще, как это может выглядеть? Засекреченный видео материал, где они признаются в своем вранье? Не понял вопрос. Ты веришь в бога? Ты христианин? Написал как пример. Ты не сможешь доказать что моего личного бога не существует. Я не могу доказать отсутствие любого из популярных богов с мировых религий. Но могу не поверить первичному источнику информации о них. Таким образом любое выдуманное существо имеет одинаковый статус возможного существования. Вообще подход у верующих с "докажи что нема", "докажи что врали", "если не видел - не значит что нету" настолько лишены смысла, что их можно применить к любой выдуманной басне психопата. Хрусталев, как по твоему должно выглядеть доказательство/пруфы отсутствия несуществующего объекта, если его зарождение произошло в мозгу одного человека? Тут только один вариант - не верить этой идеи и считать заведомо ложной до предоставления доказательств наличия.

Не видел объяснений. Слив на отрицании своей словесной ошибки или на действительном мнении о том, что люди, которые знают что бог существует - сектанты. Конец. Предоставь пруф что я солгал о боге-единороге который являлся ко мне вчера ночью допустим. Ты можешь лишь не поверить мне опираясь сугубо на логическое измышление - любой может сказать что он видел/разговаривал с богом. Касательно редакции. А согласно твоему религиозному чувству, пророки не лгут? Что тебя заставляет верить им на слово? Ты не сможешь доказать что я вру про своего бога но сможешь посмеяться над этим, так же как и я смеюсь над исусом и другими.

На данный момент че мы имеем: 1. Хрусталев так и не объяснил мне, почему он считает людей, знающих что бог есть сектантами. (И так, внимание! Банан пишет: 1."таким образом любой, кто орет, что бог есть - сектант безусловный" 2. Хрусталев пишет: "если утверждает, что в него не верит, а - знает") 2. Хрусталев никак не смог опровергнуть, и никто не сможет, что первые представители (исусы, моисеи, мухамеды и подобные) божьего слова, могли просто солгать, надурить, прокидать. Его ответы: 1. хотите сказать, они - ортодоксальные верующие? (объяснений не обнаружено) 2. зачем ему это делать? Он, как подобает любителю лулзов, смиренно ждет, когда Вы начнете доказывать, что они это таки сделали. (я тоже жду, когда ты начнешь доказывать что моего личного бога нет, и что я соврал. А пока, речь без доказательств наличия еговы по свидетельствам исуса и святого-единорога-истинного-бога по моим свидетельствам, имеют одинаковый вес - конгениально!) Да нет. Правда. Правда заключается в том, что нельзя верить людям которые утверждают что они контактируют с богом на слово. Вот ты поверил исусу. Или какую религию ты исповедуешь. В этом ты наивен и смешон.

Еще в 7 лет я понял, что исус мог соврать, и называл бога дураком, чем пугал своих друзей). Нее, мне просто интересно по изучать ваше мышление. хруста нет оф