Inci08

С этого Вашего высказывания и начались мои рассуждения. Соответственно, со следующим высказыванием: согласна. По поводу негатива: наверное я ошиблась при трактовке тона Вашего поста. Тогда очень искреннее sorry. Не пытайтесь больше, ни Вам, ни, тем более, мне это не нужно. Но за внимание спасибо!

Может, конечно, и красавица, но личико у ребенка слишком ненатуральное. Вам не кажется, что переборщили с компьютерной обработкой? Надеюсь, ко 2 части исправятся...

А давайте пробежимся по второстепенным героям. Как вам семейство Калленов и волки? Мне лично не очень понравилось, как из Эммета сделали какого-то преувеличенно тупого и озабоченного качка. Он и в книге особым интеллектом не блещет, и пошлит, но как-то аккуратнее. Карлайл просто потерялся в толпе. Жаль. Клан Денали смахивает на манекенов, но им и не дали по сюжету особо развернуться.

Классический пример: вижу только то, что хочу. Большая просьба: вникните, пожалуйста, в смысл всей дискуссии, прежде чем комментировать отдельную фразу. А хотя... лишь бы Вам было приятно. И, к слову, если лично мне нравится актриса, то я могу и назвать ее гениальной, пусть даже моя оценка не всегда объективна или совпадает с мнением окружающих, не вижу в этом ничего зазорного.

Вероятно, что Вы правы, но... Скажите сколько народу посмотрело "В диких условиях" и сколько Сагу? После "В диких условиях" о Кристен Стюарт никто толком и не знал. Многие о таком фильме в ее фильмографии узнали после всплеска популярности "Сумерек" и посмотрели ( наверное, кто-то с удовольствием).

По поводу сюжета согласна, но мы отклоняемся от темы в сторону "Сумерек", для этого отдельные темы созданы. Речь-то про Кристен и ее актерство. А ИМХО (!!!) проявляет она его очень выборочно. Нельзя назвать каждое ее появление на экране фейерверком. И если бы не раскрученные промы Сумерек, то узнал бы ее белый свет так массово, это еще большой вопрос...

Это ж надо было догадаться вести ребенка на такое кино! По нему "Кот в сапогах" в 3D плачет.

Давайте не будем категоричны в высказываниях и дадим друг другу право на собственное мнение. Мои отзывы не просто так изобилуют ИМХО, поскольку это МОЕ мнение. А потому позволю себе сказать, что во 2 и 3 части я ни поисков себя, ни искренних страданий, ни уж тем более сомнений (кстати, по поводу чего сомнения? Героиня, вроде как, изначально была крепка в своих намерениях?) не увидела. Она просто присутствовала в кадре. Только ли ее это вина или недосмотр режиссера, не берусь судить, просто оцениваю результат их совместных стараний, как пользователь конечного продукта. А на вкус и цвет...

Возможно "кто-то" не согласен с ее (а, видимо, и Вашим) видением Беллы в виде отмороженной статуи (ударение на "у"). Живая Белла из Рассвета мне нравится больше.

Мне казалось, что мое сравнение выглядит позитивно... Дело в том, что без этого "раньше" не видно изменений в лучшую сторону, поскольку Рассвет - не шедевр, уж извините! После двух предыдущих частей Саги, абсолютно провальных для нее ИМХО, здесь явный прогресс на лице, так сказать. Но только если сравнить... Как независимая работа, неплохо, но не более того (опять же ИМХО). Про потенциал... я не сторонник ставить на людях крест. Я вполне могу предположить, что однажды выйдет фильм с ее участием, где совпадет хороший сценарий, понимающий ее режиссер и я ахну в восторге. Пока же...

Мне казалось, что хороший актер ( или актриса) стараются хорошо играть и работают на ролью не зависимо от своей собранности и, тем более, от того, на какой стадии съемок находится фильм Хотя с высказыванием согласна, если сравнивать с двумя предыдущими частями Саги, то прогресс на лице, так сказать. Кондону, как и Хардвик, удалось из нее выжать удобоваримый результат. Кажется, она из тех актрис, с которыми могут плодотворно работать далеко не все режиссеры.

Пока ощущения от кина хорошие. Именно хорошие, не "ах!" все таки, но и не откровенный отстой, имхо. Живая улыбка Эдварда и сцены соблазнения в кружевных штанишках порадовали, наконец-то эмоции протупили хоть какие-то. Впервые за все время просмотра всех частей готова простить Стюарт за отмороженность, были моменты, когда на нее было приятно смотреть. Ее это заслуга или режиссер заставил таки вспомнить азы актерского мастерства, не знаю, но результат МЕСТАМИ вполне удобоваримый. Наверное, все таки режиссер, потому как живые эмоции выдавали почти все. Патинсон искренне хохотал, Стюарт выдавала игривость и обалдевшее состояние после первой ночи, Лотнер падал на подогнувшиеся коленки.

А как же Карлайл? Его биологический возраст 23 года, он характер выработал во всяких психологических поисках-метаниях сотнями лет, даже убиться хотел, да не знал как, бедолага. Он сам говорит в книге, что был молод и глуп, наивен. Значит изменения происходят в психике. И только "люблю-трамвай куплю" застревает в извилинах навсегда! ИМХО, Майер в ущерб логике и последовательности воплотила в книге мечту о вечной любви "как в первый день", ну, и за одно и все остальное "как в первый раз". Просто красивая утопическая мечта, хоть и черезчур слащавая. СКАЗКА

Любовь настоящая у него тоже в первый раз, вот он и не заморачивается, просто млеет от нее и все. Изучает ее характер, читать-то мысли ее не может, 80% истории пытается ее не съесть, то защитить. Обсуждают они то Джейка и ревность Эда, то вампов нападающих, то прочие напасти. У них времени соскучиться совсем нет. Рутина их достать не успела. Тут очередной майеровский косяк. Физически замораживаются, морально застывают только в состоянии влюбленности, но развиваются умственно и даже запросто адаптируются к изменениям эпох и развитию цивилизации. Ей бы Райс что ли почитать, у той все очень последовательно и логично, а тут все как всегда...