Irineia

И совсем немного комментариев, ибо не столь хорошо знакома с материалом, чтобы говорить по существу. Бутс Кэссиди Сильная работа. Написана эмоционально, лирично и даже вдохновенно, но и с хорошим чувством меры и вкуса, метко и метафорично. В центре - образ главной героини, подробно рассмотренный в историческом и кинематографическом контекстах, где, впрочем, нашлось место и режиссёру. В целом очень хорошо, но иногда при чтении возникает ощущение ненавязчивых, но все же рефренов, переходящих из абзаца в абзац. Мещанское счастье, Мария как блудница/лже-Магдалина, железная леди/фрау, мятущаяся душа Фассбиндера и его же мятежный гений и т.д. Ну и не слишком ли категорично: Фассбиндер "как главный пессимист, феминист и портретист своего времени"? Курчавый Билл Тоже весьма удачно и интересно. И если первая рецензия брала меткостью выражений и красотой языка, то этот текст даёт более полный и разнообразный анализ фильма. Героиня/режиссер, героиня/страна, выбор приоритетов, роль судьбы, символизм деталей и операторская работа. Однако смущает некоторый схематизм текста, особенно заметный к концу - автор как будто устаёт писать "красиво", и, словно через запятую, перечисляет все, что ещё осталось добавить по теме. Ну и порой встречаются больно уж стилистически замысловатые обороты ) В целом же, конечно, чувствуется рука и уровень, но кажется, что чуть недокручено. Джесси Джеймс А здесь выбран оптимальный ракурс обзора - то самое "высоко сижу, далеко гляжу", когда целое и части/детали работают в единстве, поясняя и дополняя друг друга. Эдакая рецензия с выстреливающими ружьями. Она убеждает и доказывает, в какой-то степени подводя итоги и обобщая выводы двух первых работ... И более сказать нечего. Джон Уэсли Хардин Первое впечатление - полная свобода владения словом. Написано очень легко и "мастеровито" - назвала бы даже это рукой журналиста. И да, тут все, безусловно, на месте и все в избытке: точная и меткая отсылочность, попутный обзор творчества режиссёров, умение сказать и высказать, облечь мысль в художественную форму. Ну и, конечно, обобщающе-философский вывод в конце. Но есть все же легкое ощущение этакого "слишком". Да, может быть, вступление с синопсисом вкупе дают очень уж долгий и плавный въезд, а может, перебор общей информации в тексте. Но вот как-то хочется большей прицельности и точности удара что ли. Ибо размах шикарный, конечно. Билли Кид А вот тут и размах и удар полностью адекватны. Это более динамичный и что ли собранный вариант двух соседних работ. Притом что он нисколько не теряет ни в смысловом плане, ни в обзорном, ни в формальном. Собственно, здесь тоже мало что могу прибавить, ибо все здорово. Джонни Ринго Опять замечательное владение словом, все та же тотальная отсылочность, внимание к деталям и каркас концепции, на которую надета сама "плоть" рецензии. Помимо всего прочего, понравилась сугубая сосредоточенность на личности героя, который как бы центрирует и формирует текст. А нерв или, может, внутреннее/нутряное напряжение не даёт распасться частям. Но все же, все же... широк получился текст - "вот бы сузить". Мощно и беспощадно. Ну и тоже не удержусь: Бутч Кэссиди - Вита Ностра Курчавый Билл - Гант Джесси Джеймс - Чероки Джон Уэсли Хардин - Каори Билли Кид - Троллинг Джонни Ринго - Вика Думаю, если бы каждая из рецензий играла в отдельном конкурсе, то, без сомнения, претендовала бы на лидерство. Так что молодцы все! Большое спасибо за доставленное удовольствие!

Всем доброго вечера! 1. Очутилась в разделе по приглашению организаторов ЧРКП-2013. И этот первый год, как и у многих, был самым-самым. Да, трава, солнце, ну и все в таком духе. "Активничала" потом не очень активно, но практически все время. И как-то так само получилось, что здесь уже почти четыре года. Время быстро летит... однако. 2. В конкурсах участвовала не так часто. Кроме все тех же ЧРКП, ЕКР и Казино, прекрасно помню Рейтинговые бои Лемра, Оскарный конкурс Арми, совсем короткие, но тем не менее тоже запоминающиеся дуэльные состязания Светы и, конечно, "В дороге" Славы и Вики. И с каждым связаны какие-то приятные переживания, открытия и маленькие радости... 3. Первой моей любовью была (и остаётся) Слава. С её рецензиями познакомилась, когда ещё только заглядывала на КП за информацией о фильмах. Теперь же могу сказать, что, наверное, у большинства авторов форума могу вспомнить хотя бы один любимый текст, который в своё время удивил и впечатлил. Так что, видимо, тоже примыкаю к "лагерю" почитателей избранных рецензий. 4. Много чего было интересного в конкурсном виртуале, но если реальное пиво в кругу питерских (и не только) участников КР засчитывается - то, пожалуй, это оно

Сашу и Серёжу - с победой в ЕКР! Вику - с лидерством в общем зачёте! За всех очень рада, все молодцы! Поздравляю!

Вера и Галина - вы молодцы! Присоединяюсь к поздравлениям! Саша, Володя, Артур, спасибо!

Благодарю Каро, Артура, Наташу, Галину, Тамару, Аллу, Сережу, Володю за поздравления! Оценщиков - за высокие баллы! И, конечно же, Славу - за труды и заботу!

Cuorе Очень давно не читала рецензий автора. Но помнится, мне особенно нравился их легкий и непринужденный стиль. Вот и сейчас все, как всегда, ладно, литературно, с метко подобранными словами и выражениями. Неожиданно приглянулось: "в те времена никто и не думал сдаваться" и "Эта долгая погоня почти как сама жизнь" - хорошо. Ну и сравнение с «Фарго» тоже удачно вписалось в общий контекст. Получился такой явно выраженный филологический разбор картины, с мягким юмором и внимательным отношением к деталям. Единственно, из-за того, что, к своему стыду, так и не сподобилась посмотреть фильм, меня до сих пор интересует, почему он в свое время получил Оскара? Видимо, в нем должно было быть что-то злободневное, остросоциальное или нечто подобное? В целом же прочитала с большим удовольствием, а концовка доставила особенно. Vladimir_G Сразу чувствуется, что рецензия писалась не для конкурса. И это, с одной стороны, придает ей живость и непринуждённость, вплоть до непосредственного "не пришей кобыле хвост") С другой - делает ее менее выверенной и "причесанной". В этом опять же, на мой взгляд, есть и плюсы и минусы. Привлекает эмоциональность, с которой автор разбирает детали фильма, то радуясь, то недоумевая по поводу его сильных и слабых сторон. Однако не могла отделаться от ощущения, что по ходу чтения начинаю почему-то буквально представлять, как "хлипких юнцов" тыкают носом в Энтони Хопкинса. А потом с переменным успехом пробовала ставить себя на место Аронофски. Словом, если бы не своеобразная форма подачи, было бы очень хорошо, ибо с общим посылом и доводами автора вполне согласна. Кстати, тоже бы посмотрела на Кроу-Грозного ) Хотя и не видела еще ни одного адекватного иностранного исполнения русского типажа. gone_boating В этот раз у Галины получилась даже не рецензия, а целая мини-статья, практически готовая к печати. Даже и не знаю, что к этому еще можно прибавить, ибо в тексте есть все: и синопсис, и вступление, знакомящее с творчеством Бергмана, и история создания, и ассоциативные параллели... В общем, получилось монументально, что говорить. Ну и с неизменной авторской любовью к материалу - сразу вспомнилось, кто был в прошлом году обладателем кубка "целителей". Если что и напрягло сначала, так это объем текста, который на первый взгляд несколько настораживает. Но читается рецензия легко и интересно. А автора хочется поблагодарить за труды. quentina В целом понравилось. Рецензия оригинальная, атмосферная и удачно стилизованная под сам фильм. Про текст можно сказать словами автора, что даже излишняя синопсичность и шероховатости стиля "не смущают и почти не расстраивают". Удачной показалась "глиняная составляющая", на мой взгляд, остроумно обыгранная в работе. Любопытны "бело-красные" наблюдения - все это интересно и, безусловно, очень живо и привлекательно. Только есть какая-то неточность в выделенном вступительном предложении: так ли уж Гильермо Дель Торо было "нужно", чтобы сюжет его фильма "разваливался", даже столь эффектно? Ну и не очень поняла фразу: "Словно впитавший с молоком «Сверхъестественного» дар чувствовать и распознавать всякую чертовщину". Как-то она не вписывается в контекст.... Ну а в итоге - все очень и очень неплохо. Penelope 48 В тексте последовательно проводится и иллюстрируется мысль о том, что "Багровый пик" куда как хорош и прекрасен с точки зрения формы/стиля, но абсолютно вторичен и не оригинален во всем остальном. И это уже пятая прочитанная мною рецензия, которая настоятельно рекомендует пересмотреть фильм в хорошем качестве. Наверное, так и сделаю. Понравился язык и эмоциональность работы. Понравились ассоциации с другими фильмами, более оригинальными и первичными по смыслу и содержанию. И нет сомнения, что в целом рецензия состоялась, ибо общее и достаточно объемное впечатление о картине, безусловно, складывается. Но может, стоило добавить еще пару-тройку мыслей - для большей яркость, так сказать? undoz А вот здесь уже заметно иная позиция, нежели у двух предыдущих рецензентов. Эдакий мужской взгляд на картину, не делающий скидку "на визуальные эффекты и картинку", а требующий сути. И опять же необычно, что автор видит реальный, но неиспользованный потенциал фильма в разработке образов его главных героев. Визуал же, при таком раскладе, только отвлекает. И далее идет справедливая, с юмором поданная, но уже не раз предъявляемая критика героини Васиковски, на фоне которой вполне заслуженно выделяются ее антагонисты. Показалась интересной мысль о том, что Дель Торо тоже одержим своими призраками, которых таки следовало бы отпустить. Удивил только цвет рецензии, ибо автору, за исключением некоторых нюансов, картина явно пришлась по душе. Свавик Вот как-то так тоже думаю о фильме. И эдакое совпадение мнений, конечно же, подкупает ) Та самая внутренняя "бестрагедийность" картины и ее внешнее благолепие, граничащее с плакатностью, на мой взгляд, являются слабой стороной очередного творения Ридли Скотта. И весь мир, и экипаж корабля, не говоря уже о самом главном герое, настолько хороши, правильны и честны, что даже плакать хочется. Так и напрашиваются известные слова: "Стараемся, создаем настроение"... Ну а сама рецензия написана довольно легко, с уместной иронией и логичными доводами. По понятным причинам прочитала с большим удовольствием ) Consulina И здесь тоже балом правит весьма обоснованная и не лишенная зоркости критика. Кроме уже озвученной в прошлой рецензии мысли о статичности и неэмоциональности Марка Уотни, а также ассоциации с "Изгоем", есть интересное сравнение с книгой. Но, безусловно, покоряет авторский юмор и находчивость в слове. И в этом смысле не смущает даже обращение от первого лица, которое выглядит весьма органично и не нарочито. Единственно, может быть получилась слишком длинная подводка к самому фильму, но опять же чувствуется, что рецензия писалась не для конкурса, а для собственного удовольствия, что делает ее какой-то особенно обаятельной. Прочитала с интересом и даже отдохнула, за что отдельное спасибо автору )

shnur777, спасибо за приятный комментарий! Бертолуччи - поэт и сын поэта. Когда смотришь его фильмы, вот этот самый сплав лиричности и художественности покоряет в первую очередь. Оттого, видимо, писать по-другому на его кино просто не получается ) Юра, спасибо за комментарий! Прочитано с большим интересом ) Gwynbleidd, спасибо! Уже и не помню, когда получала от вас одобрение ) -silvana-, последней фразой вы очень точно определили общую направленность картины, которую принято называть "экзистенциальной драмой". Можно сказать, что у Бертолуччи практически нет фильмов без подобных "проблем". Даже его "Последнее танго в Париже" задумывалось в первую очередь как политическое и антибуржуазное кино. Так что если мне удалось передать это характерное режиссерское "не просто", то рада ) Спасибо за комментарий!

Саша, благодарю! Сова хороша, но и Феникса тоже помню

Володя, спасибо!

Записалась на ЕКР-Зодиак.

Вроде как все фильмы записала. Надеюсь, никого не забыла.

Хорошо, тогда к завтрашнему дню сделаю )

Могу сделать, но время будет только вечером/ночью.

Раз уж мы начали практиковать замены, то не вижу оснований теперь от этого отказываться. Я тоже за.

Делаю рассылку. Закончила.