Soleyl
Я бы сказал, что автор играет в этом туре на расслабоне, где-то даже на опыте. Читается текст невероятно легко, есть парочка удачных моментов, но во всем остальном глазу решительно не за что зацепиться. Почти уверен, что рецензия скорей нейтральная, чем положительная. 2-й и 3-й абзацы нужно было объединять, либо где-то сокращать, либо и то, и другое. Выходит, что половина текста уже позади, а критики все еще не видно. Это уровнево, но явно не на максимуме возможностей.
Игорь-Череп
Текст не выстреливает, нет. Шутки-минутки не срабатывают, потому как вот эти все простые предложения, из которых и состоит практически весь текст, начисто портят впечатление, читается не с трудом, но с нежеланием. В случае с выбранным материалом был задан правильный ироничный тон, но автору следовало выдумать что-нибудь более забавное, изобретательное и дерзкое. В таких случаях нужно жалить создателей фильма аки пчела. Любая шутка – в той или иной степени риск, и вот как раз здесь рисковать нужно напропалую (но в тоже время и не выходить за рамки, камеди клаб никому не нужен). «Юмористические» рецензии – это целое искусство, отдельный вид рецензирования, порой их гораздо сложнее писать, чем на какую-нибудь депрессивную фестивальщину. Поэтому серьезный подход тоже обязателен. Тем не менее, я увидел, что есть искра, есть удачные моменты, есть свой стиль. Просто в следующий раз нужно постараться чуточку больше, и все будет.
crazy kinogolik
Здесь тот случай, когда хочется сказать, что автор может лучше. Слишком обыденная, чересчур сухая рецензия, которая не смогла заинтересовать меня, как читателя. Фильм я видел и могу говорить о том, что разогнаться было где. Но автор отчего-то разгоняться не захотел, а лишь отметил те моменты, которые и так лежат на поверхности. Первый вводный абзац не зашел абсолютно и совсем не заинтриговал. Далее – синопсис – подан как-то лениво, а там, где пошла аналитика – повторюсь – не оригинально и по верхам. Будучи знакомым с творчеством автора, знаю наверняка, что умеет он много круче.
Кеттариец
Давненько не читал Кетарийца, и вдвойне приятно, что довелось прочесть текст на столь дивный материал. И стоит сказать, что игра стоит свеч. Все эти аллюзии настолько грамотны и аутентичны, что от чтения получаешь колоссальное удовольствие. Драйв рецензии выпирает изо всех щелей, нет ни единого места, где читатель может запнуться. Качество юмора – на отличном уровне, а шутить не пошло про титьки и яйца – это надо уметь. В общем, здорово.
P.S. Про аутентичность – это я не у Вики подсмотрел, даю честное пионерское. Коммент был написан несколько дней назад.
Nightmare163
Как и авторы фильма, автор текста выбрал деликатный тон изложения и отнесся к сабжу тактично. С точки зрения рецензирования это говорит о профессионализме. Рецензия показалась нежной, тонкой, чувственной, проникновенной. Этим однозначно подкупает: нельзя просто так взять, и не оценить столь красивое и лирическое чтиво. При том, что на фильм я смотрел будто с Сашей одними глазами, ведь согласен с написанным практически по всем параметрам. Удачный, очень удачный текст.
Леоник
Старания автора похвальны, только не покидает ощущение, что перестарался. Синопсис подан без огонька. Абзац про кинопремии сух. Предпоследний абзац прошел совсем уж мимо меня – в подобные дебри лезть нет ни малейшего желания, при том, что к анализу фильма все это отношение имеет такое себе. Акцент делается на персонажей и, скорей всего, это диктует рецензируемый материал, но персонажи персонажами, а вот в контексте кинокритики чувствуется… недосказанность. В итоге многословно, но количество не переходит в качество. Посмотреть фильм желания не возникло. Может, не самый удачный материал для автора.
Verracocha
Встречают по одежке – и если уже с первого абзаца посыпались разного рода ошибки (грамматические, например), то привлечь читателя будет непросто, а уж завоевать его доверие – практически невозможно. В целом читать это сложно и порой даже невыносимо, предложения построены как-то безобразно, уловить мысль автора не представляется возможным, ибо работа из разряда «о чем думаю, о том пишу». Ясно, что после просмотра мыслей – масса, но все же лучше их сквозь сито прогнать. А ведь текст причесывать нужно, вычитывать, делать дружелюбней по отношению к читателю. И тогда читатель будет доволен, и еще спасибо скажет. Автор для меня новый и коль это его дебют, что ж, с дебютом! Если результат будет не очень успешным – главное не отчаиваться, все еще впереди. Наверное, любой здешний автор-старичок проходил через сложный путь становления.
Alisyonok
Рецензия заинтересовала еще до прочтения, ведь я увидел положительный отзыв на вот это кинонедорозумение от Джоли, и сразу стало интересно, какими же аргументами автор будет убеждать. Скажу сразу, что при оценивании не отталкиваюсь от отношения к фильму, даже если оно абсолютно противоположно моему. Здесь внимание обращается на аргументацию в первую очередь и на качество написанного, разумеется. И в первом же абзаце автор сразу начинает… оправдываться, мол, многие ругают, но просто не понели суть, окаянные. Вы поймите, рецензент не должен спорить с толпой, здесь свою точку зрения высказывать нужно. Твердо и уверенно. Самый массивный второй абзац, по идее, должен говорить читателю «посмотри кино, оно того стоит», но на выходе получаем чистой воды пересказ сюжета. В третьем абзаце – попытка автора копнуть вглубь, но попытка не очень удачная, ведь копать особо и некуда. Вот про мудаков – это верно, с этим не поспоришь, но наблюдать за этими «мудаками» 2 часа – удовольствие сомнительное. А меж тем аргументация по-прежнему хромает на обе ноги. В последнем абзаце я уж было подумал, ну вот же оно, ответы на мои вопросы. А здесь автор делает упор на статичность повествования. Извините, конечно, но есть масса «статичных» фильмов, и, тем не менее, на финальных титрах сидишь с открытым ртом. Вот по форме претензий нет абсолютно – написано качественно и грамотно. Проблемы с содержанием – слишком много прописных истин, мало оригинальности и неубедительно вовсе. Меня, например, не переубедили ни на йоту. В целом это добротная работа, но я вот просто уверен, что автор способен на большее.
gone_boating
Отличное владение материалом, прекрасный слог, узнаваемый авторский почерк. Классическая рецензия в лучшем смысле этого слова, в меру информативная, в меру описательная, но главное – с классной аналитикой. Представление о фильме складывается довольно полное и автору веришь. Крепкий уверенный текст, лайкаю.
Виктория Горбенко
Настроенчески близкий к фильму, поэтичный, грустный и очень, очень любопытный текст. Получилось сделать так, что какой-то конкретной кинокритики не так уж и много, скорей превалируют рассуждения на тему, но парадоксальным образом о фильме рассказано действительно много. В каком-то смысле можно сопоставить с текстом Найтмера, который прекрасно уловил настроение «Кэрол». Такие рецензии мне очень импонируют.