Prue Stevens

Могу согласиться. Не, фильм по-своему хорош, Жерар Филип в этой роли замечателен (плюс я смотрела на большом экране в кинотеатре, это добавляет атмосферности). Есть хорошие сцены - взять хотя бы ту, где художник ходит по ресторану и пытается предложить свои рисунки, ну хоть кому-нибудь. Или сцена несостоявшейся продажи картин богатому американцу. Но как-то понимаешь Ахматову, которая сказала, что этот фильм про Модильяни - пошлый, и это весьма горько.

Очень милый, по-доброму наивный, мелодраматичный фильм с фэнтезийным оттенком. Джозефа Коттона впервые увидела именно здесь (потом уже смотрела фильмы Хичкока с ним). Дженнифер Джонс тоже показалась на своем месте. Тем удивительнее было смотреть "Дуэль под солнцем" с тем же дуэтом актеров, где Джонс всё пытается давить из себя роковую женщину с предсказуемо разочаровывающим результатом.

Жаль( не отказалась бы и от четвертого фильма. Но если, по словам Дельпи, хорошей идеи для четвертого фильма у них нет, то и ладно.

Смотрела довольно давно, не могу сказать, что сильно понравился. От него настолько веет не самым качественным историческим романчиком в мягонькой обложке с непременной красоткой на обложке...

Отличный всё-таки третий сезон вышел, даже лучше первых двух, пожалуй (вторая и шестая серии рулят). Молодцы. И то, что всех персонажей, шатавшихся по разным углам в предыдущие сезоны, объединили в одну команду. И то, как делали упор исключительно на действие, не потворствуя треклятым шипперам. И то, как всё закончили, достаточно эффектно, раздав всем сёстрам по серьгам. После спойлеров боялась смотреть финал, думала, что запороли. Но нет, не подвели. Сейчас неизвестна дальнейшая судьба сериала: продлят ли его на следующий сезон, и если продлят, то в каком виде выйдет это продолжение. В принципе, даже если продолжения не будет, история вполне себе закончена. Но от всей души надеюсь, что четвёртому сезону быть. Выйдет - посмотрю с огромным удовольствием.

Хороший фильм. Сильный. Ещё давно читала о нём в романе Марининой - героиня этим фильмом чуть ли не бредила, всё старалась понять нюансы игры Габена. Действительно мощная драма, и вопросы поднимает серьёзные. Правда, несколько смутило настолько чёткое разделение на хороших и плохих. Но драматизма не умаляет, и последняя сцена пробирает до мурашек.

Робин Локсли Такое хорошее вступление - и тут появляется второй абзац, восхваливающий Вальтера Скотта и безапелляционно заявляющий, как именно надо снимать экранизации его романов. Это несколько отталкивает. Однако дальше рецензия выравнивается, появляется аргументация. Не сказала бы, что аналитичность текста высока, но всё же довольно-таки неплохо. C-Jay Kate Честно говоря, концепты мне зачастую не очень, но тут даже зашло. Больше привлекает не содержание (о, точно, надо пойти поискать отрицательные рецензии на "Семнадцать мгновений весны", если они существуют в природе) - в принципе, по одному цвету понятно, о чём именно пойдёт речь, а форма. Оригинально, как ни крути. Правда, вышло сыровато, может, стоило бы проработать этот диалог... Sergijjj Достаточно простой текст (это в хорошем смысле). Однако первые абзацы - это пересказ сюжета, и довольно-таки пресный пересказ, далее - уже анализ главного героя, а последний абзац - немного смазан, что ли. После текста остаётся ощущение диссонанса. Jane125 Наткнувшись на "шоколадноокого", сразу же вспомнила о фанфиках... но это так, из разряда личных ассоциаций. Эмм... так в чём же дело, собственно? В фильме много ванильной романтики, и всё, поэтому рецензия красная? Чёткой аргументации не хватает, почему же фильм такой плохой. Alex McLydy Ну это я ещё в своей ленте читала... Крепкая, ладно скроенная, написанная явно набитой рукой. Без изысков, но со вкусом. Veremianyn Тут тоже всё на месте: структура - check, аргументация - check, в меру простой язык - check, авторская позиция - check. Даже придираться не хочется. billfay Уж очень отстранённо. И да, непосредственно фильму посвящена пара абзацев, а остальное - это рассуждения об актёрах и режиссёрах. Вполне возможно, что такой формат рецензирования уместен в данном случае (фильм не смотрела, поэтому не могу говорить наверняка), но явное ощущение, что всего в этой рецензии мало, а то, что есть - подано набросками. Cherrytie Не знаю, чья конкретно точка зрения на войну отражена в рецензии - создателей фильма или самого рецензента, но ёлки-палки, до чего же она мне импонирует. Серьёзно, в этом фильме о войне нет идеологической составляющей (я же побегу смотреть в таком случае)? Обычно ваши рецензии мне не заходят, а эта очень даже, и читается гораздо легче тех ваших текстов, с кот. мне доводилось сталкиваться. Опечатки и ошибки печалят, правда. VadimCattivo Вторая рецензия в этой группе, после которой захотелось посмотреть фильм, не в последнюю очередь из-за темы морального выбора, кот. вполне ясно освещена. Хотелось бы увидеть более подробные мысли на сей счёт, к тому же за размышлениями автора следить легко и приятно. Но что есть, то есть.

o_range Если верить на слово рецензенту, но фильм можно трактовать по-разному, но тогда возникает вопрос: почему было не попробовать рассмотреть ту или иную трактовку, попытаться рассмотреть происходящее в фильме под разными углами и с разных точек? Здесь такой... настроенческий (за неимением лучшего слова) текст. В принципе, имеет право на жизнь, почему бы и нет. Возможно, кого-то заинтригует настолько, что фильм захочется посмотреть и проникнуться этой самой атмосферой. Jane125 ЯННП. Нет, точнее, вроде бы понятно, но думаю, скорее тем, кто уже смотрел. Так как помимо пересказа сюжета (пусть даже в чём-то оригинального) здесь больше ничего и нет. Jekse Надо сказать, сама я предпочитаю именно такие рецензии на сериалы. Хорошая внятная подача, всё рассмотрено понемногу: и сюжет, и актёры, и персонажи, сезоны сравниваются между собой. По полочкам, прямо как я люблю. drugstorecowboy По первой фразе показалось, что сейчас начнётся анекдот В общем-то, рецензия достаточно ровная, анализа особого нет (но думаю, что и фильм не особо к нему располагает). Единственное - пожалуй, в конце текст словно обрывается. J2J3 Вроде бы автор достаточно убедительно излагает свою точку зрения. Но после столь многочисленных сравнений с первой частью складывается впечатление, что рецензия на вторую часть в любом бы случае была отрицательной. Ибо первая настолько хороша и самодостаточна. Возможно, это впечатление в корне неверно, но что есть - то есть. d13mon Гуд, очень даже гуд. О порно написано задорно Даже анализ какой-никакой присутствует (ну, насколько можно анализировать порно. Хотя припоминаю одного чувака, который виртуозно умел это делать, до сих пор задаюсь вопросом: то ли он троллил, то ли взаправду так рассуждал...) . Аж возникло желание посмотреть. Элдерлинг Видела вверху пожелания синопсиса, но, если откровенно, показалось, что второй абзац - это и есть синопсис, в не совсем классическом понимании, но всё же. Типичная для КР рецензия. Сколько ни читаю (а почитываю достаточно давно), постоянно вижу один и тот же пласт авторов (сейчас не о конкретных юзерах), которые пишут практически неотличимо, но все подобные рецензии объединяет одно - авторы словно бы стремятся не поделиться впечатлением о фильме, а продемонстрировать собственные эрудицию, ум, начитанность, владение словом... Вот эта рецензия из того же теста. F0_ox "Пекло" мне когда-то понравилось, но с мнением рецензента не могу не согласиться (и последняя фраза - ну очень точная характеристика). Маловато, правда, на мой вкус, хотелось бы чуть больше подробностей (думаю, автору нашлось бы что сказать), но, может, здесь ограничение по количеству слов сказалось. smidmi1979 А вот здесь авторская эрудированность и начитанность даже не особенно выпирают, но, тем не менее, заметны. Интересный выбор фильма - и не подумала бы, что на него можно написать такой достаточно развёрнутый анализ. Dsholgin Если пытаться смотреть объективно, то вроде бы всё хорошо и на месте, всё рассмотрено и покручено и так, и эдак. Но признаюсь честно - не зацепило. Ни капельки. Но спишу на своё нехорошее субъективное восприятие.

Jedi Aragorn Достаточно простенькая и безыскусная рецензия, чем в каком-то роде и подкупает. Однако здесь скорее не полноценный анализ, а лишь его зачатки: только-только начинаясь, тут же обрывается. Fynikyle Интересная такая рецензия: с одной стороны, вроде всё понятно, с другой - не понятно вообще. Однако интригует и вызывает желание посмотреть фильм. o_0xxxy Тоже достаточно простая рецензия. Анализа как такового и нет, одни лишь голые впечатления. Глаз зацепился за эту фразу :"Самый главный вопрос, конкретно к этой картине дела особо не имеющий, — почему российская молодёжь должна воспитываться на кино, в котором героизм проявляют солдаты, воюющие под звёздно-полосатым флагом?". Тоже стало интересно, зачем в этой рецензии задавать вопрос, к фильму отношения не имеющий (что подмечает сам рецензент), да ещё и с явным полемическим замахом. drugstorecowboy Тут откровенно непонятно, чем же так плох фильм по сравнению с книгой. Единственная более-менее оформленная и выраженная мысль: книга - светлая и добрая, фильм - сплошная чернуха. Только неясно, в чём же это выражается, что же за глобальные отличия такие. Проще говоря, не хватает доказательной базы, хотя бы самой минимальной. POMALLIKA Это даже не рецензия в общепринятом понимании, пожалуй, а некое размышление на тему "Как можно это смотреть". Пожалуй, где-нибудь на дайриках или в ЖЖ прочла бы, вполне вероятно, даже не без интереса. В качестве рецензии на кино/сериал - мимо. Jekse Импонирует лаконичность: вроде рецензия совсем небольшая, а сказано достаточно. И всегда интересно прочесть мнение человека о фильме, которое несколько отличается от твоего. Правда, с утверждением о лучшем фильме Поттерианы я бы поспорила, но это уже нечто из области субъективного восприятия, да и конкретно к делу отношения не имеет. The Lone Ranger Весьма самодостаточная рецензия: с интересными рассуждениями, всё строго по полочкам. Однако не удивлюсь, если найдутся те, кому рассказ о сюжете покажется даже избыточным. itokaryk Текст небезынтересен, но после него о фильме не складывается определённого впечатления. Кажется, словно автор хотел выразить мысль, но, к сожалению, не развил её как следует. А жаль, у текста, как мне видится, есть потенциал. Vadim Bogdanov Почему-то думаю, что автор точно пройдёт дальше. Меня никогда не интересовало творчество Малика, и тексту не удалось этот интерес пробудить, к сожалению. Рассуждения кажутся несколько поверхностными. md9xa Ух ты, сколько восторгов. Прямо отвыкла. Конечно, их количество можно уменьшить, но рецензия этим-то и привлекла внимание: какая-то она очень атмосферная. Только вот текст воспринимается с некоторым трудом из-за встречающихся порой речевых оборотов.

http://www.kinopoisk.ru/user/838249/comment/1935664/

Хьюэн вроде бы младше Балф на полгода или, по крайней мере, разница там точно незначительная. А по книге Клэр старше Джейми на четыре года. Так что всё правильно, он и должен младше выглядеть

61-ая. Ёшкин кот, я ведь и качала когда-то отдельно эту серию... #рукалицо

Правда? Тогда ещё ничего. Помню, мне фильм тоже не понравился. Показался слишком муторным, хотя вроде снято действительно красиво. И героиня Анук Эме прямо неприятие вызывала.

Прямо не знаю, что ответить Сама я читала лишь первую книгу. Читается вполне себе легко и весьма быстро, однако никакими литературными достоинствами не обладает, но при этом говорят, что Гэблдон серьёзно подошла к исторической основе. За дальнейшие книги пыталась взяться, но совсем не пошли, неинтересно становится. Если почитать обсуждения, то тоже непонятно - кто-то говорит, что в дальнейших книгах всё гораздо закрученнее и логичнее, а кто-то ругается, мол, даму совсем уже несёт. Сериал как экранизация довольно-таки точный и аккуратный. Но всё же лучше, чем книга, на мой взгляд, как раз за счёт того, что создатели подчищают за Гэблдон (где-то акценты иначе расставят, где-то подсократят, где-то что-то уберут). В принципе, если вы не гомофоб и не боитесь спойлеров, то можно прочесть для ознакомления первую, а там уже решить, читать дальше или нет. Лично мой выбор - сериал, тут и речи об ином быть не может. Только вот боюсь за следующие сезоны, если будут также придерживаться текста, наверно, я таки брошу из-за неинтересного сюжета. Но это уже потом видно будет, как всё повернут.

А с другой стороны, почему нет? И в наше куда более цивилизованное время нередки и дикость, и жестокость, что уж говорить о том веке. Гэблдон - автор, следовательно, вольна творить с героями что ей вздумается. И, честно говоря, не вижу, в чём здесь проявляется "опускание" зрителя. Могу говорить исключительно за себя, конечно. Йеп. Цикл книг Дианы Гэблдон. То ли восемь, то ли девять, последняя вроде ещё пишется.