LOS

Я ещё 18 июля прислал.

Это снова Skainik, и мне хотелось бы пояснить следующее. У меня филологическое образование, и одна из моих курсовых работ была посвящена непосредственно "Книге Джунглей". Рецензию писал, памятуя литературный источник и освежив в голове версию 1967 года. До похода на ленту в кино ничего особого не ждал (не думал даже, что сяду за текст), однако для меня был сюрприз, что диснеевцы на этот раз решили обозреть новой картиной ещё и самого Киплинга. На мой взгляд, у Фавро получилось раскрыть мотивы из книжки через призму диснеевских мотивов. И это хорошо, несомненно. Всем авторам спасибо за комментарий к моей работе. Насчёт, "Итаки")) Начиная свой текст этим словом, я подразумевал, что зрители знакомы и с Диснеем 1967, и с советской версией; слово "итак", по моей задумке, подчёркивает, что зритель, посмотревший ленту 2016 года, в своей голове готов сравнить эти три варианта. О многословии: я пытался сделать рецензию наиболее литературной (что ж поделать? - литературоведение это моя большая любовь), но сказать нужно было и правда много. О шаблонности: мне хотелось подчеркнуть, что через музыку, например, режиссёр передаёт в ленте конфликт оригинального произведения. А графика и правда шикарная! Поправки учту :-)

Всем привет, с вами Skainik. Начнём с блоков, далее разберём одиночные тексты!)) I. «Высотка»: Easer Darko – Немного смутила эта рецензия из-за странных сравнений, особенно в самом начале (рука, которая куда-то ползёт и нащупывает; вскрытие чего-то). Мне кажется, такие метафоры отталкивают от просмотра самого фильма и делают его непонятным для зрителей, не смотревших его. Также непонятно, к чему эта байка про бар в пятницу, не вяжется как-то со всем текстом. А вот последний абзац про чай неожиданно понравился (домашнюю атмосферу прям навеял). Он, вкупе с рассуждениями о старых антиутопиях типа «Заводного апельсина», показывает, что у автора есть потенциал, сокрытый за всеми этими метафорами и байками. Его можно увидеть, но автору нужно ещё отточить стиль. Виктория Горбенко – А вот здесь всё хорошо. Литературная ссылка на «Повелителя мух» Голдинга очень красочно подчёркивает мысль автора об этом самом небоскрёбе. Более того, при прочтении рецензии возникает ощущение, что читаешь антиутопию, а не отзыв (рассуждения о движении лифта вверх, о прорыве канализации и перебое электричества). Интересное дело: отрицательные рецензии обычно пишутся с целью предостеречь зрителей от ненужной траты времени на просмотр; но тут, на мой взгляд, срабатывает абсолютно противоположный эффект (в отличии от предыдущего текста). Это чисто субъективно; после антиутопичной рецензии захотелось посмотреть ленту «Высотка», ибо сам я с удовольствием читал многих представителей жанра (от «Мы» Е. Замятина до «Дивергента» В. Рот). Хорошая рецензия! Nightmare163 – Ставлю лайк! Находя какие-то спорные моменты кинокартины (игра Тома Хиддлстона с улыбкой Локи), автор, тем не менее, находит за что и похвалить фильм (постмодернисткий стиль). Усматривая символизм, например, в фамилиях (Ройял, Уайлдер), рецензент от частного переходит к общему – рассуждает о несостоятельности такой модели общества, сравнивая жизнь «верхов» и «низов». Немало рассуждений и о том, насколько близка экранизация к литературному первоисточнику, а также в чём состоят недостатки ленты. Это называется добротным анализом. И такие нейтральные или – в случае Виктории Горбенко – отрицательные рецензии только показывают, что «Высотка» даёт пищу для размышлений, и это хорошо! II. "Бэтмен против Супермена": beezwax - На мой взгляд, извечная проблема рецензий подобного рода это завышенные ожидания автора, в частности и большинства зрителей, в целом (мы НЕ могли не ожидать большего, ведь Супермен с Бэтманом на одном экране). Не будь этих ожиданий, глядишь: и текст окрасился бы в белый цвет, как минимум. Тем не менее, автору удалось наглядно показать, в чём состоит суть его критики (много диалогов), и в то же время, он находит детали, за которые фильм можно похвалить (операторская работа). И это правильно, так важно отыскать баланс, потому что ни одно кино не может быть только плохим или только хорошим. ArmiturA - Ожидания ожиданиями, но автор попал в самую точку: в эру триумфа Marvel у DC просто нет продуманной вселенной. Тут с Вами согласятся многие: сюжет страдает не только из-за пафоса, но и из-за камео персонажей (Флэш, Аквамен, Чудо-Женщина), которых надо представить зрителю за ОДИН (!) фильм. Отсюда невнятный сюжет, странная мотивация персонажей, слово "Марта" и т. д. У ленты имеется и другая серьёзная проблема, указанная Вами, ArmiturA. Хотя до Вас многие называли Снайдера потрясным визуализатором, Вам удалось показать в тексте, что за одним зайцем погонишься - ни одного не поймаешь. Ваша рецензия - это прекрасный пример того, как не стоит жертвовать сюжетом во имя красивой картинки. III. Одиночные: Martinadonelle («Сомния») – Чётко вводя читателя в тему первым абзацем-синопсисом (придав ему чуть-чуть жизненности), рецензент с успехом поясняет, почему «за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь». Хотя сначала может показаться, что слишком пространный абзац о личности режиссёра в тексте выглядит лишним, но следующий кусок, посвящённый непосредственно фильму, оправдывает сей факт. Автор предлагает въедливый анализ стандартной хоррор-картины, усматривая в «Сомнии» некий символ увядающей семьи, как ячейки общества. Это вызывает интерес. Имеется пара строк и о том, что раньше «трава была зеленее»: мол, режиссёр Флэнеган, применяя шаблонные «бу-эффекты» делает из «Сомнии» больше драму, нежели ужастик. Вот тут уже возникает ощущение, будто это уже где-то применялось: почти все поклонники фильмов ужасов сожалеют о том, что ужастики «уже не те, что раньше». Об этом можно было сказать как-то по-другому. crazy kinogolik ("Норм и несокрушимые") - Рецензия с экскурсом в историю. Видна попытка автора отыскать главные проблемы "Норма" в истории создания: выпуск на DVD, черпание вдохновения из других продуктов, копирование которых мультику явно не пошло на пользу.* Добротный текст, вскрывающий проблемы не только "Норма", но и другой продукции для детей, вроде сиквелов "Бетховена". Автор усмотрел суть и минусы данной продукции, за что ему отдельный респект. Денис Федорук ("Экстрасенсы") - Как-то вышел текст ни о чём. Ну да, есть рассуждения о "недо-сапенсе" для бедных; и о сюжете пара слов, и об актёрах. Однако в рецензии присутствует разговорный стиль (про курение, например), что не совсем на руку тексту. К тому же, тут совсем мало сказано и о самой ленте; больше всё-таки рассуждений о постмодернизме и о прошлой эпохе. Сразу вспоминается грибоедовская строчка "Как бы сравнить век нынешний, да век минувший". Ладно, фильму-таки удаётся зацепить, "взять за горло", а вот чем? Можно было об этом написать, хотя бы маленький абзац без спойлеров. Также можно было бы повнятнее рассказать, в чём именно состоят минусы ленты. "Не лихо закрученный простой сюжет", "недостаток саспенса" - это всё слишком общие понятия, а поконкретнее? Из чётко поставленных недостатков только монтаж, но этого как-то маловато. К слову, о спойлерах, в конце Вы упоминаете Колина Фаррелла в роли маньяка, что снова не в плюс. Denis Ipsen Stolyarov ("Кловерфилд, 10") - Автору удалось главное: заинтриговать читателя без спойлеров. Рассуждая о фильме, который сам по себе полон сюрпризов, Вы говорите и об актёрах, и об особенностях умного сценария. На самом деле, от выбора материала тоже многое зависит; при большом желании о лентах с неожиданной развязкой можно писать завораживающе, бережно перенося атмосферу самой картины в рецензию. Что у Вас здорово и вышло (рассуждения о "Монстро", о неожиданном выходе "Кловерфильд, 10"). В общем, браво! Hollow_only ("Герой") - Любопытная рецензия. С первых абзацев может показаться, что автор хвалит фильм (ещё и зелёный цвет подкупает), однако дальше по тексту наблюдается некоторая ирония, явно ощущающаяся в двух последних абзацах. Читателю, не уловившему ироничный стиль, будет трудно понять истинное отношение рецензента к оцениваемому материалу. Почти везде ирония, чуть ли не в каждом абзаце - тут и про водку "Распутин", без которой не разобраться, что вообще в сюжете происходит; тут и про тройку на ЕГЭ; и про выражение лица Димы Билана (+ последняя фраза рецензии, цитирующая его песню). Для меня, скорее, цвет рецензии должен быть белым, несмотря на то, что местами рецензент выявляет плюсы ленты. Спасибо всем авторам за тексты и спасибо за внимание!

Всех поздравляю с проходом в третий тур! writer19. Рецензия, на мой взгляд, имеет весьма чёткую структуру, которая прячется за многословием. Синопсис - переход к общей проблеме (наркомании) - анализ киноленты - последний абзац, из которого читатель выносит главную мысль (ценить свою жизнь). Автор умело использует литературные приёмы (сравнение), оперирует ссылками (Джон Леннон), стиль прекрасный и мысли выражены чётко. Мне было приятно читать. Хотя авторские идеи спрятаны за обилием слов, что может отпугнуть нетерпеливого читателя. Den is. Определелённо текст зацепил, пробудив интерес к фильму. В прошлом туре я хвалил Вас за краткость и умение ёмко выражать свои мысли. Приятно, что Вы держитесь на той же планке. Первый абзац с синопсисом гармонирует со вторым аналитическим. Возникает ощущение организма, где каждая клетка взаимодействует друг с другом. Понравились рассуждения автора о глухоте духовной, описано очень хорошо. SUBIC. Рецензия виртуозно повторяет атмосферу картины. Чувствуется саспенс, напряжение со знаком "плюс". Синопсис грамотно переплетается с описанием необычных фишек фильма (капающая вода, тиканье будильника). Автор сам как марафонец - бегло, но отлично рассматривает особенности фильма с яркими актёрами, минимумом диалогов и напряжённостью. Захотелось оценить саму ленту и написать уже свой текст на неё. Автор молодец, снимаю шляпу! Henry Black. Интересное дело, текст далеко не зелёный, значит, фильм ругать есть за что. Тем не менее, возникает желание посмотреть картину. Прежде всего, поклонникам жанра антиутопий. Мне понравилось, как автор ищет баланс между слабыми и сильными сторонами в ленте. То есть, не хвалит фильм, но и особо не ругает. Тут всего в меру. Хорошее, грамотно построенное сочинение. Эпиграф из "Айболита" улыбнул. Soleyl. Интересная рецензия. Первый абзац - практически синопсис, однако способен заинтересовать. Рецензия построена на образах (душащий галстук), создающих напряжение; она похожа на мини-расследование, в котором автор пытается ответить на вопрос, виновен ли подозреваемый или нет. В таком хитросплетении читателю немудрено запутаться, особенно, если саму ленту он не лицезрел. Но это мелочи. Сам текст на весьма приличном уровне, у него свои особенности, его приятно и легко читать. Спасибо автору! Amateur44. Рассуждения о философии Кубрика в других картинах ("Космическая одиссея", "Сияние") не особо плавно, но всё же грамотно перетекают к самой картине. Главное, как подмечает автор рецензии, для режиссёра главное - это творческая свобода, и это, на мой взгляд, залог успеха каждой личности. Любопытные аналогии с заводным апельсином, рассуждения об удаве и кролике, как жертве и мучителе, повышают читабельность рецензии, несмотря на некую утяжелённость слога. У автора неоднозначное видение явления под названием "хэппи-энд", и ему удалось мастерски передать своё мнение читателю. Вы молодец, мне понравился текст. Psychedelicgirl. Шикарная рецензия. Тут вам и информация о литературном первоисточнике, и рассказ о самих авторах произведений. И лирическое отступление в начале (Нью-Йорк нам роднее Петербурга), и развёрнутый абзац о Силе. Честно - самый сильный и запоминающийся абзац в данной рецензии; заставляет задуматься о том, чтобы сделать уже свой дух крепче. Немного разговора о сюжете, музыке, актёрах. Комментарии от самого рецензента (инфа о книгах, песня Led Zeppelin), на мой взгляд, показывают, как он ответственно подошёл к материалу, и насколько он "в теме". Добро! nocive. Практически той же похвалы, что и предыдущий автор, достойны и Вы. Немного анализа книги, сравнение её с экранизцией, поиск слабых и сильных сторон картины. Понравилось, как название рецензии гармонирует с серым цветом последним предложением; таким образом создаётся некая закольцовка. Финальная фраза гениальна! Ещё показалось, что имеется скрытый смысл касательно отца главного героя. Укрощение угля - это горячие споры сына с отцом по поводу судьбы первого. И отец-таки со временем смиряется. Впрочем, эту ленту я не смотрел, поэтому точно утверждать не могу, с истиной в последней инстанции. Автор, желаю Вам удачи! Всем желаю творческих успехов и в дальнейшем!

Рад всех приветствовать во втором туре! Что ж, начнём... qwermnou. Добрая половина текста отведена рассуждениям по поводу первых работ Иньярриту, о Каннском кинофестивале, даже имеются «три пресловутые золотые веточки». И только во второй половине рецензии автор приступает к рассмотрению «Вавилона». Как-то тяжеловесно… Да, есть аналитика, и она хороша. Например, когда автор пишет про японскую часть фильма: «Ещё можно принять врождённую глухоту главной героини, как акцент на отдаленности Японии от всего остального мира…». Однако слог тяжеловат. Я бы посоветовал Вам не писать такие большие абзацы, это утяжеляет чтение, на самом деле. А так – текст хорош, так как освящает аспекты творчества Гонсалеса, да и обозреваемую ленту анализирует по максимуму. Seniorita Cinema. Очень хороший отзыв. Вот тут рассуждения по факту – об антиутопичном мире фильма, о посыле ленты. О философской стороне вопроса («Кто я?»), о достоинствах картины Майкла Бэя (актёры, музыка, эффекты и философская составляющая). Не знаю, мне видно, что автор писал с душой и искренне. Что ему правда понравился этот фильм. Ёмко и кратко. Браво! adelstein. Весьма тёплый отзыв о семейном фильме. Рецензия легка на прочтение, и от неё веет атмосферой анализируемой ленты. Ощущается атмосфера Дании, например, в упоминании песни «Люди будут съедены в Полинезии». Есть место аналитике и некоторому символизму, что здорово украшает текст («…он одевает старую, поношенную куртку далеко непрезентабельного вида — яркий символ внешнего и внутреннего разлада»). Den is. Прочитав Вашу рецензию, любой зритель сам уйдёт в чащу. Текст написан с помощью практически одних эпитетов. Под этим пониманием не стоит понимать только прилагательные, но все слова, у которых имеется эмоциональная окраска. Сам эту картину не смотрел, однако дух её прочувствовал через Ваши выражения. Это то искусство, которому нужно учиться каждому, и не только, если он – рецензент КП. Ибо краткость – сестра таланта. Зачёт! Loky. Здесь виден чёткий раздел текста, что здорово упрощает его чтение и понимание для других. Введение (знакомство с режиссёром) - основная часть (сюжет фильма + попутный анализ) - заключение (итог). Автора хочется похвалить уже за такую чёткую композицию рецензии. Умелое владение языком, литературными тропами, например – сравнением (люди, как костыли). Спокойный текст, без лишних эмоций, богатый на анализ. Добро! elllibro. Очень-очень понравился текст! Запомнились аналитические моменты (описание комнаты кривых зеркал), заинтриговали параллели с Достоевским. Чтобы их понять, нужно посмотреть фильм, и лёгкий на прочтение отзыв к этому поддалкивает. Ненавязчивый, витееватый слог, очень порадовала финальная фраза про драму. Непонятно только, почему фильму 7 из 10, а так рецензия достойная. Cucci. Я и сам хорошо отношусь как к "Голодным играм", так и к Лоуренс, но здесь данная франшиза вообще не к месту. Текст почти что лишён аналитики или даже описаний самого фильма. Отзыв скорее о личных впечатлениях на три темы: большие-маленькие города, Оскары и Дженнифер (+ пара предложений о ленте). Вообще, у автора есть большой потенциал. Очень понравились сравнение с Джеком Лондоном и оксюморон в названии рецензии. Читабельный текст не выглядит громоздко (несмотря на объёмный второй абзац). Но вот рассуждения по поводу игры названия картины не доведены до конца, как мне показалось. Словно сказано только А, но без Б. Не смотревший фильм читатель не поймёт. amico. При чтении постоянно вспоминал картину "47 ронинов". Мне понравился текст, вот от души! Порадовали ссылки на "Игру престолов", а также "история создания" - будто к режиссёру по воскресеньям приходит муза. Во всей рецензии ощущается добротный стёб (Казуаки ухмыляется во сне, перефразировка робота Бендера), вызывающий неподдельную улыбку. Дмитрий Давидович. Лёгкий на восприятие отзыв, очень хорошо прописана параллель фильма с пьесой Чехова. Анализируя картину, автор напоминает читателю о простых истинах - нужно жить дальше, не задерживаясь в прошлом. flametongue. Считаю, что написать ХОРОШИЙ отрицательный отзыв - это настоящее искусство. Потому что, как справедливо замечено в правилах по написанию рецензий на КП, фильмы обычно легче хвалить, чем ругать. Особенно те фильмы, у которых положительных рецензий явно больше. У Вас тот случай, когда добротная аналитика разбавляется небольшим стёбом (в плюс). Минусы ленты рассмотрены как можно чётче и строже. Текст написан лёгким слогом, несмотря на то, что повествуется о негодовании от продукта под названием "Батальонъ". Поддержу Вас и в плане эмоциональности (сам ей подвержен). Я уверен, что если найти знаменитую "золотую середину", то выйдет довольно простая формула: "анализ + эмоции = отличная рецензия". Всего понемногу, главное не переборщить. У Вас всё получилось на ура, снимаю шляпу! На этом всё! Желаю всем вам удачи!

Хочу пожелать всем удачи в дальнейшем!

Maria Caprice. Довольно необычный и занятный текст. Чуть тяжеловат для восприятия, однако написано очень развёрнуто. Рецензия наполнена художественными образами ("золотые стеллажи" и т. д.), которые только помогают автору лучше проанализировать киноленту. Oldys. Этого автора хочется похвалить за знание исторического материала (биография греческого режиссёра). Вообще просмотр старых фильмов и заинтересованность в истории их создания здорово повышает эрудицию. И от автора эти знания передаются читателям, что вдвойне хорошо. Текст весьма неторопливый, витееватый, в нём чувствуется какая-то фееричность и греческая атмосфера. Добротный отзыв. TheDarkLegend. Рецензия затянута, как и рассматриваемый фильм. Второй абзац вообще с трудом читается из-за своего объёма. Вообще я, в отличие от данного автора, читал гораздо больше отрицательных отзывов о Волке, чем положительных. Поэтому возникло ощущение следования некой моде (много кто ругает - и я поругаю). И не надо недоумевать по поводу киноакадемии Оскара, многие фильмы получили свои статуэтки заслуженно. Именно многие, но не все, абсолютно идеального кино не существует. И даже такой гениальный режиссер, как Мартин; такой талантливый актёр, как Лео, могут совершить ошибку. Потому что людям свойственно ошибаться. Текст воспринимается местами трудно, но, в целом, придирки автора к ленте понятны (например, полфильма кокаин и разврат). И это только в крепкий плюс автору. wlakr. Самая эта рецензия похожа на поездку по ночному шоссе: непонятно, куда ведёт дорогу автор текста. Однако местами встречаютмя просветы (уличные фонари, горящие белым светом). Состоят они в том, что текст на удивление легко читается, присутствует местами аналитика (рассуждение о разных главных героях). Но на всём этом тяжким бременем лежит груз разочарования и личных непоняток автора, что тексту не на руку, откровенно говоря. Однако потенциал у Вас есть, со временем, Вы отыщете шоссе, которое приведёт Вас в нужный пункт. Удачи! qwermnou. Одна из немногих рецензий, которой поставил "плюс". Пусть многословно, пусть местами запутанно, но это очень яркий, эмоциональный текст, в котором есть отсылки (например, к Кену Кизи). Это говорит об авторе, как человеке эрудированном. Добротная рецензия, в которой чувствуется тёплое отношение автора к обозреваемой киноленте. Браво! Gwynbleidd 89. Искреннее спасибо автору за тщательное рассмотрение аспектов картины: предыстория, особенности сюжета и режиссуры, операторская работа, актёрская игра. Такое детальное рассмотрение помогает читателю понять достоинства (в отрицательных рецензиях - недостатки) обозреваемой картины. Витееватый слог, лёгкое чтение. Зачёт! sergiji. В плюс - нет пересказа сюжета. Мне очень нравятся антиутопии, поэтому понравилось, как автор грамотно описал мир, представленный в картине. В минус - нет ответов на вопросы, поставленные автором (что представляет из себя фильм?) и мало места уделено аналитике (только последний абзац). В основном, описан восторг от эволюции режиссёра. abc-mark. Плюс - опять рассмотрение по аспектам (сюжет, главные актёры, режиссура). Минус - немного запутанный слог и (но это незначительно) читатель, не смотревший фильм явно не в теме того, о чём автор хочет сказать. Робин Локсли. Плюс - негодование автора по поводу фильма понятно ("трёп остался трёпом"). Минус - слишком ярко выраженное отрицательное отношение. За эмоциями скрывается хороший костяк текста, но всё же - текст не очень. MovieDog. Грамотно написанная рецензия, с литературными отсылками. У автора есть потенциал, хорошая аналитика, уже чётко просматривается утончённый стиль. Не смотрел фильм, не знаю, в чём проявляется его "артхаусность". Но рецензия добротная, мне понравилась.

Всем здравствуйте! Спасибо за приглашение! http://www.kinopoisk.ru/user/512133/comment/2262391/ Как-то так)) Люблю мультики от PIXAR. Посмотрев "Головоломку", захотелось написать обобщающий текст))

Хотелось бы пояснить простую причину мелкого дробления на маленькие абзацы моей рецензии на "Спасти рядового Райана". Как известно, в правилах публикации рецензий написано, что большие по объему тексты следует разбивать на абзацы, тем самым повышая их читабельность. (с) Собственно, только из-за этого у моей работы такие короткие абзацы - раньше они были такими большими, что запросто могли бы не пройти процесс модерации. Спасибо!

kirik b «Война миров Z: Часть 1». Порадовала осведомлённость автора рецензии во многих аспекте путь проекта от планов к реализации. Радует расширенный синопсис, а также рассмотрение операторской работы и разрушение стереотипа о том, что главный герой в любой истории решает всё! НЕТ, автор чётко пишет о том (и за это отдельный плюс работе), что герой Брэда Питта спасает не весь мир, а свою семью, хотя в конце и получает свои «15 минут славы». brodskiy228 «Война миров Z: Часть 2». Динамичная рецензия, скажем так. От синопсиса в первом абзаце автор перескакивает к рассуждениям о рейтинге фильма во втором. И тут же – скачок к музыке (Белтрами и Muse). Если в фильме частота перемещений по мировым локациям, то в данной работе – полёт мыслей, который читателю нелегко уловить. Этой рецензии не помешало бы несколько пояснительных слов. Например, к этой фразе: «На самом деле, «Мировая война зомби» в большей степени квест…» (с) А в чём, собственно заключался квест, человеку, не смотревшему фильм, будет не ясно. В целом, написано хаотично. гебефрения «Война миров Z: Часть 3». Прежде всего, меня порадовало, как автор приводит к фильму небольшие параллели из своей жизни. Знакомая самому автору ситуация делает этот фильм чуть жизненным для него, а значит и для кого-то из читателей возможно. Отсюда и вывод в последнем абзаце, что рецензисту фильм так понравился, что было принято решение сходить на фильм во второй раз. Порадовал и совсем небольшой разбор персонажей, главной составляющей любого фильма. Вот только про вакцину чуть спойлерно. SumarokovNC-17 Вот здесь меня определённо порадовала чёткая структура рецензии, выбранная автором. Первый абзац синопсис, второй – особенности сюжета, третий – актёрская игра, четвёртый – саундтрек, пятый – итог-вердикт. Такой чёткий стиль, «по полочкам», помогает рассмотреть фильм со всех сторон (и проанализировать эти стороны, конечно же) и рецензисту, и читателю. Работа очень легко воспринимается, слог очень радует. Frostbite Baroness Рецензия об определённом фильме, сделавшим некую эволюцию в жанре хорорра. Автор бросает все силы, чтобы показать эту самую эволюцию. Чтобы раскрыть ходы режиссёра, избравшего старый сюжет о доме, терроризируемом демонами. Отдельный плюс названию на латыни, которое вносит в рецензию какую-то мрачную таинственность. TrollingStone Рецензия, на мой взгляд, показывает начитанность автора (тут вам и упоминание Чехова, и главного героя «Преступления и наказания), и все свои знания рецензист хорошо применяет на практике, чтобы описать проблему поднимаемую в фильме Софьи Кополла. Единственное – рецензия хитросплетением хорошей мыслей автора несколько сложна для восприятия другими.

Всем привет, я - Skainik! ))) Мне 22 года, и я учусь на филолога, углублённо изучаю английский язык и историю зарубежной литературы. Очень люблю литературу ещё со школы. Мои любимые жанры - детектив, фантастика. Вместе с тем - я очень люблю кино, конечно же. Из этой любви, собственно, появилось и желание творчества чего-то своего. Что я, конечно, с радостью нашёл на сайте КиноПоиска)) Я излагаю в рецензиях все свои мысли, которые приходят в голову во время просмотра; иногда это ассоциативные мысли (например при просмотре "Великого Гэтсби" 2013 возникли ассоциации с оригинальным "Человеком-пауком", просто потому что и там, и там сыграл Тоби Магуйер). Года полтора назад выбрал данный стиль рецензии: Сюжет ... Актёрская игра ... Юмор (если имеется в фильме) ... Спецэффекты ... Графика (в мультфильме) ... Я пытаюсь рассмотреть фильмы в своих работах в самых различных аспектах (собственно, именно это я ценю в работах других авторов), люблю подмечать интересные детали (удачно, или нет - решают читатели, соответственно). При написании я не жду, что моя работа может кому-то понравится вообще, потому что писать рецензии - моё хобби. Мне это нравится, это крик души, иногда эмоциональный. К сожалению, мои работы, большей частью, именно эмоциональные (много какие фильмы мне нравятся очень), а не аналитические. Читая другие работы, я ищу последовательный анализ, так как самому мне его очень не хватает. Не люблю хаотичность в мыслях рецензиста, выдающего такой текст, что и прочитать-то нереально почти.

Я - Skainik, и сразу начну с того, что ошибся. Утром я прокомментировал не ту четвёрку (первую вместо четвёртой), а заметил этот только сейчас. Прошу прощения у организаторов за невнимательность. Исправляюсь :-) Джульбарсик Рецензия, посвящённая личности режиссёра Фон Триера и его взгляду на фильм, им снятый, - "Догвилль". Небольшой синопсис в работе раскрывает нам идею. А к финалу работы автор, опираясь на сюжет, раскрывает, на мой взгляд, очень хорошо, всю сложность личности режиссёра - почему его то любят, то люто ненавидят. Копнув глубже (рассуждения о трилогии Триера), автор раскрывает и то, как режиссёр стал скандальной личностью. Понимание политики режиссёра важно для понимания его фильмов, так что рецензия очень хорошая и подана удачно. молекулятор Если честно, я мало что понял из данной работы - рецензия (в которой нет анализа самого фильма) написана несколько хаотичным стилем, хотя задумка у неё весьма интересная (мне понравилась небольшая параллель "Начала" с греческой мифологией - лабиринт и героиня Мол в нём). Видно, что автор хотел сказать что-то дельное, но только чего-то ему не хватило. Потенциал у рецензиста имеется, а это самое главное. Желаю ему удачи в дальнейших работах. Сергей Лёвин Интересное "начало с конца" (перевёрнутые титры). В рецензии хватило всего - и небольшого анализа главной идеи и необычной постановки сюжета ("Однако сбой стереотипов происходит едва ли не с первых кадров..." (с) и т. д.), и впечатлений рецензиста ("Если и можно описать моё состояние в тот миг, то это заворожённая опустошённость..." (с) ). Однако на вопросы, заданные автором в последнем коротком абзаце, смогут ответить лишь зрители, смотревшие "Семь". Ушак Роман Практически пересказ сюжета (без спойлеров, как и полагается), который помогает читающему понять всю прелесть фильма "Крёстный отец: Часть 2" (о дружбе, о семье, о том, как важно не остаться в одиночестве). Написано очень хорошо, рецензия вызывает желание посмотреть фильм.

Blackman Redemption Видно, что автор всеми силами отстаивает свою точку зрения, а это плюс, поскольку он уверен в своих словах, знает о чём пишет. Отдельного плюса заслуживает то, что автор подкрепляет своё мнение, описывая моменты из фильма (например: "А чего стоит бабка, которая неожиданно помогает бандиту, скрывающемуся от погони с магнитофоном, сворованным в магазине неподалеку, и сажает его в свою машину. По сути она становится соучастницей преступления..." (с) ) Единственный минус - тем, кто фильм "Заплати другому" не смотрел вообще, будет немного непонятно, в чём же суть? Неплохо было бы добавить маленький абзац синопсиса. Ferny9 Приятно читать такие вещи Дело в том, что автор не просто любит это кино, но видно, что он, как и братья Вачковски, изучил некоторые материалы, касающиеся "Матрицы" (та же греческая философия). Рецензия написана на эмоциях, что, на мой взгляд, подчёркивают её первый и последний абзацы курсивом, но это не есть плохо. Скорее, поклонники творения Вачковски при прочтении текста будут чувствовать то же, что и автор - восторг от фильма. I look like one Diana На мой взгляд, автором очень удачно применено сравнение "зритель - сгоревшая бабочка". Ведь, учитывая сам материал (мультфильм Миядзаки) и подачу его идеи о взаимоотношениях человека и Природы, зритель и сам может ощутить, как после просмотра данного анимэ приобрёл некоторые знания. Знания, которыми хочется поделиться с другими. Рецензист, как и сам режиссёр, рассматривает "Принцессу Мононоке" с нейтральных позиций ("Начинаешь понимающе сопереживать как лесным духам, так и простым крестьянам..." (с) ). Jane Temple Не совсем удачно сравнение "Унесённых ветром" с "Титаником" просто потому, что обе истории о любви. Для сравнения, роман М. Митчелл о войне, фильм Кэмерона же - о страшной схватке пассажиров лайнера со смертью, поэтому уже это несколько меняет их аспекты. В целом, рецензия выглядит очень добротной, написана строчками, приятно ложащимися на письмо, а в последствии - и на восприятие читателя. Ещё замечу, что работа выглядит, как ода Вивьен Ли, да и самой Скарлетт О'Харе, несмотря на то, что автору она "не очень нравится" (с). Но, в целом, восприятию читателем и его дальнейшему желанию пересмотреть (или вообще впервые посмотреть) "УВ" после прочтения рецензии, это не мешает.

http://www.kinopoisk.ru/user/512133/comment/1821925/ Последний абзац перед оценкой. Предложение: "То есть, различным существам — кентаврам, единорогам, волшебным палочкам и т. д." Уберите "волшебные палочки", пожалуйста, ибо это не волшебное существо, а атрибут. Также во фразе (четвёртый абзац) "Перси Джексону, как и Гарри Поттеру, открывается новая, мистическая сторона нашего мира, а лагерь Хогвартс — явный прообраз «Полубога»" слово "лагерь" замените на "школа". Заранее спасибо!

"...из этой схватки живым выйдет только один из них" А что, собственно, не так с этой фразой? Это просто факт, который был сразу зрителю ясен, после того, как Йода заметил перед смертью, что Люк должен будет встретиться со своим отцом, чтобы стать джедаем. Да, звучит несколько пафосно, но я, когда писал, был всё ещё под приятными впечатлениями от саги Лукаса в целом, отсюда и такие восторженные фразы. И вообще UndeR прав: "Слишком уж "зажевали" рецензию конкурсанта". В этой группе ещё 19 других работ, несомненно интересных и заслуживающих внимания не меньше, чем моя ностальгия по ЗВ!