PostNikOff_R

Это технология будущего. Как дождевики сделанные из душевой занавески в Блейдранере.

Ды ни злодей ты никакой, просто свои силы переоцениваешь. А цыган твой полезный, вполне любит других обсуждать. Ток на таком, школьном уровне.

Вито, глянь как твой подзащитный о женщинах говорит. Вот тож самое он писал когда клона создал. А ты его защищаешь. Сритесь сами кароч. До вечера.

Полезная для кинофорума информация. Он создал клона уже после бана. Чтоб кулачком погрозить. А сейчас плюшевым прикинулся. Я удивился, пушт многих людей вроде на вечный забанили за клоноводство. Один фильм и кратенький отзыв, а тему Дюны офтопом засрал. Но то что ты там написал, для обсуждения фильма бесполезно.

Особенно когда забыл про существование Дюны Линча. И это... Люк Скайуокер сын Дарта Вейдера.

Сам не спал, а другим советовал. Не по ситуации. Перед тем как юзера забанили, он обсуждал Окадров, на сколько я помню. А ещё, насколько я помню, создал клона чтобы поругать местных, за то что его забанили. Какой полезный человек.)) Такое же, как тебе до моего мнения. А разве это полезно? Надо было пойти что-нибудь о кино написать, вместо этого. Ты не смотрел кино, но пришел по какому-то другому поводу. Хотел написать что-то бесполезное? Вот разбором мнений друг друга вы и занимаетесь. Убери с форума все конфликты вкусов, количество сообщений сократится % на 70.

Когда не знаешь что ответить, написать что оппонент должен пойти спать? А может ты брякнул о какой-то пользе просто не подумав? У нас с тобой уже был диалог в старой флудилке, из которого ты мог бы извлечь полезные выводы. Действительно полезные. Что иногда на шаг вперёд думать надо, а не на эмоциях говорить. Я по этой тематике Дюну и обсуждал. А ты пришел в тему жаловаться на спойлеры. Значит ты не полезен в той теме? Какая разница о чём вы писали. Это я говорю о том, что ваше так называемое обсуждение кино, это по большей части обсуждение взглядов друг друга в рамках жанра. Не знаю как применить к этому слово "польза".

У меня есть какие-то одинаковые ответы, которые я использую когда ответить нечего? Я не понял к чему это было, что обсуждение кино, эт польза какая-то. Бесконечные споры вокруг терминаторов всяких и прочей фантастики, зацикленность на позиции оппонента в рамках одного фильма или франшизы, этж ограниченность личности. Если мне ЗВ интересно, мне чё, из пустого в порожнее всё время переливать. Нафиг оно надо. Или идола среди кинодеятеля искать, чтоб задницу рвать за него во всех темах. Особенно забавляет фраза одного юзера, что те кто в темах фильмов 20-го века пишет, наиболее полезны. Вы блин чё, тему для курсовой чтоль выбираете? Есть что сказать - человек пишет. Этж не госплан какой-то.

И землю пашет неглубоко...

Вот видишь какая между нами разница. Я перевернул твою претензию о пользе на примере того, что тебе нечего написать в теме Дюны кроме жалоб. А ты выдал свой стандартный ответ, когда нечего ответить. Этому форуму необходима свежая кровь. Старых пёсиков новым трюкам не научишь.

Как узнать на что способен, если не старался? Я тебе советовал Дюну посмотреть. Если бы посмотрел, писал бы не о том, что кто-то спойлерит, а о фильме.

Объяснять тебе, что я не обязан приносить пользу, всё равно что говорить с едой.

Поздравляю Магнитку. В этом году московские команды вообще дальше 1/4 не прошли.

Цыгну разве не вечный дали?

Когда успех зависит от риска и множества мелочей, начинаются суеверия. А суеверия эт ступень религиозного сознания.