Считаю "Хранителей" произведением постмодернистской направленности: текст, подтекст, интертекст, многочисленные реминесценции, ярое смешение стилей, сатира и часто откровенное издевательство. Кто-то (на просторах сети) назвал этот комикс(а, соответственно, и фильм) "ритуальной пляской на могиле американской культурной мифологии". В точку!
Смотрела дома, заранее не знала ничего, комиксами не увлекаюсь, "300 спартанцев" не видела - в итоге легла спать в 3 часа ночи, отвлекшись только на чашку кофе. Вот так"!
Насчет претензий:
1. "длинно". Ну не знаю... К примеру, "Подводная лодка" Петерсена - 3,5 ч.; "Апокалипсис сегодня" - 3,20; туда же "Крестный отец" и много еще чего. А продолжительность перед показом нельзя узнать?)
2. "скучно, нудно и т.п." Это уже дело вкуса. Любителям Marvel, коих, думается, много среди негодующих, вряд ли понравится, это да.
3. "грубо, грязно, вьетнамку беременную убили". Эх, не надо было девушек на 8-е марта туда вести. Это же относится и к армии рыдающих над "Хатико".
Но я, конечно, понимаю, что далеко не все выносят жестокость в кадре.
4. особым пунктом - "Манхэттен-нудист". Оскорбленным в своих чувствах рекомендуется к прочтению рассказ "Лаокоон" М. Веллера. Вообще нервный у нас народ: этой детали внимания никакого не уделяется, а цензура здесь была бы не кстати.
5. "псевдоинтелллектуальность" и прочее. Мур не Умберто Эко, и быть им явно не собирается. Насчет стиля см. выше.
P.S. "История черной шхуны" (мульт-приложение) к просмотру обязателен (разумеется, заинтересовавшимся)!