Ural Highlander

Нет-нет, там я только познакомился и внёс предложение. Список вопросов я вышлю, когда он будет готов. Сегрегация юзеров по качеству написанного - кривая дорожка. Во-первых, у неопытных потеряется вообще всякий стимул писать, если их не публикуют. А если они не будут писать рецензии, то где же им оттачивать навык и расти? Даже Зельвенский с Волобуевым не гнушались публиковаться в Афише на равных с откровенными графоманами, где никаких фильтров по качеству не стоит, и множество рецензий схожи стилем и поверхностностью с КП-шными. А во-вторых, определение качества рецензии очень субъективно, как и определение качества критика (вот по этому рейтингу видно - у любого будут к нему вопросы, у каждого свои). Когда мы отбирали рецензии на конкурс Ugar'а (через тотальное прочтение всего, что писали каждый месяц), в отфильтрованных "качественных" рецензиях всегда был кто-то, кто проходил "на тоненького", а кто-то, кто нравился больше, но в финальной части на голосовании симпатии голосующих перераспределялись весьма неожиданно (по крайней мере для меня). Помнится, как-то раз рецензия, взятая мной до кучи, вполне себе боролась за призовые места. Kotov24, а Вы точно разобрались, что мы тут обсуждаем? В шапке приведены не вопросы в зал, а перечень вопросов, которые можно задать администрации КиноПоиска. Здесь на них ответ не требуется Это спорно. По крайней мере в отношении тех, кто проявляет какую-то активность - папки, оценки, рецензии. Иначе в чём смысл всей этой деятельности? Я писал выше разговор о будущем форума в самом КиноПоиске: Т.е. такая форма общения как форум - вышла из моды (в понимании тех, кто принимает решения). Я писал примерно о том же выше, говоря об уникальности атмосферы всех социальных площадок. Как и сам ФКП никогда не будет аналогам себя 10-летней давности. Вы это вообще к чему?

А как Вы это используете? И сколько у Вас человек в друзьях на КП? Да ничем. Я же про это и написал В смысле, вообще скрыть свои оценки и папки от того, кто не в друзьях? Это можно предложить через форму обратной связи.

Бетти, У меня, можно сказать, прямой контакт с Лизой Сургановой (главред КП) и Завбазой - руководителем отдела, ответственного за нередакционный контент (базу фильмов, рецензии и т.д.), а через них - выход на Александра Дунаевского, текущего директора КиноПоиска. Я предложил им (Сургановой и Завбазой) выстроить диалог с пользователями, ответив на вопросы "из зала" (в форме индивидуального или группового интервью). Они идею поддержали. Соответственно, нужен список вопросов, на который, как я ожидаю, ответит сразу несколько сотрудников - от рядовых до директора. Это могут быть и личные вопросы (чтобы узнать, что за люди по ту сторону сервиса), и вопросы касательно работы самого КиноПоиска (чтобы узнать планы и концепцию, то, как они сами позиционируют сайт, или просто детали/нюансы работы). Могут быть и неудобные вопросы (например, о конфликте), но я не гарантирую, что они будут на всё отвечать )) Вот и всё. Конечно, вопросы ни на что не влияют и ни к чему не обязывают. Список в начале темы - это лишь то, что я сам насочинял и спросил бы, будь я Дудём. А по Вконтакту - Ну, я с обывательской позиции говорю, по своим ощущениям. Конечно, могу и наврать, но сути дела не меняет: вконтакт по аудитории и авторам несколько отличается от фейсбука. И тому есть как исторические, так и технологические причины. Все нюансы влияют на состав и атмосферу обитающего сообщества. Ну, я не упомянул, но есть ещё всякие LinkedIn, Quora и др., где тоже подписываются и ведут свои колонки и где тоже сложилась своя специфичная атмосфера. А вот это опять же к механике (кстати, я никакой формат пережитком прошлого не считаю, как не делю кино на ретро и современное): форум это полуживой диалог, где может завязаться беседа, ценная в первую очередь именно своей непрерывностью и публичностью (цепочки бесед в комментариях соцсетей и блогов быстро распадаются на междусобойчики ветвистой структуры, а это совсем другой формат разговора. Да ещё уродские плюсы/минусы на пользу не идут: на сайте КП эта система превратила некоторых интересных, но обладающих нетипичной позицией юзеров в изгоев, к которым сразу предвзятое отношение, равенства нет). Ну и рамки, модерация - тоже многое значат. Ещё форум - это также возможность привлечь внимание к малоизвестным темам (фильмам). Я натыкался на массу интересных вещей просто по оживлённым дискуссиям вокруг них или хотя бы по созданным темам. Аудитория специфическая, да ещё это расстраивающее непостоянство юзеров, которые за несколько лет выдыхаются, устают и уходят. Но меня радует, что откуда-то берутся новые, которые всё ещё могут обогатить чем-то меня, повидавшего виды и пережившего Ergus'а, Маньяка, Бабу Капу, Мурлыку и даже Хрусталёва))) Но есть и такие особенности, которые на пользу не идут. Не у каждой беседы можно выдержать темп (в новинках проката голос просто теряется). И мало кто может пролистать всю тему отмультицитировать (кроме Вас, никого и не знаю ). Тут уже индивидуально. Авторы ЖЖ ведь пишут для всех и заинтересованы в том, чтобы расширить аудиторию (сам формат блога - уже весьма амбициозен). К примеру, знаете наверное известного в ЖЖ юзера altereos - популяризатора кино, организатора движух и автора интересной любительской энциклопедии авторской мультипликации. Мы как-то говорили с ним о площадке КП, и ему было бы интересно быть на ней представленным как автор. Чтоб не в стол писать, а найти людей, близких по интересам, кому это будет небезразлично и, главное, полезно. Есть ещё на ЖЖ знаток итальянского кино ancox, чьи застывшие в веках мысли на кинопоиске (в виде рецензий) набирают буквально по 2-3 просмотра (мало кто нынче роется в старом итальянском кино). Думаю, он тоже бы был не против сменить формат, чтобы найти своего читателя (ЖЖ, надо признать, тоже та ещё бессистемная барахолка, в которой трудно искать единомышленников, а уж наткнуться на них случайно - и того сложнее). Что касается закостенелости и статичности - да, вон сколько людей требуют удалить свои ранние опусы на КП, да и я не могу их читать без краски, а на форуме они хотя бы похоронены под толстым слоем постов Но тут у меня другой подход. Есть своя ценность и в незрелых мыслях, то лишь взгляд под другим углом. А кто знает - может под более правильным. Ну и "зацементированного" в веках Чехова всё ещё читают, не устарело.

Кинотеатр 1. Афиша -> Кинотеатры –> Мои кинотеатры 2. Профиль –> Рекомендации -> Афиша. Сегодня в кино Чтобы функция была рабочей - требуется иной уровень допуска (скажем, задать ожидаемый минимальный уровень оценки на основе оценок друзей по интересам) и работа со списком как в меню «Афиша» (выбор сеансов, фильтр по кинотеатрам и т.д.) 3. Афиша В афише не хватает вывода не фильмов, а сеансов - с фильтром и сортировкой по времени. Скажем, расхожая ситуация при выборе билета: хочу выбрать все сеансы кинотеатров из списка любимых, которые идут вечером в воскресенье. А потом уже выбирать по стоимости билета, времени и фильму из полученного перечня. Удобнее, если ещё будет возможность группировать по кинотеатрам или фильмам – как это сделано на сайтах кинотеатров (у них группировка по залам или фильмам).

Рекомендации и поиск фильмов 1. Профиль –> Рекомендации Смысл: добавление в список к просмотру, настройка фильтра друзей по интересам Не хватает возможности самостоятельно задать уровень ожидаемой оценки для вывода фильмов в рекомендуемые 2. Профиль –> Рекомендации -> Рекомендации друзей (то же, что и п. 10 в социальном блоке) 3. Профиль -> Друзья -> Любимые фильмы ваших друзей (то же, что и п. 8 в социальном блоке) 4. Случайный фильм 5. Навигатор 6. Расширенный поиск 7. Рейтинги (топ-250 и т.д.) 8. Профиль -> Списки