Adamar

Спасибо за позитивный комментарий. Почему не читали раньше? Ответ простой - потому что я мало что писал и еще меньше где участвовал, хотя все же участвовал. Почему нет выраженного анализа в тексте? Снова ответ простой: потому что я в свое время перечитал всякой кинокритики, и в итоге анализ как одна из основ кинорецензирования мне предельно наскучил. С некоторых пор рецензии, нашпигованные анализом, меня стали отталкивать, и если читать их - то только раз в несколько месяцев, как сейчас и получается. И конечно, выбор фильма не случаен. Подобный стиль письма вряд ли возможен в контексте какого-нибудь Кубрика, но тут, на мой взгляд, пришелся органично. И если вам тоже так показалось, значит, идея имеет право на существование.

Несколько антиконструктивных, дилетанских, крайне субъективных комментариев. NCi17aaMan – Крокодил Тексты Артура – как постоянно расширяющаяся Вселенная, обнимающая необъятное и заставляющая чувствовать себя мелким зрителем на фоне этой многослойной толщи из киноведения, литературной эрудиции и неукротимого энтузиазма. Калейдоскоп бездонных аква-образов, плавное перетекание из одной темы в другую; подобно Ким Ки Дуку, Артур способен увидеть в простой луже прекрасный океан. Первобытное и насилие и первобытная любовь отражены в рецензии с какой-то маниакальной тщательностью. Правда, иногда напор Артуровской мысли малость выходит из берегов, а текст погружает читателя в исследуемый материал настолько глубоко, что перестаешь видеть солнечный свет, но мы уже давно привыкли, что тексты Артура – для опытных ныряльщиков, поэтому для меня как для бывалого дайвера сеанс киноаналитической терапии прошел безболезненно и с интересом, для некоторых же он может оказаться холодным душем. writer19 – Крокодил Этот текст мне по духу близок. Мне импонирует такая манера неспешной прогулки по фильму с короткими живописными зарисовками всего, что проплывает мимо. Кореец художник по образованию, и я бы сказал, что из всех стилей и техник ему ближе всего пленэр. Автор в этом плане не отстает от режиссера. Он рисует аккуратными мазками и мягкими контурами, перенося пропахший сточными канавами поэтический дух фильма на полотно рецензии. Если у Артура получилась скорее 3д-представление всего происходящего в фильме, то данная работа более камерная, лаконичная, но не менее художественная. Анализ? Художник обязан видеть немного больше других людей, прослеживать слабоуловимые черты и передавать больше, чем просто плоское отображение реальности, ему нужно видеть картину изнутри. В этом плане аналитические качества текста отвечают потребностям талантливой работы художника. И еще эта элегическая интонация в конце мне пришлась по душе. Кстати, Ким Ки Дук в своих фильмах любит рассматривать людей, как природу, а природу, как людей, в Крокодиле людей, то есть дикой природы, больше, а я больше антропоцентричный человек в своем эстетическом восприятии, наверное, поэтому «Весна…» мне импонирует больше остальных фильмов корейца, она самая человеколюбивая у него, как ни парадоксально. galina_guzhvina – Анна Каренина Артур 2.0 – без словесных излишеств, с точечными приложениями авторской мысли, мощным бэкграундом и завидным хладнокровием. Все чётко, по делу, информативно, полноценно во всем, что касается содержания, и просто-таки с акульей хваткой профессионализма. Прекрасно отлаженный, отмеренный вплоть до вплоть до каждого такта механизм, чей чертеж наверняка является мечтой промышленного шпионажа для многих рецензентов. Gwynbleidd 89 – Викинги Нелегко писать на сериалы, тут и материала намного больше, и выкристаллизовывать в тексте приходится не авторские идеи и пёстрые особенности художественного стиля, а собственно то, ради чего смотрят сериалы, - сюжет (тут даже больше подойдет слово драматургия) и персонажей. И я считаю, что незачем было делать сноску о важности персонажей при обзоре этого сериала. Хотя бы просто потому, что если сериал неспособен преподнести зрителю сложные и исчерпывающе раскрытые образы персонажей – то грош цена такому сериалу, значит, весь отведенный хронометраж был потрачен впустую. И это справедливо почти для всех сериалов, особенно для таких, как Викинги. Поэтому довольно логично, что автор сделал упор на персонажах, пытаясь через честное и аргументированное раскрытие этого аспекта сериала выделить его на фоне других образцов телевизионного искусства. И лучше бы автор сравнивал Викингов и Игру престолов именно в таком ключе, ибо козырять перед ИП фехтованием и постановкой батальной сцены штурма Парижа – это довольно мелочно, учитывая, что это детали даже не второй, а третьей или четвертой степени важности, ведь самое главное – драматургия событийная и персонажная – там как минимум не хуже, чем в Викингах. Более того, влияние ИП на Викингов невозможно не заметить, и как знать, был бы вообще дан этому проекту зеленый свет, если бы не феномен популярности ИП. Впрочем, это лирика. Что касается основной части рецензии – пристального взгляда на персонажей, то мне здесь не к чему придраться, разве что тем, кто видел сериал, это описание не принесет ничего нового, а тем, кто его не смотрел, тем все равно намного интереснее и полезнее будет увидеть это своими глазами непосредственно в сериале. Впрочем, рецензии и прагматизм – это вещи, которые редко пересекаются. Nightmare163 – Реквием по мечте В прошлый раз у нас были одинаковые фильмы, в этот раз тематика фильмов разная, но зато символизм смены времен года выдержан в очень похожем ключе. Это довольно существенное совпадение. Впрочем, в который раз уже. Итак, с чем мы имеем дело. А имеем дело мы вот с чем. Скоро фильмы сами будут разбегаться в страхе, боясь попасться тебе на глаза, ведь в этом случае они смогут избежать участи быть разделанным на составляющие, чтобы ты потом из этих составляющих сотворил очередной кинопоисковый шедевр. Обреченное на поражение сражение с наркотиками за право сохранять обманчивое счастье превращается у тебя в почти мифическую битву с гидрой, а злоключения героев обретают черты семейной трагедии в традициях античного театра. Что касается морали всего этого действа – то «герой на героине, героиня на героине» - слова этой песни известны. Я смотрел этот фильм в довольно нежном возрасте, и несмотря на высокий эмоциональный градус фильма, он оставил меня равнодушным. Наверное, мои чувствительные сенсоры настроены на другую частоту, нежели у господина Аронофски. Но тебе удалось приоткрыть мне этот фильм с новой стороны, определенно, я узнал о нем больше. Во-первых, хоть у тебя текст носит в большей степени аналитический характер, он щедро присыпан стилистическими украшениями, которые даже не столько выражают, сколько отсылают к фантасмагорическим образам. Ты верно подметил, что в фильме большое внимание уделяется галлюцинациям, но галлюцинации по своей природе болезненны, и там это подчеркивается повышенным натурализмом, вызывающим отвращение и убивающим поэзию. Тебе невольно удалось пропустить эти галлюциногенные образы через свой фильтр эстетического восприятия и выцедить более возвышенные и красивые, но такие же резкие, вспыхивающие и затухающие, как «падающие звезды», образы. Как человеку, который ценит умение передавать дух и эстетику рассматриваемого фильма на бумагу, мне это понравилось. А что касается содержательной части текста, то по ней у меня следующие мысли. Из твоего анализа я вычленил то, что наркотики – это в первую очередь угроза для ограниченных и наивных людей, которые не в состоянии наполнить свое времяпрепровождениями эмоциями и драйвом самостоятельно, без помощи допинга, так сказать. У этих людей нет увлечений и воображения, что ли? Унылое окружение тут отмазкой не прокатит. И тут я подумал: «Стоят ли тогда эти неинтересные и особо не обладающие силой воли такого фильма, где их трагическая история возносится чуть ли не до уровня грехопадения, стоит ли им вообще сочувствовать?» В общем, теперь я лучше понимаю, почему меня не тронул этот фильм, а заодно и другие фильмы о вреде наркотиков. Во всех своих бедах эти люди виноваты сами, и если им не хватало вначале предосторожности, а впоследствии ума для того, чтобы понять, в какую яму они себя загоняют, то поделом им. А вот проникаются такими фильмами, как Реквием по мечте, обычно такие люди, которые и так прекрасно осознают фатальность наркотиков и способны разнообразить свою жизнь и наполнить ее счастьем без них. Так что, на мой взгляд, Реквием по мечте – это скорее зверь из семейства триллеров, что призваны пощекотать нервы, и кстати говоря, психологизм в них не менее важен, чем в драмах. А значит, было бы интересно сравнить именно в таком ключе этот фильм, например, с Черным лебедем. Предчувствую, как у тебя уже чешутся руки начать дискуссию по этому поводу, предлагаю ее перенести в личку. -silvana- О где же ты, брат? Очень грамотный, последовательный и выверенный текст, который сейчас был бы в топе рецензий на этот фильм, будь он написан несколькими годами ранее. Голодными не останутся ни киноаналитики, ни поклонники фильма, ни поклонники Коэнов, ни случайные прохожие, которые после прочтения данного труда с большой долей вероятности захотят ознакомиться с киноработой, вызвавшей ее на свет. Очень прельщает демократичный язык без словесных сальто-мортале, логическая и структурная связность и целостность и просто душевный подход к самому фильму и к читателю. Единственное, когда фильм смотрел я, то я совсем не понял, причем там вообще была Одиссея, и не оценил лёгкий дурашливый юмор, но я не буду проецировать свое разочарование от фильма на замечательный текст, заслуживающий благодарности двухголового режиссера. Iv1oWitch – Реальные парни Эта рецензия способна составить чету предыдущей своей ненавязчивостью и крайне человечным подходом к читателю. По стилю данная работа напоминает заседание матёрых, видавших зрителей, которые собираются у камина и рассказывают друг другу о непопулярных новинках со старыми любимцами, попутно вспоминая яркие эпизоды их карьеры. Возможно, в каком-нибудь другом тексте можно было бы дискредитировать старомодную стилистику повествования рецензии, но здесь такая расслабленность и, скажем так, бюджетность очень хорошо коррелирует с самим фильмом. В целом, текст оставил положительное впечатление. tuszkanczyk – Человек в железной маске Не в пример фильму, посвященному похождениям представителям высшего света Франции, рецензия получилась, скажем так, простолюдинской. Она словно сделана по учебнику начинающего писателя рецензий: пересказать завязку сюжета, упомянуть качество работы актеров, режиссера, оператора и композитора и увенчать этот джентельменский набор перечислением нескольких причин, по которым стоит смотреть этот фильм, и в чем он все-таки провинился. На большие конкурсные перспективы тут рассчитывать не приходится, однако дружелюбный тон рассказчика и живость языка позволяют удержать внимание до конца. Впрочем, попытка похвалить музыку через с помощью примера с Ягудиным выглядит натянутой, даже слегка парадоксальной.

irina15, crazy kinogolik, спасибо за комментарии! Не, не угадали. У меня нет ни одного фильма, к которому я испытываю слепое восхищение. Конечно, фильм в переходный подростково-юношеский период произвел на меня большое впечатление, но сейчас я к нему почти совсем остыл. Но не могу не замечать его редкостную брутальную красоту. Вот ее я и пытался передать. Тем не менее, все мнения нужны, все мнения важны, так что спасибо, комментарий засчитан.

Я и говорю, что не сомневаюсь, что такой подход многим придется по душе. Пожалуй, намного большему числу людей, по сравнению с тем подходом, который по душе мне. Мнение было написано по горячим следам от впечатлений от текста. Просто можете иметь в виду, что и такой взгляд на вещи может быть у какого-нибудь сдержанного ворчливого читателя.

Рискну предположить, что ты в данном вопросе больший эксперт, чем я, поскольку книга мне не понравилась, я ее не дочитал, а на экранизациях я засыпал, отчего помню только начало Лайновского фильма, где страсти были только на начальной стадии накаливания. В общем, мне, равнодушному к литературному первоисточнику и судьбе экранизаций, сложно судить.

Поясняю. Я сам обеими руками за отсутствие скидок и за критику старых фильмов, потому что слишком часто их сильно перехваливают. Но в случае с многострадальной Лолитой я бы не стал писать разгром. В том, что фильм получился корявым, слишком велика роль внешних обстоятельств. Для меня это меняет дело. Конечно, важно предостеречь от завышенных ожиданий тех зрителей, которые считают, что если фильм снял Кубрик, то он не может быть плохим. Но одно дело просто объяснить, а другое дело делать это в многочисленных красочных определениях. Не сомневаюсь, что многим такой подход придется по душе, но мне хватило бы большего лаконизма и меньшей экспрессии. Какое-то унижение, честное слово.

Уже подотвык читать рецензии, но возвращение в лоно кинорецензирования оказалось интересным, так как общий уровень текстов оказался приятно высок. gone boating – Венера в мехах Введение в сюжет мне очень пригодилось, поскольку фильм я не смотрел. Понравилось плавное продвижение от сюжетной плоскости фильма к общей проблематике и мудрым замечаниям в концовке. Автор уверенно распознает все режиссерские подмигивания и в ответ на условно провокационную и скабрезную шутку затейника Полански поступает самым правильным образом – интеллигентно кивает и понимающе улыбается. Говорят, что если шутка потребовала объяснения, то это плохая шутка. Текст, впрочем, дополнительных объяснений не требует – все сказано четко и по делу. Отличная работа. Также отмечу удачные вкрапления английского. ruslan_alterego – Венера в мехах Эту рецензию по последовательности стоило разместить до предыдущей. Если первый текст – это объемное исследование, прочтение которого до некоторой степени заменяет просмотр фильма, то этот текст – открытка, приглашающая посмотреть фильм, а обсудить его уже потом, после просмотра и в другой рецензии. Впрочем, полновесный анализ здесь также присутствует. Однако мне показалось, что все-таки не хватило достаточного абстрагирования от идейного посыла, которое в моих скептических глазах сделало бы этот текст круче, поскольку в конце автор пишет, что противоборство полов, где каждый поочередно принимает роль хищника и жертвы, - это нормально. Кажется, такого вывода злодей Полански и добивался. Paranoik-kinofan – Лолита Тут, увы, спорно. С одной стороны, написано мастеровито и со смаком, с другой стороны, направленность против фильма 52-летней давности вызывает вопросы логического и этического характера. Да, стоит признать, что в Лолите Кубрик впустую растрачивал творческие амбиции. Да, цензурные ограничения не позволили развернуться во весь рост, превратив роман в бледную и неточную копию. Это не особо новость. Впрочем, это не так важно – оригинальность подачи высказывания заслоняет неоригинальность идеи. Но зачем столько желчи? Фильм получился инвалидским, он и не мог получиться каким-либо другим, но вместо сожаления об упущенной возможности и нераскрытом потенциале я вижу насмешку. Смеяться над инвалидами вроде бы нехорошо, особенно над теми, которым стукнуло 52 года. d13mon – На гребне волны Лихо. Бодро. С ветерком. Автор последовательно и настойчиво убеждает, что мы имеем дело с, хм, еще одним философским боевиком с Киану Ривзом из 90-х. Наверное, если бы не слишком молодой возраст, он был бы идеальным кандидатом на главную роль в фильме «Чужие среди нас». Но вернемся к рецензии. Подобно Бодхи, автор подходит к грани в своих рассуждениях о порочности общества потребления, но не переходит ее, что хорошо. Впрочем, тут все-таки можно заподозрить автора в «романтизации бандитской жизни», но серый цвет подложки должен сигнализировать, что если даже сердцем он там, вместе с героями фильма, то умом точно находится в другой плоскости. Хотя это неважно, автор явно оседлал свою волну, и к нему не подкопаешься. NCi17aaMan – Двадцатый век От рецензии на этот монуметальный фильм ждешь историографии, культурологии и киноведения такого же эпического масштаба. И в результате получаешь его – Анализ. Акцентированный и энциклопедически информативный. Артур этим текстом водрузил флаг на вершину покоренной чужой киновселенной. И вот он стоит там, на вершине, гордо и величественно, но оценить этот грандиозный момент в полной мере не получается – слишком он далеко. SUBIC – Горькая луна Еще один фильм Полански об обоюдоострых межполовых отношениях. Если позволите, мне удобнее выразить отношение к этому тексту через сравнение с рецензией gone_boating. Если предыдущая рецензия – это скорее анатомия отношений, то эта – полотно художника, выполненное в жанре ню. Если в той рецензии больше места уделялось разложению на составные элементы, то здесь больше идет поиск тех точек соприкосновения, через которые протекают токи любви. Автору удалось передать и шепоты, и крики. Красочно и страстно. Psychedelicgirl – Спящие Я не знаток в винах и не знаю, как там все смешивается и смешивается либо вообще, но зато я любитель смузи и смешивать все, что попадется под руку, мне не привыкать, так что метафора в первом абзаце мне понравилась. Но потом… К сожалению, я потонул в бурном потоке из захлестывающих образов, размашистой лирики и быстрых ассоциаций. Тяжело мне воспринимать такую подачу информации. И хотя после второго, обстоятельного прочтения мне удалось выбраться на поверхность и оценить масштаб и глубину идеи, в полной мере проникнуться удалось. А жаль, работа была проделана большая. Но тут, похоже, без перепрограммирования мозгов не обойтись. Poets of the Fall – Первобытный страх Не хватающий звезд с неба, подобно монстрам анализа, но все же симпатичный текст. Первое слово, которое хочется сказать в адрес этого текста, – наивный. Все-таки очень странно видеть столь невинное отношение к таким многострадальным темам, как справедливость и закон, в стране, где Левиафан, в котором слово «несправедливость» написана невидимым маркером на лбу у всех персонажей, является чуть ли не национальным фильмом. Но я не доверюсь своему первому впечатлению и попробую копнуть глубже. Все же не может не вызывать уважение человек, который искренне небезразлично относится к проблемам закона, справедливости и правосудия. Давайте пристально рассмотрим главного героя – адвоката. Для вас он, я так понял, все же больше отталкивающая фигура, чем вызывающая понимание и сочувствие. Но ведь он же не молод. На его плечах лежит огромный жизненный и профессиональный опыт. Вполне возможно, что в школу адвокатов он пришел юным благородным парнем с горящими глазами и верил в святость закона и объективную справедливость. Но прошло время, и жизнь расставила все на свои места. Для него защита людей перед лицом закона является делом всей его жизни, и это дело принесло ему самое глубокое разочарование. Циником и релятивистом он стал явно не от хорошей жизни. То, что он при всех изменениях внутри себя по-прежнему сохранил веру в людей, - это уже достижение. Для американской идеологии такой персонаж является вполне себе героем, без всякой приставки анти. Ведь для американцев правосудие – это один из столпов демократического режима, а здание суда – это храм закона. Главный герой фильма представляется эдаким священником, который много раз испытывал свою веру на прочность, но не потерял ее. Ведь он поверил герою Нортона по-настоящему, он сам, он этого хотел. В глубине души он хороший человек, но такие люди, как тот же персонаж Нортона, подкашивают твердость его убеждений. Спрашивается, кто виноват? Можно сказать, что виновата система, но ведь система обычно постепенно подводится к общему знаменателю и удовлетворяет потребности людей именно настолько, насколько это им нужно. Виноваты люди? У людей много других проблем, обычно (я бы даже сказал, что это нормально), проблемы чужой несправедливости лежат в области абстрактной этики и находятся где-то в области крайнего периферического зрения. То, что эта система как-то работает и нечасто дает сбои, - вот это действительно может удивить, если рассуждать таким образом. Конечно, тут еще можно полемизировать и полемизировать. На ваш вкус. В любом случае, Макс с моей аватарки, который keep driving into the night и знает о проблемах несправедливости не понаслышке, горячо одобряет ваш текст.

Barnaul_MAN – Копы в юбках У автора получилось так, что рецензию однозначно одобрили бы создатели фильма. Он выуживает оригинальные моменты среди моря банальности, оправдывает пошлый юмор позитивностью, находит в двух главных персонажах личность, а кульминация всего этого адвокатства бога – это подчеркивание тремя чертами, что главной темой фильма является дружба. Впрочем, автора очень сложно упрекнуть в нечестности. Еще одно достоинство – достаточно сдержанный, структурированный стиль, чувствуется потенциал для аналитики. Если судить по гамбургскому счету, то рецензии недостает глубины и продуманности языка, хотя, наверное, такой фильм и вправду столь серьезного подхода не заслуживает. lehmr – Акация Уж не знаю, насколько удачной получилась задуманная стилизация, но автор явно делает ставку на иронию и здоровый цинизм, впрочем, красный цвет фона обязывает. Разухабистый, хулиганский стиль интересен до тех пор, пока не сжимается до размера «один выкрутас в две секунды». Хотя, может быть, все это лишь ловкий переход от иронизирования над фильмом к иронизированию над изначальным носителем стиля. А если смотреть по факту, то без приступа запущенного педантизма критиковать рецензию сложно. jumper1 – Могила светлячков Писать рецензию на Могилу светлячков непросто, потому что легко скатиться в банальность. Я считаю, что автора в данном случае сия чаша миновала. Ведь он делает упор не на чувственность и трагичность, которая и без лишних слов понятна любому, кто смотрел фильм, а на изучение внутреннего пространства фильма и режиссерских мотивов. И вроде все на месте – и умеренная образность, и анализ ситуации и поступков, и выделение главного, и занимательные выводы, но мне не хватило одной вещи. Очень мало режиссера. Могила светлячков – это работа стопроцентного автора Исао Такахаты, у которого есть свой почерк, свои пристрастия. Да, формальные методы работы с материалом у автора описаны, но если бы автор подметил больше частных режиссерских тенденций, которые нашли выражение в этом фильме, было бы лучше, впрочем, для этого надо хорошо знать творчество Такахаты, а не только два фильма (да, я посмотрел список оценок автора). Робин Локсли – Театр смерти Прогресс по сравнению с первым конкурсным текстом налицо, хотя тот тоже был неплохой. Заслуга автора тут в том, что он явно очень старался написать текст как можно более профессионально, несмотря на то, что фильм оказался очень скучным и даже несмешным. В отличие от рецензии на Акацию, здесь нет ядовитого юмора, это скорее удачная попытка доказать другим людям свое негативное отношению к фильму. И все в этом смысле получилось прилежно, разве что рецензия получилась уж слишком стрелковой: 288 слов – это в любом случае мало. RinatGatiyatov – Приключение мистера Пибоди и Шермана Первый абзац – автобиографический эпизод, который не добавляет к фильму ничего. Два абзаца про сюжет и два абзаца про персонажей не простираются дальше самого обычного синопсиса (замечу, что из четырех абзацев два составлены из одного предложения). Анализ формы и содержания написан общими словами. Как говорится, учиться, учиться и еще раз учиться. Gorak1 – Суши-гёл Если не считать последнего стандартного абзаца с дежурным упоминанием актеров и операторской работы, у автора вся рецензия состоит из сюжета. Сначала сюжет того, как он подошел к просмотру фильма, потом длинный синопсис фильма с неловкой отсылкой к Бешеным псам, а потом спойлеры, которые убивают на корню всю ценность текста как рецензии и превращает его в пересказ. Movie Viewer – Оборотни Из всех многочисленных рецензий на хорроры в этом бою данная рецензия получилось самой сбалансированной. Живой язык, информативность и последовательное изложение авторских замечаний делают рецензию весьма полезной для зрителей, которые могут купиться на знаменитое имя Уэса Крэйвена. А лаконичность языка не только экономит время на прочтение, но действительно оправдывает присутствие текста в гильдии стрелков. jos1 – Девочки В этой рецензии интересно всего то, как ловко синопсис заменяется историей из жизни. Еще интересны женские вздыхания автора о жизни – это душевно и колоритно. По содержательности тоже все неплохо, я только не понял, зачем надо было приплетать читинскую реальность. Расстраивает только нелогичная разбросанность мыслей по всему тексту. Волченка – Буки Автор, если это ваш первый конкурсный текст, то меня очень удивляет странный выбор фильма. Если вам было нечего сказать о фильме, кроме пересказа глупостей сюжета, то стоило взять фильм более объемный. Совсем непонятен нейтральный цвет рецензии, учитывая полный разнос все и вся и ёрнический финальный вывод. Ну и разговорный стиль письма с большим количеством обращений к читателю не добавляет тексту очков. Walter_White – Бэтмен: начало К сожалению, поверхностная рецензия, которую можно рассматривать только как личное признание в любви к фильму. А авторские мысли делятся на два вида: либо это повторение общеизвестных фактов, либо не обоснованные в тексте восторги. Многие части текста с тем же успехом могли бы относится к следующим частям трилогии бэтмена, в этом смысле рецензия лишена индивидуальности. Snark_X – Моя блестящая карьера Высокоуровневая рецензия, все в ней на своих местах. Самое главное, что мне в ней понравилось, – это отсутствие отступлений от рецензируемого материала. Все написано кратко, по делу, приятным языком и без недосказанностей. Все бы так писали. itsmey – К сокровищам авиакатастрофы Автор хотел сделать рецензию грамотной, и у него это получилось. При таком бедном материале ему удалось построить связный и информативный текст, при этом не впадая в лирические отступления. Единственное, иногда слишком явно проступает безапелляционная субъективность, но в пределах допустимого. Надеюсь, в следующий раз автору достанется более перспективный фильм.

Покупаю Осенний марафон

И все-таки "бои местного значения" и стратегические бои - это две разные вещи, стоит задуматься.

Извините, но какой смысл в боях со Стражем? Ведь все нейтральные зрители боя будут болеть за претендента, так как только победа над Стражем снимает замок с локации, что явно в интересах абсолютного большинства конкурсантов, потому что новые локации дают доступ к новым фильмам и просто двигают игру вперед. Вполне логично, что люди в такой ситуации будут предвзято оценивать бой в пользу претендента. Потому что Стратегия, потому что Выгода. Возможно, это уже где-то обсуждалось, но я не нашел.

ostin scarlett – Смертельный лабиринт Пунктуация хромает. С этим, надеюсь, все окончательно ясно, так что можно переходить непосредственно к тексту. А текст довольно любопытный. Прежде всего, подкупает вкрадчивая манера рассказа о фильме – тут есть риторические вопросы, цитаты из фильма между абзацами, этакая импровизированность языка. И даже кажется, что автор относится к фильму с иронией, пока читатель не добирается до строк «главное, что тьма находится в нас» и «именно такова человеческая природа, ее сущность». Если кино декларирует мысль, что люди неисправимы в своей жестокости, то автор как-то легко с ней соглашается. В противном случае, стоило бы сформулировать мораль фильма более сухо и отстраненно. В последнем абзаце автор перемудрил со скобками. Есть люди, которые считают, что обилие вставных конструкций – это признак того, что человек не очень дружит с языком и не может выразить свою мысль без оных. Хотя мне скобки глаз не резали. Еще немного коробит, что автор преподносит идею фильма будто как некое сценарное новаторство. К 2004 году в стиле извращенного кровавого шоу уже вышла Королевская битва, а фильмов про вынужденные убийства друг друга в замкнутом пространстве в атмосфере всеобщего недоверия было не счесть. Если автор хотел просто привлечь внимание широкого зрителя к фильму, то это не грех, а если он действительно так считает, то скоро он передумает. В общем и целом, неплохая рецензия. Есть умение видеть фильм на уровне идей, есть умение строить композицию текста. Чуть больше старательности, внимательности и хорошей грамматики – и все будет путем. Эмили Джейн – Прислуга Зрелый, уютный, красивый текст. Отлично отражает видение фильма, щедро расписанное с помощью всевозможных аналогий, символов и деталей. Критиковать автора, который уже давно состоялся как писатель рецензий, возможно, грешное дело, так что я просто отмечу в комментарии несколько наблюдений, которые я сделал по ходу чтения. Начну с метапонятия цели рецензии. Мне показалось, что она создана только для, так сказать, внутриконкурсного потребления. Ибо сторонний человек, незнакомый с фильмом, уже на первом абзаце почувствует неловкость и решит, что в этом тексте ему ловить нечего, а знакомый с фильмом, скорее всего, не будет согласен с автором ни в целом, ни в частностях. Это не плохо само по себе, но может оттолкнуть многих потенциальных читателей. Далее, мои наблюдения по тексту. Самая первая строчка может вогнать в недоумение. Кто такой или такая Стокетт, кто такой Тейлор? Все-таки это не такие люди, которые не нуждаются в представлениях. Потом все встает на свои места, но начинать текст с двух незнакомых фамилий – решение спорное. Приписывание главной героине «неистребимой тяги к сублимации» выглядит, мягко говоря, преувеличением. Сублимация – это вполне конкретный психологический термин со вполне конкретным смыслом, и я сомневаюсь, что вчерашняя выпускница университета будет страдать нечто подобным. Карьерные амбиции у нее, конечно, были, но влияния сублимации на характер героини я не увидел. Я не буду обсуждать в комментарии основное содержание рецензии, но хочется выделить одно предложение. Вот, собственно, весь лейтмотив рецензии, вокруг которой крутится авторская мысль. Одно предложение, в котором в наикратчайшей форме сосредоточена идея рецензии, превращает все выше и ниже сказанное в некое подобие тавтологии. Как говорится, лучшее – враг хорошего. Одна очень удачная фраза делает чуть менее удачным весь остальной текст. Ионесси – Параджанов Автор пытается отвлечь внимание читателя от скандальной репутации Параджанова и предлагает судить о личности творца только в рамках его творчества, однако делает это слишком настойчиво. И возникает обратный эффект – если читатель ничего не знает о пресловутой скандальности, то после ваших слов у него практически наверняка возникнет желание прошерстить биографию режиссера на предмет тех самых порочащих репутацию фактов, на которые намекает автор рецензии. Вообще по тексту возникает впечатление, что автор восхищается режиссером, а создатели фильма восхищаются еще больше. Мнение о фильме тут плавно вытекает из мнения о Параджанове. В сухом остатке имеем, что и фильм, и рецензия, по сути, созданы поклонниками режиссера для таких же поклонников режиссера. Вопросы к рецензии здесь могут быть только по содержанию, по стилю и композиции у меня совершенно никаких претензий нет. Гладкий, чистый, выверенный текст. SumarokovNC-17 – В страхе Рецензия, которая оправдывает существование такого рода фильмов. Иногда даже кажется, что речь идет не о дешевом фильме ужасов с примитивной фабулой, а о греческой трагедии, благо слово «катарсис», упомянутое в тексте, на нее наводит. К сожалению, я совершенно не разбираюсь в тенденциях фильмов ужасов, поэтому анализу фильма, ради которого, собственно говоря, рецензия и создавалась, придется поверить в силу презумпции правоты автора. И только одно смущает. Найти предложение, в котором нет ни одного тяжеловесного оборота, весьма проблематично. На мой взгляд, использование непростых, заумных слов, выражений, призванных украшать речь и придавать ей весомость, не делает аналитику глубже и (во всяком случае, для меня) убедительнее. Но затрудняет чтение и, соответственно, понимание того, что хочет сказать автор. А еще серьезно увеличивает объем текста. Короче говоря, все это может когда-нибудь утомить, сколько бы светлых мыслей ни было тексте. Стоит наладить связь с читателем, и мое отношение к вашим рецензиям вырастет от просто положительного к очень положительному. Gorskiy_V – 8 с половиной Настоящая отдушина для скупого на эмоции и занудного киномана! Такая рецензия вполне сгодится в качестве статьи для какого-нибудь местного журнала о кино. Видно, что автор хорошо знаком с творчеством Феллини на собственном опыте, а также прочитал много профессиональных статей о нем и о 8 ½. В результате получился отличный познавательный и, самое главное, полезный текст, который объяснит непосвященным зрителям, в чем ценность фильма, а посвященным поможет обратить внимание на неочевидные моменты. С некоторыми доводами, конечно, хочется поспорить, но это совершенно неважно. До полного счастья не хватает только двух-трех метких художественных образов, которые смогли бы точно охарактеризовать творческую манеру Феллини в этом фильме. В общем, жму вашу руку, но предупреждаю, что со следующим фильмом вам будет сложнее. Fenolftalein –Восьмерка Комментарии запрещены Nabliudateli – Чтец Велик соблазн поругать такую рецензию, но я не буду. Дело в том, что ваш текст неотличим от типичного школьного сочинения, разве что в качестве материала здесь выбран не «Герой нашего времени», а современный драматический фильм. И если оценивать вашу рецензию как школьное сочинение, написанное в тетради по развитию речи, то за речь вам надо поставить «5-» (есть маленькие огрехи), а за грамотность «5». На этом моя похвала заканчивается, начинаются замечания и советы. Во-первых, вы как будто пишете рецензию не на фильм, а на литературный первоисточник или, если угодно, сценарий к фильму. Ибо ничего, кроме повествования и проблематики фильма, вы не затрагиваете, а ведь фильм – это нечто большее, чем просто история, сыгранная актерами. В нем есть техническая сторона, стилистика, а идея фильма не всегда должна восприниматься буквально. Во-вторых, вы пишете так, как будто описываете самую драматическую судьбу в истории человечества. Возможно, в вашем тексте больше пафоса и драматизма, чем в самом фильме. И это на самом деле не хорошо, потому что выглядит крайне неискренне. Задатки стать хорошим рецензентом у вас есть, не хватает только обширности познаний в кинематографе и умения анализировать фильм на самых разных уровнях, а не только на уровне сюжета. Но это исправимо, так что не расстраивайтесь. rolankokdorju – Иллюзия обмана Комментарии запрещены ОранГУТанг – Фарго (сериал) В принципе, классическая для кинопоиска рецензия. Тут есть и лозунги, и много авторского «я», который ведет монолог перед читателем, и отступления от темы, увеличивающие объем текста, и бойкая эмоциональность. Композиция рецензии также выбрана малоудачная. После традиционной похвалы режиссеру, сценаристу и оператору вы решили составить досье на каждого примечательного персонажа. В общем, есть практически все, за что конкурсантов здесь принято ругать. И в довершение ко всему хромает грамматика. Непонятно, почему некоторые фразы закавычены. Обычно так обозначают цитаты, но вы выделяете таким образом «фигуральные выражения, которые могут показаться странными». Некоторые фразы неправильно построены и/или испорчены неправильной пунктуацией. «Только лишь, он сделал все слегка официально, при свете дня и во мраке ночи — или то оператор так все смастерил — как бы то ни было — им двоим за такой подход большое спасибо, потому как на их плечах и держались ответственные задачи.» На интуитивном уровне понятно, но, так сказать, перевести эту фразу на иностранный язык с соблюдением авторского стиля невозможно. Из достоинств отмечу только непосредственность и ненавязчивость текста. galina_guzhvina – Маруся Вот тут буду краток. Это стопроцентно авторская рецензия, выражающая мнение даже не столько о фильме, сколько о проблеме, которую он затрагивает. Написано с размахом и по объему, и по мысли. Автор извлекает из фильма максимум идей, максимум символов, максимум отсылок и переводит их на русский язык, дополняя анализ своими собственными размышлениями. Наверняка пользы от чтения такой рецензии даже больше, чем от просмотра фильма, на который она написана. skins_is_love – Жизнь Адель Очень личная, написанная на эмоциях рецензия, которая, с одной стороны, подчеркивает стереотипное восприятие фильма, а с другой – опровергает его. Вы говорите, что Жизнь Адель на первый взгляд кажется бессюжетной эротикой, – это ваше мнение или мнение ваших знакомых? Вы говорите, что в фильме не зря много времени уделяется сексуальным сценам, но не объясняете этой фразы. Говорите, что в фильме четко выражается концепция свободной любви. Но при этом говорите, что фильм о любви как таковой и что «в данном случае, совершенно не имеет значения, что это две девушки». Это сбивает с толку. У непосвященного зрителя может сложиться впечатление, что фильм на самом деле та самая лесбийская эротика, которую вы пытаетесь оправдать «нотками философии» и «умными мыслями». Если фильм действительно поэтичный и серьезный, то так и пишите, безо всяких оговорок, безо всяких туманных намеков. «На сцене в кафе, где она встречается с Эммой в кафе после расставания…» – да это фактически спойлер, прошу заметить! Вроде нигде в синопсисах не говорится, что они в итоге расстаются. Еще не понравился длинный абзац про Леа Сейду с перечислением ее ролей. Вы будете перечислять ее роли в каждом фильме, где она снимается? Все мои остальные придирки могут быть списаны на особенности эмоционального и непосредственного авторского стиля, и если рассматривать ваш текст с точки зрения эмоциональности, то он может показаться хорошим. itsmey – Полночь в Париже Самая легкая и ненавязчивая рецензия в этом бою. Написана без ненужного внешнего лоска, с умением последовательно вести мысль и доводить ее до логического конца. По правде говоря, рецензия больше похожа на очень развернутый синопсис. И если рассматривать ее с этой точки зрения, то она очень хороша, смущает только категоричность в определении авторской позиции режиссера. И вроде все приятно и небезынтересно исполнено, но для высоких оценок не хватает амбиций.

Робин Локсли – Воздушая тюрьма Если убрать абзацы о сюжете персонажах, то получится отличная заготовка для написания исчерпывающей рецензии на любой популярный боевик 90-х. Нет, правда, останется только заменить фамилии на более актуальные, добавить описание сюжета и персонажей – и будет новая самостоятельная рецензия. А вообще написано от души, живо, и просторечные слова здесь смотрятся очень органично. Кажется, именно так писали игровые журналисты десять лет назад, и это для меня большой плюс. Придираться к выбранной композиции и неоригинальности бесполезно, ибо придираться тут придется скорее к фильму, который не дает благодатной почвы для анализа. В общем, и как повод поностальгировать, и как реклама фильму рецензия выглядит удачной. Jaklin21 – Призраки Гойи Рецензия для тех, кто смотрит фильм, основанный на реальных событиях, а затем хочет узнать, «как все было на самом деле». Наверное, такая искусствоведческая рецензия кому-то покажется неформатной, ибо от самого фильма здесь отцежены только актеры с анализом сыгранных ролей. Вместо описания кинематографического отображения исторических событий мы получаем художественный пересказ действительных событий, а вместо кинематографического образа Гойи получаем биографическую справку о Гойе реальном. Но крепкая писательская хватка и моя любознательность тащит внимание до самого конца и заставляет признать: текст получился интересным и познавательным, так что спасибо. Lyofik – Нимфоманка: часть 1 Текст в духе «как я сходил на Нимфоманку». Тут тебе и описание непростых взаимоотношений с режиссером, и впечатления от трейлера, хождение вокруг да около, когда дело касается содержания собственно фильма и авторская оценка после каждого высказанного факта и затронутой идеи. Ну и рубленые предложения, конечно, уводят текст из стороны книжной речи в сторону разговорной. Читая текст, даже и не кажется, что фильм такой серьезный, ибо написано уж слишком легко и непринужденно. Анализа толком не получилось, а ведь для такого фильма это самое главное. В общем, на моем негативном восприятии рецензии скорее сказался фактор неудачно выбранного фильма. А если, уважаемый автор, вы хотите узнать больше о содержании фильма и творчестве фон Триера, то почитайте/послушайте Антона Долина (я надеюсь, ссылки на критиков в комментариях не запрещены?), он разбирается в теме, на мой взгляд, лучше всех. Movie Viewer – Грань будущего Если язык автора первой рецензии воскрешал в памяти игрожур десятилетней давности, то эта рецензия очень даже напоминает игрожур современный. Играючи он проводит нас по главным для однодневного многомиллионного шутера пунктам: снисходительно отмечает отсутствие оригинальной идеи, хвалит графику и эффекты, подчеркивает необязательность сценария и его ненавязчивость, воздает дань уважения качественному voice acting и зрелищной постановке роликов, наконец, приправляет все незлобивым юмором. Жаль только, что технических требований не указал. А то мне кажется, что у меня фильм будет лагать. Ждем, когда автор начнет писать про инди. shequel – Джиперс Криперс Еще один текст, в котором автор не знает, о чем ему написать, и поэтому пишет о персонажах. И если описание Крипера действительно оправдано, потому что кому-то действительно важно знать, насколько страшен и/или харизматичен в фильме ужасов убийца, то описание жертв, стандартных для такого вида зрелища, выглядит излишним. А в целом отличная реклама фильму, даже захотелось узнать, что за неординарную концовку придумали авторы. Есть немного размышлений о природе страха, что тоже не может не радовать. Приятный слог, но кому-то может не хватать богатства словарного запаса в тексте. Ну и здоровых амбиций, конечно, не хватает. Busterthechamp – Потеря Романтичная рецензия по тону, но слегка угловатая по выбору сравнений и метафор. Робот с вентилятором вместо глаза, которого можно спутать с помесью краба и осьминога в оранжевой вазе – это конечно, сильно, но несовместимо. Кстати говоря, о странном облике этого существа. Вы потом проводите сюрреалистический пласт фильма, так что сюрреалистический образ про робота-осьминога-краба получился преждевременным. Не будем трогать интегралы, вопрос на самом деле у меня заключается в другом: о какой проблеме идет речь? Нет, ее, конечно, можно прочитать между строк, но в тексте она не озвучена, хотя должна. Еще меня лично покоробил англоязычный заголовок, который с тем же успехом можно было написать по-русски. В остальном это честный, интересный и детальный разбор короткометражного фильма, что встречается редко. MashaGirl – Принцесса Монако Отрицательная рецензия, в которой претензии к форме и к содержанию фильма четко формулируются, и часть из них логически обосновывается, хоть и по-женски. Впрочем, самую главную из них можно выделить по количеству выделенного в рецензии места – это неудача кастинга. Если вы поднимаете вполне конкретную, точеную проблему, то вполне можно было предложить какой-нибудь способ ее решения. На мой взгляд, Кидман – это меньшее зло, на которое могли пойти авторы. Ибо собственно умение играть здесь важнее полного внешнего сходства. А стилистически сделано все очень опрятно, мне такие тексты читать приятно. Chester Bennington – Кон-Тики Здесь не хочется критиковать и искать недостатки, хочется просто читать. Правда, выражения «индульгенция на», «фарватер-муви» режут глаз, но это только капля дегтя. «Человек-гностик дал соплеменникам знания, отобрав сладкие мечты о девственном и необузданном мире.» Девственный и необузданный мир существует и поныне в некоторых уголках планеты, так что выражение получилось слишком резким. Ну и заголовок отдает неискренностью и той же резкостью. Последний романтик на Земле – не слишком ли много чести для Хейердала? Романтиков на Земле и в наше время, слава богу, хватает. В остальном очень круто, спасибо за труд. suggestive – Бразилия Интересный выбор фильма для рецензии, неужели ЧМ навеял? Первое, что хочется сказать после прочтения, - за такой небольшой промежуток времени два раза вторится мысль, что будущее в фильме представлено глазами на 30 лет ранее живущих людей. Эта мысль понятна и с первого раза. В остальном видно желание проанализировать фильм с эмоциональным включением читателя. И то, и другое получается с переменным успехом. Где-то перебираете с громкими словами («…мы узнаем частицу себя»), где-то не хватает плавности (абзац про мечты наступает нежданно-негаданно и плохо связан с остальным текстом), где-то просто сноровки. Но первый абзац получился всяко хорошим. В общем, для дебюта на конкурсе получилось неплохо, но только для дебюта. Настя Плетнева – Невидимая сторона Недоумение начинается с заголовка. «По сторону мира» – наверное, имелось в виду «По ту сторону мира». В дальнейшем ощущение недосказанности и обрывочности не отпускает до самого конца. «К тому же Майклу «посчастливилось» родиться афроамериканцем.» Да это же самая неполиткорректная фраза, которую я читал в рецензиях в этом году как минимум! За смелость в снисходительном изображении целой расы (пускай и непреднамеренное) я дам автору плюс. В целом у автора наблюдается много желания написать хороший текст, но умения пока не хватает. Познаний в кино пока тоже недостает. Ничего, это наживное. Irineia – Пейзаж в тумане Замечательный труд. Вторая рецензия в этом бою, которая практически безупречна. Критика может быть только на уровне мелочных придирок. Вместо вводного слова «скорее всего» я бы сказал «возможно», потому что быть уверенным в источниках вдохновения режиссера в данном случае невозможно. «Знаменитый грек, наследник древней Эллады» – тут стоило оставить только вторую часть фразы, потому что «грек» и «наследник древней Эллады» – это, в сущности, одно и то же. «…проводит ее душу по тайным тропам платоновского эроса…» – на мой взгляд, уж слишком высокий штиль. Ну и получилось очень женственно, пожалуй, даже слишком женственно для такого многозначительного фильма. Так уж вышло, что зрительно мой комментарий больше критикует рецензию, чем хвалит, но на самом деле работа получилось великолепной. Lintandil – Лев зимой Запрет на комментирование

Ход 1 - Грибные места (3 таланта) Ход 2 - Грибная поляна (1 талант)

Всего лишь для пятой взрослой рецензии успех просто-таки триумфальный, очень мотивирующий. Надо теперь оправдать кредит доверия.