1461

по-моему там постоянно фигурировала только цифра 3 ----- Затянутое кино. Неплохое, но хронометраж тонким слоем размазан по горбушке. А ведь можно было сделать услугу зрителю и нагнать больше напряжения на квадратный сантиметр пленки, просто укоротив все действие минут на 10.

c 8го, фактически середина. не смотрел, но судя по отзывам картинка в IMAX была действительно хорошей.

Всегда. Спасибо за столь высокую оценку моих способностей.

Абсолютная и вопиющая безграмотность авторов статьи. Бэй появился на проекте до Красински.

Трейлер в первой половине продает B-movie с серьезным лицом, а потом, во второй, пытается играть в скромную копию Asylum, но с большим бюджетом. А такой подход обычно никогда не работает.

не хватило катарсиса в конце Спорные последние минуты у фильма получились.

Скорее всего, это все зависит от самого кинотеатра. У меня, например, 3d картинка замечательная была.

Это уже кому как. Я, например, темноты не боюсь и даже наоборот А смотреть фильм в кинотеатре, вне зависимости от жанра - необходимый мне как воздух экспириенс.

Может быть я очень сильно ошибаюсь, но я вообще не вижу смысла предъявлять подобную претензию ужасам в 2018 году.

Можно составить целую коллекцию про то как большая часть редакции THR невзлюбила Игрока)) Сам фильм, конечно, красивый и динамичный (если вырезать минут 10), но одноразовый.

Защищают кино (только для пользователей Телеграмма)

Это же виртуальная "реальность". В кавычках вся суть. Как по мне оно и не должно выглядеть реальным на 100%. В конце концов сравни с современным уровнем графики в VR-шлемах. Там же уровень картинки конца 90-х, в лучшем случае.

Мне кажется ты путаешь хоррор со слешером. Кровища не пугает. Кровавые сцены могут вызвать неприятные ощущения, но для запугивание она не подходит от слова "совсем". Не совсем понимаю причем к разговором о хоррорах "Дюнкерк", но если рассуждать о рейтинге картины Нолана, то там PG-13 уместен и он работает. То есть, вот я пару дней назад писал о военном фильме Гибсона, то если сравнивать эти две картины, то у Нолана с его PG-13 получилось лучше передать "ужасы войны" (честно говоря, не нравится мне этот оборот, но вменяемого синонима подобрать не могу) потому что Кристофер давит атмосферой, а Мэл с его R устроил мультик. Да кроваво, да жестоко, но ты не воспринимаешь это буквально, для тебя это просто cg-кровь, не более. То есть я не говорю, что Гибсону тоже нужно было снимать в PG-13, нет. Просто ему нужно было "подключить" атмосферу, тогда это работало бы иначе. И, возвращаясь к работе Красински и рейтингу, тут работа с этой пресловутой атмосферой (текст прямо "масло маслянное" получается) прежде всего. А что для этого будет использоваться: картинка, музыка - не важно. Вот к примеру "It follows". Мрачная картинка под вот этот и уже sold out. Никакой кровищи не нужно. p.s. Хотя все-таки соглашусь, что PG-13 немного сковывает руки, так как MPAA может влепить за чересчур гнетущие кадры даже без одной капли крови.

А в чем ценность подобных бесполезных по своему наполнению видео за год до премьеры? Такое обычно делают в предпремьерный период, но не сейчас. Странно.

Неплохая, но ни на что не претендующая картина. В течении всего фильма, попытки найти хоть какую-либо толику эмпатии к главному герою не увенчались успехом. по итогу осталось лишь смотреть на приятную картинку и военный брутал-экшн(которого много и которое хорошо снято). С другой стороны, видимо Гибсон не мой режиссер, так как лишь его дебютная режиссерская работа (кстати, наименее успешная по мнению критиков и зрителей) пришлась мне по душе. Вот такой вот парадокс.