111.jpg.99dba6971808d93f68051b2ffb6279c0.jpg)
Ерлан Мусатай
-
Постов
10 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Потому что случай с Туко сильно давил ему на психику, даже приступ был (в лифте). Поэтому и выкинул, типа, закрыл тему, с глаз долой - из сердца вон).
-
на сабжевых форумах много недовольных (мягко сказано ) Скайлер..а, вроде бы, почему?! начальные серии - согласитесь, Скайлер искренне любит своего мужа, переживает за него: "главное - твоя болезнь, надо лечиться, возьмем кредит и т.д.. и т.п., и потом так резко изменилась...В чем дело? ИМХО, дело не в ее "правильности", отношении к криминалу и т.д. (сестра - воровка, Тед - махинатор..и вроде бы, для нее все это терпимо) Разгадка в поведении/отношении Скайлер - в рассказе Хемингуэя "Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера". Все-таки классика...это классика..)) объясняет многое, если не все. Уолт стал другим...стал зарабатывать самостоятельно огромные деньги, стал, своего рода, руководителем очень высокого уровня в очень опасном "бизнесе"...и такой он стал не нужен Скайлер, оказалось, что она не готова принять его в другом обличии...некого стало опекать, некем руководить...
-
Когда в "Симпсонах" показывают кадр: дом Симпсонов, гараж и машину перед гаражом, сразу вспоминается аналогичная картинка из сабжа: дом Уайтов и машина (ы) перед гаражом. Наверное, многие это замечали. В обеих сериалах эта картинка используется часто. Интересно, создатели сабжа сознательно делали такую аллюзию? Типа скрытый прикол. Или это простое совпадение?
-
Считаю ВВ лучшим сериалом всех времен и народов. И хотя "Игра престолов" идет на первом месте в рейтингах, думаю, что наш сабж выше этой фэнтези. Согласитесь, что с драконами и т.п. можно делать любые сценарные повороты и сказка все спишет. А вот сабж привлекает именно жизненностью. Конечно, есть мелкие "ляпы", (они везде есть, их нет только у провальных фильмов ) но они не мешают восприятию фильма и не принципиальны. Немного не так. Все-таки людей Фринга отстреливали, чтобы получить согласие на Хайзенберга, и когда снайпер убил бойца на базе, то Фринг вышел с поднятыми руками и затем позвонил и сказал: "Согласен". Семья Саламанка входит в Картель. http://expert.ru/2013/10/2/10-oshibok-v-seriale-vo-vse-tyazhkie/?n=87778
-
Наоборот, Ваша версия, что в сабже ляпов (сценарных и пр.)"не может быть потому, что это не может быть никогда", "не выдерживает никакой критики":). И согласитесь, цвет одежды - не аргумент. В "Титанике" даже посуду подбирали именно того времени, но это не спасло от многочисленных ляпов, что кстати, не помешало стать фильму шедевром. Ляпы есть почти во всех фильмах, кстати и в сабже их уже нашли и есть специальный материал на эту тему. Но это не мешает быть ВВ шедевром. По обсуждаемому моменту - можно предположить, что, возможно, по "понятиям" картеля нельзя было убирать Хайзенберга без согласия Фринга, на эту версию работают постоянные требования засланных братьев (Саламанка?) у Фринга разрешения на убийство УУ. НО! Ведь отстреливали людей Фринга без всяких разрешений. И тот же снайпер мог более спокойно снять УУ, чем подвергаться риску при обстреле базы Фринга. Нестыковка получается... Версия ляпа снимает все вопросы. Возможно, на англоязычных форумах есть что-то по этому вопросу.
-
Скорее всего, сценарный ляп.
-
Это все понятно. Вопрос в том, что картелю можно было убрать Хайзенберга без согласия Фринга.
-
Сорри и ИМХО, но сравнивать Брауна и Эко невозможно. Браун - это не литература, это просто примитивный пересказ сюжета. Возможно, Вы уже читали, тогда сорри, но есть великолепная историческая вещь - Сергей Бородин "Звезды над Самаркандом". Стиль...сюжет..история..перечитываю каждые 3-4 года..
-
Полностью согласен с Вашими замечаниями, но вот интересно Ваше мнение по такому эпизоду: когда картель захотел убрать "Гейзенберга", а Фринг не соглашался, то, картель, чтобы получить согласие Густаво, начал отстреливать его людей. Помните, когда снайпер убил одного, а потом Фринг вышел под пули и встал с поднятыми руками? Точно так же снайпер мог завалить и "Гейзенберга", (они знали, где он живет и т.д.) зачем так усложнять?
-
Вы определяете... по сбегу к плодоножке?... По сравнению с книгой фильм показался слабым. Уже общим местом стало указывать на несоответствие Галкина Таманцеву. Диалоги..какие-то неестественные...звучат, как заученные из книги. Миронов/Алехин - это точное попадание в образ. Момент задержания можно было сделать более эффектным, с замедленными кадрами (представляю, как это сделал бы Гибсон )) например, вспомним момент в стрельбы в тюрьме в "Веселые каникулы", когда две группы стреляют друг в друга, показ, как пули рвут тело, разбивают очки...для демонстрации искусства Таманцева было бы самое то))). "Момент истины", конечно, это суперкнига, для адекватной экранизации крайне сложная...если вообще возможная. Как "Мастер и Маргарита"..)) Хотя, у того же Бортко, тот же Булгаков ("Собачье сердце") получился на уровне книги. Поддерживаю точку зрения, что "Момент истины" лучше всего делать сериалом, типа "17 мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя".
111.thumb.jpg.c9c54ccedd44e7c2b2531ac5e5282595.jpg)