Avanti

Связь shifty2342 Очень простая в изложении рецензия, тем не менее дающая исчерпывающее представление о фильме. На основе этого текста вполне можно принять решение, смотреть или не смотреть его и чего от него можно ожидать. Авто вполне доходчиво и убедительно рассказывает главные вещи: о чем данный фильм и как он сделан. На мой взгляд тут есть повторения - о том что фильм неровный, что актеры так себе, повторяется неоднократно. Тем не менее рецензию считаю весьма полезной. ghosthope Очень интригующий текст для тех, кто не смотрел фильм. И если в предыдущей рецензии автор подробно описывает происходящее, здесь автор нагнетает тайну. Возможно избегая спойлеров, про двойников в соседнем доме речи нет, только про отключение мобильной связи и света, но ведь не только в этом заключается основная проблема, которую решают персонажи. Мне кажется, что текст перегружен риторическими вопросами к читателю, который может быть и не видел картины и четко даже не понимает, что имеет в виду автор. Про нолановское качество задумки, пожалуй, соглашусь. Но мне все равно непонятно, что хотели сказать создатели фильма, даже после его просмотра, почему они так усердно пытались попасть именно в свой дом (какая разница?) и в чем мотивы главной героини.

"Шпионский мост" Александр Попов Мне весьма непросто комментировать данный текст, потому что с одной стороны я должна оценивать убедительность и форму и стараться не лезть в авторские посылы, точки зрения рецензента на разные вопросы, затронутые как в фильме, так и в самом тексте. А с другой стороны мне нереально абстрагироваться именно от содержательно-смыслового наполнения, потому что я абсолютно другие выводы сделала из этого фильма. На мой взгляд это очень умно сделанная и вполне патриотическая картина, и то, что автор так сильно связал ее идею с христианской, и вообще такое количество христианства и критики строя и морали США меня несколько обескуражило, ведь в самой картине не было ни одного намека на религию, ни одной отсылки к ней, а христианство самого Спилберга вообще маловероятно. Ну что ж, автор в тренде. Автор явно умеет изъясняться, пишет приятно, легко, грамотно. Текст выглядит очень личным и в принципе привязка к книге Бьюкенена в контексте подачи материала вполне обоснована. По поводу клюквы про семью Абеля - насколько я поняла из фильма, та семья была подставная, а не настоящая его семья, но с какой целью они ее привезли, я как-то упустила из виду. Может это была проверка того, реально ли герой Тома Хэнкса адвокат Абеля и с ним общался? И немножко в конце есть претенциозность в том, что Америка "все больше кажется нам монстром из-за океана" - сразу вспоминаются передачи Соловьева. Не стоит говорить за всех сразу, это "нам" явно лишнее, можно было как-то переформулировать, здесь участвуют люди с разными политическими воззрениями и из разных стран, в том числе и из США. Но текст писался не под конкурс, поэтому не стоит заострять на этом внимания. baylaa Прекрасный умный и основательный классический текст. Мне в нем нравится вообще все. Всеобъемлющая серьезная работа: анализ, выводы, глубина, тут все на своих местах. Не встречала раньше на форуме этого автора, может быть я что-то упустила? Такого автора нужно приглашать постоянно. Единственный момент - когда читаешь, лично мне режет глаза, когда фамилии болдом выделяют, может не надо, имен и так очень много в том абзаце. На мое имхо здешний формат текстов не позволяет особо развернуться и разобрать работы сразу многих участников кинопроцесса, поэтому обычно выбирают вариант лайт и много имен не приводят. Konstantin Zubov Текст от души написан, это сразу чувствуется. Он написан даже скорее в эмоциональном запале. Автор очень много негодует по поводу отрицательных отзывов, и про ватников упоминает, и про Крым. Я правда не видела (не обращала внимания) на отрицательные отзывы про этот фильм, да и вроде его очень хорошо приняла критика. И при прочтении, а с вашим мнением я вполне согласна, у меня возникает чувство, что меня пытаются убедить в очевидных вещах, с которыми мне бы в голову спорить не пришло. Благодаря вашему тексту я узнала, что есть какие-то упоротые граждане, которые нашли в фильме крамолу. Но конечно данный текст - это не рецензия на фильм. Это отповедь, это скорее не для конкурса рецензий, а для личного блога, для места обсуждения фильма, для дискуссии. А тут приходится оценивать более-менее по классическим канонам того, каким должно быть школьное сочинение. Ну или нечто большее, чем школьное сочинение. Вы так спешили, что вот такой ляпсус допустили, я не поняла, что это, поэтому просто его покажу: "Но этого постановщика недаром прозвали великим, отнюдь, он не такой низменный, и можно было забыть о таком опасение". Вы вполне можете писать форматные тексты, если оно вам надо. И понимая, что, вероятно, вас пригласили с уже готовым текстом, я испытываю неловкость, упрекая вас в том, что текст не соответствует критериям, на которые он изначально не претендовал. P.S. прочитав следующий по порядку текст, поняла, кому адресован ваш. DikCinema А вот и оно. Красное. Хм, ну это тоже блогерский стиль. Я с мнением рецензента относительно фильма не согласна, но тем не менее у текста есть однозначные плюсы. И самый жирный из них - это реальная попытка анализа визуальных решений. То, что автор обратил внимание на цвета, на освещенность каждой сцены и сделал из этого свои выводы - это самый правильный и универсальный подход к анализу любой картины как произведения искусства. Во время прочтения у меня создалось такое ощущение, что автор пытается меня убедить, что картина скучная. А мне не показался этот фильм скучным, я его посмотрела с большим интересом. А автор текста таким, как я как, будто внушить пытается, что я не права, что фильм скучный, вот и все. Не тянет такое заявление как-то на обоснованную критику. "Добро, зло, свет, тьма и т. д. — всего этого здесь, по большому счету, нет" - А почему оно там должно быть? Разве речь идет о сказке? Вам не кажется, что это несколько примитивный подход? В конце концов, когда торжествует разумный подход, гуманизм, интеллект, мирный договор в конце концов - разве это не имеет отношения к добру? Разве то, что благодаря усилиям гг люди получали свободу - не имеет отношения к добру? Проблема у текста та же самая, что у предыдущего - он писался на эмоциях и не в расчете на то, чтобы участвовать в каком -то конкурсе. Но я уверена, то, что вы и ваш оппонент участвуете в нем, принесет в процесс игры свежих эмоций для всех участников, и хотелось бы надеяться, заинтересует вас для дальнейшего участия в подобных мероприятиях. Страна ОЗ aikorio Очаровательно. Такой приятный, живой, веселый легкий язык, дружелюбный и слегка панибратский тон. По-хорошему завидую умению так писать, в рецензии чувствуется внутренняя свобода ее автора. Без излишних академизмов, без натуги, без пафоса, в простоте, автор пишет легко, как беседу ведет, и получается вовсе не примитивно, а свежо, тонко и очень современно, что ли. Конечно заметно, что фильм автору понравился, и если бы я не видела этот фильм, то после такой рецензии обязательно бы его посмотрела. Хотя, конечно, я, когда смотрела (и мне понравилась картина) не могу сказать, что я смеялась до слез, мне вообще было не особо смешно от происходящего, но фильм действительно прикольный и стоящий. Небольшое замечание "мужчины с философским голосом" - философский голос так не говорят, может лучше тоном, вообще тот чувак по-моему такая жестокая карикатура на современную интеллигенцию ("сетевых хомячков"). Fynikyle Мне очень понравился текст. Очевидно, что автор владеет слогом превосходно, тут придраться не к чему, это милая и бойкая рецензия, по форме даже ближе к анонсу. Видно, что автор может больше написать, и это "больше" хотелось бы прочитать. Но здесь текст ограничен параллелями с героями настоящей истории про Элли, актерскими удачами и новогодним финалом в связке с фильмом Рязанова. Текст к просмотру мотивирует однозначно. Но текст этот для меня, смотревшей фильм, какой-то слишком праздничный, от него возникает ощущение, что фильм - это веселая добрая сказка со слегка странными героями, что это комедия в чистом виде. Может быть это действительно и так для кого-то. Но даже по жанру - это все же черная комедия, а не лирическая, как у Рязанова. А вы самую мякотку изящно обошли стороной. По большому счету все, что там происходит - это для героини беда за бедой, а все герои - урод на уроде. Как кто-то справедливо заметил, там все настоящее кроме конца, который единственно притянут за уши в рамках новогоднего чуда. Вы может быть со мной не согласитесь, но там можно было бы покопаться поглубже, хотя бы на 1-2 абзаца, тогда получилось бы просто идеально. Queen Kong Тут текст не просто хорош, я бы даже сказала, что он написан профессионалом с набитой рукой и подвешенным языком. Кратко, емко, очень умело и очень небанально. Однозначно текст - один из сильнейших в этом туре. Тут придраться не к чему, иногда хочется что-то возразить при прочтении, это, я думаю, как раз тексту в плюс. Мне например кажется, что не "четко выстроенные диалоги" там, а в основном монологи каждого представителя этого паноптикума, произносимые ими перед на удивление молчаливой героиней Трояновой.

Саша, поздравляю! Молодец!

На сентябрь от меня персоналии под знаком Весов: Микеланджело Антониони (10-е) Евгений Евстигнеев (20-е) Брижит Бардо (30-е) Никита Михалков (40-е) - актерские работы

Получилось у вас прекрасно, и что я немножко обошла по баллам - это случайность, погрешность. Ваша работа замечательна. По поводу "Одиссеи" - да, и я ее недооценила, сейчас перечитала. Это погрешности среднестатистического восприятия, привыкшего к "вылизанности", а не глубине. Это очень сильная по смысловому наполнению работа.

Спасибо за Бляйбтроя! Я когда выбирала фильм, сразу на нем остановилась. Спасибо! И присоединяюсь к поздравлениям Саше. У него прекрасный результат.

Артур, спасибо! NaObi, спасибо!

I can do it! Вау, Спасибо, Саша!!!

Абсолютно согласна. Я бы вообще в обязательную программу включила как минимум двоих отечественных персоналий.

Честер, спасибо за мультик! Красивый и жутковатый, мне понравился. На самом деле я рада, что не попала в финал, меня бы на него не хватило т.к. уже устала писать так много рецензий подряд (да, для меня даже 3 за 10 дней - это много). 4-е место по баллам - это именно то, чего я и хотела. И при этом я довольна качеством своих работ. Это был очень полезный опыт. Спасибо!

Soleyl, Саша-Найтмар, Cherrytie, Гуля, Paranoik-kinofan, Кирий, Армитура, Chester_Bennington, Венцеслава, большое спасибо за внимание к моему тексту и комментарии.

а... великий и ужасный русский рок. Не слышала, буду знать.

Iv1oWitch Красивый, яркий и запоминающийся текст с толикой стеба. Тут и красочные описания, и введение в историю создания, и правильные выводы. Немного не поняла про "наступить на бабочку" - возможно, это из мультика? Надо посмотреть мультфильм. Про рост в геометрической прогрессии звучит несколько устрашающе - реально в геометрической? Тогда щенок станет больше чем весь этот город менее чем за месяц же. Читать было интересно, автор выступил небанально (хотя напрашивающиеся выводы по мультику вроде бы и просты) Soleyl Здорово и круто написано. Автор копает крайне много и очень глубоко, все это представляя в очень вкусной оболочке. Отличный анализ именно воплощения идей фильма, текст подкупает внимательностью к деталям и при этом он очень атмосферный, заставляющий задуматься. Получилось настоящее философское размышление, причем именно в рамках данного материала, четко связанное с ним, а не уходящее в сторону. Эмили Джейн Практически идеальный текст в плане красоты и образности изложения, конечно тут изобразительное мастерство на высшем уровне. Но мне тут в самом конце показалось, что текст уходит в крутое пике - и бах, резко обрывается его полет. Я могу быть излишне субъективной, но про ненависть, которая поднимает человека над самим собой - это реально страшно. Наверно я банальна, но привыкла думать, что над собой, над природой приподнимает человека нечто прямо противоположное ненависти. Вот я почему-то обратила внимание (это не в минус тексту, а мое индивидуальное восприятие) на слово "мульт". Мульт для меня - это что-то забавное, смешное, маленькое, а тут такая трагическая, серьезная и возможно пафосная тема, что "мульт" не смотрится. И еще: для меня "мульт" - это только про Масяню Олега Куваева. Он сам говорил что изобрел это понятие и что все остальное - мультфильмы, а мульт - это его, личный, особый масяньский жанр. ArmiturA "А она так и останется в подвале. Одна." Хе-хе, там ей и место. Автор приятно порадовал тем, что вообще нашел слова про такую жуть и мрак, как этот фильм. И словах автора есть и оригинальность, и мысль присутствует. Кстати, вообще по теме - а анимационный ли это фильм? Не поняла я, что за жанр. Кроме того, интересно узнать так много о житье-бытье автора/лирического героя текста "работа, друзья, пиво, кино, секс, путешествия, кредиты, успокоительное перед сном." По поводу названия: "Нас ждут из темноты" мне одной кажется, что оно несогласовано? Ждут в темноте же? Или смотрят из темноты. Потому что нынешний смысл как бы наоборот "нас ждут когда мы вернемся из темноты", а там же никто никого не ждет наверху. Paranoik-kinofan Да, теперь я принадлежность текстов автора могу узнавать и без подписи, до того он верен себе. Получилось интересно, сложно, мощно. Автор, что радует и немного обескураживает, заведомо предупредил возможные выпады в свой адрес по поводу нарочитого усложнения текста и заранее как хирург перед операцией сообщил пациента, куда и зачем он будет углубляться, чтобы мы были готовы к "сферической иносказательности и манифестации", "престидижитации" и всему прочему. Outcaster Хорошая идея, возможно, из-за недостатка времени, реализована несколько невнимательно, тексту не хватает вычитки, что при таком малом объеме бросается в глаза. "перенести её на язык кино" - переВести, "обречь в слова" - облечь, "срисовано с человечества. Будучи стайным млекопитающим, оно..." - человечество - это не млекопитающее, млекопитающее - человек. Den is В первом абзаце автор говорит что масло масляное. Смотрите, вы пишете, что жил мальчик, который ездил с папой на рыбалку. А потом - что у мальчика был папа. Но ведь это уже понятно было из предложения выше, надо было убрать из первого предложения папу. А вообще очень нежный, красивый, емкий текст получился, очень личный, лиричный и проникновенный. Спасибо. NCi17aaMan Текст немного недовычитан, например "возведённая в степень абсолютизма" - абсолютизм вроде это форма правления? Лучше было бы "возведенная в абсолют". Сомнительная фраза про чистоту души, которая вымывается серной кислотой (как можно вымыть чистоту?), ее как-нибудь переиначить хотелось бы, например по типу что кислота растворяет живые ростки того-то и того-то в душе. В целом текст проникновенный, с приятной глазу и сердцу моралью, трогательный и, что хорошо для такого материала, написанный довольно просто (принимая во внимание стиль Артура, конечно). Текст понравился. Nightmare163 Очень бодрый, веселый, искрящийся текст. Здесь нашлось место и информации о создании и создателях мультфильма, и максимуму информации об этой утиной истории, и небанальной морали. Подан материал очень залихватски, видно, что автор разошелся вовсю, и текст получился очень выразительным и задорным, с настроением, соответствующим самому мультфильму.

Ни в коем случае, я не имела в виду никого конкретного, я более-менее просто представляю некий усредненный вкус активных участников конкурсного раздела Понимаю. Но я как раз не ставила себе задачи понравиться кому бы то ни было. Для меня в последнее время каждый текст - скорее дань уважения создателям фильма. А в этом конкретном случае я действительно хотела чтобы люди узнали о том, что был такой гениальный Старевич, который дал фору всем именитым мировым мультипликаторам. Потому что это и познавательно, и просто интересно. Я изначально догадывалась, что мультфильм будет для соперника и выбрала именно такой, потому что хотела чтобы кто-то ознакомился с творчеством Старевича, но так вышло, что пришлось познакомить с ним всех самой, и я ничуть не жалею об этом, главная функция моего текста - познавательная, и для такого материала усиленный чувственный аспект был бы реально лишним.

Саша, менторский - это поучительно-высокомерный. Разве в моих текстах есть хоть капля высокомерия? Этот фильм 1923 года выпуска (и в общем-то творчество Старевича для меня) действительно интересен прежде всего в своем историческом аспекте, с технической стороны. Да, я хотела сделать его максимально информативным и считаю это важным. И хотела рассказать о феномене Старевича (о котором тут слышали скорее всего единицы), а не вдаваться в экзальтацию, которой ну совершенно не место в этой тематике. Я заранее знала, что местные будут упрекать меня в википедийности вместо чувственности. И у меня не было цели писать так, чтобы понравиться кому-то стилем, а задачей своей именно тут я вижу донести определенную информацию до читателей, и в общем-то считаю, что я с ней справилась.