EnotSty
-
Постов
262 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Для начала ещё немного критики от участников RoyBatty 20 января в 23:17 К сожалению я фильм не видел, но взгляд у вас шибко неординарный, я предполагаю. С точки зрения человека, не видевшего фильм, мне конечно комфортнее было читать рецензию by Леоник. Но у вас именно интерпретация интереснее (хотя про российскую армию — это внезапно вылезший какой-то бред конечно, т. е. я имею в ввиду не ваш, а видимо режиссерский, армии создаются для разрушения, а не созидания, даже оборонительные). В итоге imo ничья с некоторым вашим перевесом, хотя наверное уже поздно оценивать. Елисей Якушкин 21 декабря 2021, 00:38 # Любая трактовка имеет место, но Леоник ни об одной не расскажет. Он будет лишь восхищаться «глубоким» и «сложным» фильмом. Отдаю свой голос за Енота. В фильме, откровенно намешали кала, а данный рецензент нашёл интерпретацию и позитивно оценил концовку. Непонятно, почему кинопоиск не одобрил его рецензию. Благодарю за приглашение. Уверен, в следующий раз у вас найдётся фильм получше. ElaraSmith 30 декабря 2021, 23:09 # Если коротко, то я за Леоника; если причесать текст Енота, то будет какое-то совершенно самостоятельное художественное произведение; это хорошо; о фильме Енот представление дал, не знаю, верное или нет (похоже, верного тут нет), оппонент тоже представление дал, и почему перевес для меня на стороне оппонента — потому что фильм-таки должен быть загадкой, а не разгадкой, ну и ещё хз почему, понравилось мне. Официально завершаю дуэль енот vs Леоник на фильм Бартаса «Дом». Приняли участие Леоник, EnotSty, robertvillain2010, MidnightMen1987, Grigorich_1989, irinashatilova, Елисей Якушкин, Nightmare163, Кирий, Энтони, micro1941, Эрнесто Алегьери, Jezebel_k, julliya, Каори, ElaraSmith, RoyBatty и Kreisler. С преимуществом в +2 голос победил енот…. да вот так плотно, но в последнее время дуэли проходят с минимальным преимуществом что добавляет интриги победил енот. У меня перед новым годом тяжело заболели жена и дочь. Сейчас всё в норме, поэтому итоги подвожу с большим опозданием. Спасибо что были с нами.
-
Grigorich_1989 16 декабря 2021, 00:20 # Прочитал оба текста — субъективно даю «приблизительную» ничью. В обоих случаях вполне читаемо и съедобно рассказано/сформулировано, на мой взгляд. Даже не знаю, что здесь долго описывать и расписывать, большого желания по-настоящему углубляться во всякие глубИны почему-то нет (отчасти, возможно, потому, что разобранный «дуэлянтами» фильм пока еще не смотрел), поэтому просто соглашусь с некоторыми выводами и рассуждениями двух предыдущих комментаторов. Вспоминая один, если не ошибаюсь, сентябрьский ("лабиринтофавновский») комментарий Лемра, добавлю, что было бы небезынтересно ознакомиться с его мнением. The Lone Ranger 15 декабря 2021, 15:25 Комментарий продублирован на странице оппонента# Если вкратце, то по стилю и подаче материала явно выигрывает Андрей. Классично, ровно и достаточно коротко. Но у Сергея, тем не менее, наблюдается более внятная попытка что-то действительно проанализировать и сделать конкретные выводы, обозначив вначале и основную философию/идею фильма. Многовато лишнего при этом в описаниях/рассуждениях — но, в общем-то, именно из текста Енота я более-менее понял теперь (то есть, мне кажется, что это похоже на правду), о чем же примерно был снят фильм Бартаса, который я воспринял когда-то просто как визуально завораживающее нечто. Так что с незначительным перевесом победил Сергей julliya 15 декабря 2021, 21:08 Комментарий продублирован на странице оппонента# Знаете, товарищи, у вас обоих рецензии замечательные, но у Леоника отзыв поэтичный, музыкальный и образный, чем-то напоминающий стихи, да-да именно стихи в прозе, как у Николая Васильевича Гоголя с его: «Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи!» А у «EnotSty» попытка и серьёзная попытка сделать анализ. Насколько она удалась? Читать было интересно, а вот согласиться или оспорить — всегдашний недостаток, когда пытаешься сказать что-нибудь внятное — это натолкнуться на другое, как правило противоположное мнение, суждение или такую же попытку анализа — так что, дело до ужаса неблагодарное! Поэтому за смелость иметь собственное мнение, за стиль его изложения, а также же за «КОДУ» — я считаю рецензию «EnotSty» лучшей: более развернутой, более глубокой! Эрнесто Алегьери 16 декабря 2021, 04:35 # У Енота текст неровный, со спойлерами и прочим, но белее развёрнутый, цепляющий и вообще харизматичный, раз на то пошло. И пусть автор и му**хался с текстом, прежде чем мы его увидели, эти, простите, му**хания, оправдали себя, по-максимуму, ну, почти Эрнесто Алегьери 16 декабря 2021, 04:11 # Тэк… сейчас, только очки надену, и напишу, что смогу.. У Леоника текст хороший, хотя и недостаточный, что уже кто-то тут замечал. Он наполненный (оборотно), довольно строгий, прямолинейный, без лишнего, словом. Автор, интересно, никуда не спешил, пока писал его? Леоник, вы торопились куда пока составляли текст? Хотели, может, написать его поскорее? Мысль раскрыта, придраться к чему-либо мне особо не хочется, да и не можется. Мне нравится ваш текст, не хватает содержания только, в мыслях, нарративе, да и вообще.. Нет очевидного победителя, чисто для меня. Что мне вам сказать, ребята..
-
Nightmare163 15 декабря 2021, 10:34 Комментарий продублирован на странице оппонента# Леоник Немного грустно. Нет, оно вроде как бы и неплохо, но пустовато, и это я даже не беру в расчет чисто языковое наполнение текста. Если же говорить о сюжетном, то это жуткая банальщина писать про «Они могут быть кем угодно и где угодно» или «Любая трактовка имеет место быть». Допустим, любая, но ты напиши одну, свою-собственную, это ведь гораздо логичнее, разве нет? Каких разных людей встречает главный герой, о каких персонажах, что безымянны и загадочны, идет речь? Лично я не понял, и у меня нет ни малейшей догадки. Сквоттеры — это кто такие, кстати? Это какое-то общеизвестное понятие? Если да, то я сам виноват, что не в курсе, однако же, чувствую, что можно было найти русский аналог. Тем более в первом же предложении абзаца, прошу заметить. Дальше вот опять, «Одни из них, скорее призраки, отголоски прошлого, запечатленные в памяти дома, другие, возможно, прорывающиеся образы из будущего» — вроде то же самое звучало абзацем выше, что могут быть кем угодно. Мы поняли уже. «Идентифицировать» — плохое слово, можно политературнее найти. «Разгадать» хотя бы. Дальше идет параллель с еще одним фильмом, который видели полтора человека — видимо должно было что-то дополнительно добавить к пониманию, но мне не добавило, и помимо бесцельно блуждающего по комнатам и коридору человека так ничего перед глазами и не возникло. Цицерон, думаю, имел в виду не глухонемых, а тех, кто наделен достаточной харизмой, чтобы смотреть со значением, отчего и кричать не зачем. Могу, впрочем, ошибаться. Последний же абзац — ну чистая субъективщина, которая предлагает порадоваться за автора, что ему было интересно вслушиваться в скрипы и шорохи. Наверное, у литовского постановщика это получилось как не по-бытовому. Так это или нет, мне проверять не захочется. Собственно, всё. Что значит латинское заглавие я не в курсе, наверное, тоже что-то глубокомысленное. 6 из 10 EnotSty Ого, сразу «не факт» — уже хорошо, режим полемиста включен, значит кондовой серьезности удастся избежать. Хотя вот дальше, ироничный почин как-то теряется, и автора начинает уносить в сторону весьма далекой теории, поскольку лично у меня не возникло ощущения, что автор интерпретирует увиденное на экране, а не фантазирует так, словно речь идет о среднестатистическом возвращенце в общий дом. Здесь, как мне видится, еще и путаница с расстановкой абзацев, поскольку тот, что про виды разрушений, явно должен находиться повыше, до того, как появляется мальчик. Дальше опять какая-то теория — у нас тут рецензия на фильм или монография о судьбах беспризорников? О, «драгоценный мой читатель» — это зачет, но никакой пользы приносит, поскольку внезапно вылезает, так же неожиданно и исчезает. Дальше я окончательно перестаю перестаю понимать, где теория, а где словесная визуализация. Видится так, что панибратство скорее мешает разобраться с увиденным. Предположу, что со скринами из фильма концепция работает чуть лучше, но у соперника-то скринов нет, поэтому давайте без форы. Кружили-кружили, но к последней трети текста становится понятно, к чему дело шло, и этот вывод мне видится значительно более интересным просто за счет попытки оторваться от фильма и мыслить чуть шире, а не сводить всё к восхищению скрипами и шорохами. Приходится, конечно, многое принимать тупо на веру, но если имеешь хотя бы малейшее представление о типичной прибалтийской ментальности, то никаких проблем не испытаешь. Если бы еще не было последнего абзаца, который едва не обнуляет полтекста, то с автором на сей счет разговаривать, похоже, бесполезно. Тоже 6 из 10. Ничья? Не люблю ничьи, поэтому отдам победу Еноту. Будем считать это бонусом за оригинальность и чуть лучшую презентацию фильма. Который, впрочем, всё равно смотреть не стану.
-
промежуточные итоги пока такие проголосовали Кирий, Найтмаре, The Lone Ranger, Е-НОТ St.y, Леоник и ещё один секретный товарищ имя точнее ник которого пока не называю. Итак. два голоса за Леоника. одна ничья и три за енота, то есть 2,5 на 3,5 пока в пользу енота
-
Разослал 310 приглашений. После некоторых уточнений текущий счёт 1,5 на 2,5 пока енот вырывается вперёд.
-
Выложил свой текст на КП. По старой доброй традиции на него повесили красный фонарь но как-то странно что не поставили дежурный минус в карму. Разослал 113 приглашений на дуэль. Пока 2/0 в пользу Леоника. Если что мой текст здесь https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3102005/ Текст Леоника тут https://www.kinopoisk.ru/user/1003741/comment/3093491/
-
Свой текст выложил на ДК. Завтра выложу на КП и стартанём.
-
Сказали что кодировка слетела. У меня дуэль с Леоником на фильм Бартаса под названием "Дом". Ищем оценщиков, критиков и всех всех всех
-
Приглашаю всех присутствующих на очередную дуэль в которой принимают участие Леоник и Енот Стьюи. Фильм Шарунаса Бартаса - "Дом". Леоник уже свой текст выложил в профиле фильма, я пока выложил его на другом сайте, завтра или послезавтра выложу на ДК, потом на КП. К чему такие сложности? Ну на КП какие-то проприетарные правила распростанения контента так что приходиться "Уважать" выбор Яндекса тем более что модераторы его обычно ко мне мягко говоря относятся предвзято. Если что планируется ещё несколько дуэлей это моя с Венцеславой про Дюну этого года плюс ищу кого-нибудь с кем можно подуэлиться на Диснеевскую Белоснежку и на Операцию Арго. Если что пишите в личку КП ну или могу поделиться мобильным номером
-
*тут опять должен быть офигевший смайлик*
Какая еще слава? Сложившаяся ситуация никакого отношения к "славе" не имеет. Она похожа на то, как группа людей стоит и общается компанией, а один из отзывает в сторонку то одного, то другого, одному ("без передачи", но громким шепотом) говорит об общающихся поотдаль одно, другому (повысив голос, чтобы точно услышали, мол РАЗ УЖ ПОДСЛУШИВАЕТЕ, ТАК ПОДСЛУШИВАЙТЕ) - другое. А когда ему говорят, что в этой ситуации есть что-то неправильное, заявляет, что не может просто подойти к компании и сказать то, что имеет сказать, потому что "не хочет славы".
Мне не дано понять, правда-правда.
Вам тоже всех благ и успехов. но, думаю, научившись ходить прямыми путями, вы добьетесь их быстрее.
-
нету никакого противоречия. Ибо. Если бы хотел славы то пришёл бы на форум если бы не хотел славы то написал бы скажем через мыльник.
Как я понял сообщения зашли в тупик... Что же...
успехов в ЧРКП и да прибудет с вами великая сила а то что чата нет это хорошо а вот то что... ну да ладно. Ещё раз успеха и прошу прощения за неудобства... -
Честное слово, вы противоречивы донельзя. То "у меня все открыто", то "любители почитать чужое". Либо одно, либо другое, должна же присутствовать логика в действиях. А у вас получается "и скрывать не хочу - пусть читают, и на форуме писать не хочу, не жажду публичности". Лично мне сейчас крайне неприятно, что вы используете диалог со мной для того, чтобы "передавать приветы" кому-то еще и заявить что-то там по поводу чего-то там. Хотите заявить - велкам во флудилку. Но не так. Тем более, что и в словах ваших последовательности нет: то вы прямо говорите, что народ троллил, хаял и комментировал по принципу "все козлы!", то уже никого ни в чем не обвиняете. С моей точки зрения, каждый человек имеет право на свое мнение, совпадающее с моим или нет - не важно. Но говорить одним одно, другим другое, да еще в публичном месте, где можно прочитать и сравнить обе версии - это какая-то забавная смесь неискренности и наивности.
В сущности, упрекать вас я не имею права: это значило бы лезть не в свое дело. Но человек я экстравертный и прямой: если что-то думаю - то и говорю прямо (что в личке, что в публичке, что на форуме - одно и то же), если хочу что-то опровергнуть - дык и опровергаю, а не хожу по углам. И эти игры в квазикоммуникацию, да еще и с вовлечением меня в них и передаванием приветов, мне невыразимо претят.
Нет, чата у КП, слава Богу, нет.
-
И снова я. Мне тут написали, что есть любители почитать чужое и замутили там где-то холиварчик по этому поводу. Глянул по диагонали. Пара комментов. Раз уж это всё читают именно в личке то пусть это прочтут именно ЗДЕСЬ. Я ОФИЦИАЛЬНО НИКОГО И НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮ. НЕ СЧИТАЮ СОБАКАМИ ИЛИ ЕЩЁ КЕМ. во вторых. если бы я хотел официального признания и алчел именно публичности то и написал бы об этом на форуме. Но у меня такого в мыслях не было. А потому кто увидел того чего я не писал тот пусть идёт лесом или пишет в личку. На форуме есть что пообсуждать и по полезнее.
Кардинал - человек который может совершить новое открытие, прорыв, но при этом часто не может довести это до финиша. То есть получаем того родоначальника скажем жанра которого за частую потом будут вспоминать только узкие спецы по истории вопроса.
Фиксаторы или фиксированные люди. Это те самые трудяги, которые терпеливо и скрупулёзно доводят до ума. Ну то есть если кардинал поставил хижину и форт и двинул далее то фиксатор поставит например амбар, построит дом и так далее. Может и не ново но полезно и функционально.
Мутабль это тот кто берёт уже созданное кардиналом и допиленное фиксатором и пытается за счёт например скрещивания бульдога с носорогом получить нечто новое НО НЕ РАДИКАЛЬНО новое. скажем он может добавить к амбару и дому кинозал. Ничего нового ничего кардинального и функциональность сомнительна, но ...
Джаббер это что-то типа аськи только там идёт не один на один а конференция. То есть люди общаются в прмом эфире. ну что-то типа чата, только существенно более функционально Ну хоть чат то у кинопоиска есть?
-
Ох, у меня такое ощущение, что мы с вами говорим на разных русских языках ) Понятия не имею, что такое фиксатор и мутабельность. И относительно джаббера ответить не могу. потому что не знаю, что это такое тоже.
Касательно того, чтобо допиливать старое, привнося частичку нового - это хорошая мысль. Но она предполагает очень хорошее знание старого и изучение причин его недопиленности. Иначе это с 90 % вероятностью новый шаг на старые грабли.
-
ну велосипед хехех так велосипед
Сейчас разгребусь со своими жилищными и прочими проблемами и посмотрим чего да как. На самом деле на кинопоиске не столько смотрю на синопсисы и сами фильмы сколько люблю читать комменты и наиболее интересных аффтаров записываю в друзья. Так что почему бы и нет.
В социальных сетях, кроме профессиональных не значусь. А ко всяческим фконтактам отношусь агрессивно негативно. Возможно потому, что профессионалы они такие профессионалы, вот и получается что открытая переписка за частую весьма эффективный способ и метод.
Что касаемо игры. НУ тут вы прямо-таки чуть ли не дословно цитируете Лайнуса Торвальдса. Точнее финал его книги джутс фор фан. За что честь вам и хвала. ну или там респект и уважуха.
Что касаемо того. что всё уже было... само собою что всё было. Зачем изобретать новое когда можно просто взять и допиливать старое привнося в него частичку нового. Говоря психологическим языком - я не кардинал. Это слишком радикально. Я не фиксатор. Это скушно. Я ближе к мутабельности. Но это само собою субъективно.
У меня вопрос. есть ли у кинопоиска джаббер? если есть. то можно ли узнать его адрес. Если нет, то может вы знате джаббер кого либо ещё, хотя я знаю что идеология кинопоиска настроена против конкурентов. если нет, то может обратиться к администраторам кинопоиска для создания джаббера. На мой взгляд большинство флудеров там бы себя очень при очень при очень реализовали.
успехов в ЧРКП и да прибудет с вами великая сила а то что чата нет это хорошо а вот то что... ну да ладно. Ещё раз успеха и прошу прощения за неудобства...