gostinnik
-
Постов
76 -
Зарегистрирован
-
Посещение
3 Подписчика
.thumb.jpg.325ba3b8764957d5c7fa0674454f4cd5.jpg)
-
Пусть резвые кони несут твое имя, и в стороны прянут лучистые звезды, недолгий их путь обжигая мечтою о месте привычном, о доме покойном, о книгах любимых и лицах нескучных, и счастье беременной птицей укроет любовь, что рождается снова и снова, и ждут у порога, ждут резвые кони нести твое имя сквозь звездные дали.
-
С Рождеством!)
Так как это касается не столько треда, сколько меня лично)), отвечу здесь.Ловлю Вас на слове, вооружайтесь знаниями, цифрами, цитатами (сейчас это действительно легче, чем в 90-е) – и в бой, в мир постмодерна «Зеда и двух нулей». Буду ждать сколько надо с нетерпением.Пока же точки зрения у нас не совпадают. Вы твердо стоите на позициях постмодернизма, и сходить оттуда вовсе не собираетесь. Поэтому "Повар" для Вас постмодернистское произведение, где любая интерпретация имеет место быть, и поэтому противоречий быть в принципе не может; мне же видится в этом фильме преодоление постмодернизма
Договорились. Но меня сейчас куда как больше интересуют андроиды, ИИ и Декарт) Так что до Питера доберусь не сразу..
Но я учту Ваше мнение о том, что это преодоление постмодерна.
как и люди, их высказывающие. Это нормально же).слишком разные, не связанные ни временем, ни пространством, ни действием, порою прямо исключающие друг друга интерпретации
Про отстранённость - замечание верное, но тут такое дело.. - никто из интерпретирующих не спрашивает режиссёра - мона и я поковыряюсь? Просто ковыряются. Я тоже так люблю)). Наковыряю что-нить, чисто для себя, я на Истину не претендую!, а потом желаю случайно наткнуться на то, как авторы говорят: еа, бейби, ты была права. Увы. Не всегда они это говорят, но когда такое случается, я счастлива)). Вам Питер, кстати, намекал на то, что Вы правы насчёт модерна?)отстраненность Гринуэя, нежелание играть в игру со зрителем, отсутствие поиска как такового. Отстраненность как творческий метод, принцип организации картины - это все же не по-постмодернистски.И, очевидное, третье: "Повар" не фильм, а ожившая картина, вмещающая все значимые культурные пласты человечества, которая не требует разгадки, а требует той же отстраненности, к ней не надо приближаться со скальпелем аналитических интерпретаций, а, наоборот, следует отойти на шаг, чтобы увидеть замысел в целостности.
Насчёт картины - да, у Питера это реальные _картины_, и уж сори, но картины тоже анализируют со скальпелем! Это - нормально. Без анализа целостная картина может оказаться лишь нашей блеклой фантазией. Если по-простому: почему Вы не считаете, что знание составных частей работ(ы) Гринуэя будет только плюсом к вопросу о сакуре? Ну вот представьте: человек, у которого в голове пусто, смотрит на картину - и ничего, кроме очевидного, не видит. Скукотища же!
Понятно, что когда _ты_ (напару с Автором)) видишь целое, о нём как-то нелепо говорить как о сборной из составных частей конструкции. Но Вы там в теме выбиваете у потенциальных искателей почву из-под ног, намекая, что и без анализа как-нить обойдётся)))..
Касаемо меня, мне очень жаль, что нет столько времени, чтобы заниматься разными кино- и литературными анализами((.
-
Таня, я предпочитаю не реинкарнировать в течение одной жизни. Кстати, с Рождеством.
Я не иронизирую, Вас действительно весело читать (Вы это сейчас и подтвердили), Вы действительно умны и интересны. Поэтому и спросил Ваше мнение о постмодернистском "Зеде". Но, впрочем, не настаиваю, а, если чем-то Вас задел, прямо напишите чем - я это удалю.
Формат мультицитирования, по моему мнению, весьма отдаленно подходит к спорам как нахождению истины. Но этим форматом Вы действительно владеете искрометно и содержательно.
-
А Вы кто, если не секрет? (какая-то реинкарнация?)Бетти, Ваше искрометное мультицитирование всегда было очень интересно и весело читать. Право слово, я Вас без смайлика уже не представляю.Стараюсь заходить сюда отмечаться в хорошем настроении, отсюда и смайлики. В плохом - просто читаю, молча и без улыбок.
И вообще, форум не сильно располагает к академической строгости).
