vvtt

1. С хамством не сталкивался, так как к врачам почти не хожу. 2. Вся история официальной медицины - это история ошибок, большинство врачей даже не ориентируются в современных исследованиях, многие из которых финансируются фармацевтическими компаниями. Доверяю ли я врачам?:lol: 3. Скорую помощь на дом вызывать не доводилось. 4. Наказание должно быть в зависимости от вины и результатов деяний. 5. Если не считать стоматолога, к врачу ходил максимум раз 5 за 28 лет. После того как ЛОР начал доказывать, что у меня не катаральный гайморит, а сужение сосудов в голове, больше к ним не хожу. Тогда каждое утро были сопли, останавливал их грызением хрена. А пропали они после того как начал делать массаж стоп (топтать щебенку). 6. Клятва Гиппократа - пустой звук в большинстве стран. Где-то у врачей пустые карманы, где-то слишком развитый дух предпринимательства. 7. Риторический вопрос. 8. Нетрадиционная медицина - понятие довольно широкое. Нельзя доверять или не доверять ей в целом. Есть эффективные методы, а есть лютый бред и ересь. 9. Наши врачи придумали дисбактериоз, вегетососудистую дистонию, эрозию шейки матки. В цивилизованных странах таких болезней нет. А придумывать болячку в глобальных масштабах нет смысла - болезней и так хватает, фармацевты голодными не останутся. Главное - не вводить в медицинскую практику препараты или методики, которые действительно лечат.

Это хорошо, но я писал насчет близости vvtt-Alpt и vvtt-malyktodos И уверен, что такие примеры может найти каждый пользователь. Если поищет, конечно

Это скорее вопросы к Пирсону… http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/523889/ http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/957403/ В Вопросах по сайту это все уже давал, вот еще более интересный пример Надеюсь, этот пользователь не будет против http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/566049/

Вижу, революционно-реформистские настроения угасают. Разве это можно назвать правильным?

У меня тоже появляются новые друзья по интересам, но с небольшим количеством общих фильмов. То есть, КП развивается, ставится больше оценок, некоторые пользователи с высокой близостью (извиняюсь, пропорциональностью ) достигают определенного количества общих фильмов и попадают в друзья по интересам. Кажется, Ваша формула работает лучше, если оБИ=0, то есть эта часть мОФ/(ОФ+мОФ) * оБИ отпадает, и остается ОФ/(ОФ+мОФ) * СР Но если значение мОФ большое, то коэффициент очень занижается. А при мОФ=1%*К_оцененных очень даже неплохо И еще обращаюсь к тем, кто читает эту тему - присоединяйтесь к обсуждению, чем больше голов, тем лучше

Немного не так. Пользователь может фильтровать друзей по интересам по количеству общих фильмов, а на коэффициенты близости это никак не влияет

Спасибо за стимул продолжать исследования Сомневаюсь, что администрация пойдет на то, чтобы пользователь сам выбирал мОФ. Намного проще привязать мОФ к количеству оценок пользователя. А вот это остается актуальным при любом значении мОФ если оБИ>0

Вопрос не может быть исчерпан, пока при совпадении оценок близость падает, а при увеличении разницы растет. Таких примеров у меня куча, могу еще найти. Только что проверил - считает так, как прежде Меняю оценку Большому кушу на 7 - близость увеличивается Интересно придумывать оптимальную формулу, но если она никому не нужна, зачем трудиться? John Doe давно писал перестать донимать админов. Напишите честно - не будем ничего менять, и перестану

А может 1,11 маловато будет. Ведь разница в 1 балл - это почти ничего. У каждого пользователя оценки могут прыгать вверх-вниз на 1 б. Предлагаю хотя бы 1,15, и смещенность будет меньше влиять на близость. В этой формуле 100 - 11*S - 100/К близость уменьшается, если количество общих фильмов <100. Но если всех оценок пользователя < 100, то это бессмысленно. Поэтому предлагал привязать число в формуле к количеству оценок каждого пользователя. Кч означает часть оценок, которой, как предполагается, достаточно для получения коэффициента близости с высокой вероятностью. Например, треть оцененных фильмов. После этого числа близость будет расти за счет количества общих фильмов. В формуле (100-11,11*S)*(1+(Ко/Кч)/100) Кч утратила свое первоначальное назначение и служит инструментом для регулирования влияния количества общих фильмов на коэффициент близости. Кч=Квсе_оценки_пользователя*% Чем <%, тем больше количество общих фильмов увеличивает близость Интересное предложение, но не все так просто. При мОФ=300, оБИ=50%, ОФ=20 и - противоположных оценках близость 46,88% - одинаковых оценках близость 53,13% При СР=0-49,9% близость почему-то уменьшается при уменьшении ОФ А при СР=50% ОФ вообще не влияет на близость

Меня уже ничего не удивляет. Существующая система подсчета близости показала свою полную неадекватность. Давайте будем общими усилиями совершенствовать формулу с 11,11 Как насчет коэффициентов к разрывам по оценкам и предложения по количеству общих оценок - согласны или нет? Если да, нужно двигаться далее в этом направлении, если нет - давайте свои варианты или замечания. Не сказал бы, что формула Топа проще. И ее результатом является оценка, как это привязать к близости?

А почему тема на меня записана? Я ее не создавал...

Это все очень хорошо, еще бы знать, что такое "смещённость" и "зеркальность", ничего не понял А нет, поспешил, уже раздуплился Трудно будет придумать формулу, которая б различала смещённость. Кроме того, смещенность скорее всего бывает частичная. Думаю, это бесполезно. Кто-то предлагал прикрепить к оценкам расшифровку, например, хуже некуда, плохо, средне и т. д. Или эталонную систему оценки фильмов. Это частично решит проблему смещенности

Zulenium писал здесь, что тему пробовал создать, но ее не пропустили. Так что пишите свою формулу сюда, будем обсуждать. Ну, понятно, что если > 100%, то нужно ставить 100%. Но на практике такое вряд ли будет, так как нужно очень низкую разность по оценкам и много общих фильмов Пробуйте, я только „за”

Я уже передумал Влияние количества общих фильмов все-таки имеет смысл. Например, если пользователь любит классику, то много общих фильмов будет с теми, кто тоже оценивает много старых фильмов. То есть коэффициент близости будет показывать не только похожесть оценок, но и жанровые предпочтения. В таком случае, кажется, лучше не отнимать у тех, с кем мало общих фильмов, а додавать тем, с кем много. Например, так 100 - 11,11 * S + Ко/Кч Ко - количество общих фильмов Кч - часть оцененных пользователем фильмов (10-30%) Но в таком случае пользователям, с которыми близость 50% и 90% при равном количестве общих фильмов добавится одинаковый % Думаю, так будет лучше Уменьшив % Кч, можно увеличить влияние количества общих фильмов на коэффициент близости, и наоборот