kinozlodey

Год, как не комментировал конкурсные тексты, так что заранее извиняюсь за стилистику. Alcibiades – Падение дома Ашеров (2002) Не знаешь, как начать – начни с вопроса. Тут их пять подряд, так что старт засчитан не единожды. Ну и на протяжении рецензии (а это рецензия, тут сомнений нет) автор постоянно вопрошает и кое-где даже отвечает сам себе, и нам заодно. Отвечает аргументировано, информативно, без подвоха и натужного сарказма, мол, если Кен Рассел, то разбирайтесь сами, а я в кусты. Оно и понятно, что с Расселом логику и жанр проще опустить, чем объяснить, и автор без лишней эмоциональности и витиеватости слога (что лично я всегда ценю больше, нежели уползающие в заоблачную даль лингвистические рюши) анализирует, а не рефлексирует. Единственно, чем мне не хватило, так это какой-то внутренней самоиронии к происходящему. Говоря языком одного персонажа – Why so serious? Полагаю, сам Рассел получил недюжинное удовольствие от съемок этого опуса, так почему бы и нам не порадоваться вместе с ним? Запомнилось: бесенятина Дикий пушистик – За тридевять земель (2013) Начали скачками, как тот заяц. Сначала приласкали локализаторов (а им беднягам всё равно, они еще и не такие заголовки выдумывают) и указали страну происхождения (для тех, кого забанили в Кинопоиске), затем парой фраз обозначили сюжет (и снова привет всем, кому не судьба зайти на страничку фильма) и тут резко начали про графику. Согласен, для анимации графика очень важна, но как-то внезапно вышло. Третий абзац вообще Вам не удался, мысли-скакуны понесли в разные стороны – тут и шерстка колышется, и название что-то в себе отражает «важное и серьезное», и Марья Моревна, которую, я, к своему стыду, никак не могу вспомнить, несмотря на все Ваши «а помните…». Старайтесь избавляться от этих ненужных вводных слов «короче говоря, а так, итак» - поверьте, и без них мысль можно упаковать достойно. Я бы еще посоветовал снизить градус «мимишности», хотя ник автора «как бы намекает», но всё-таки эмоции в тексте преобладают, повелевают, буквально душат аналитику, коей, собственно, кот наплакал (я имею в виду попытку связать скандинавский мультик с работами Миядзаки и краткие рассуждения о скрытом подтексте фильма). Хорошее начало, но для продолжения борьбы в чемпионате вам придется поработать над собой, тут котятками и кроликами пушистыми не обойдешься. И да, заголовок лучше с заглавной буквы смотрится. Запомнилось: натуральный анархист igiss – Иррациональный человек (2015) Первое, что бросается в глаза, и Вам об этом еще не раз скажут – оставьте болд в покое, нет нужды выделять фамилии актеров, а и вообще не нужно их подставлять в скобочках в синопсисе, это моветон. Ощущение, что синопсис получился натянуто-развязным. Словно первый вариант показался Вам скучноватым и Вы подлили в текст вискаря, мастурбацию, нимфоманку и Басманный суд. Вышло ни смешно, ни актуально, никак. Вы дважды укололи Аллена за вторичность, достаточно было и одного раза, если вообще стоило затевать эту полемику, сколько и как снял этот, без сомнения, великий классик. И последний абзац можно смело удалять, потому как с фильмом Вы уже закончили и бросились допинывать тушку автора. Непростительно даже для кроваво-красной рецензии переходить на личности, а уж в сером цвете можно было и вовсе промолчать. При этом не могу сказать, что анализа рецензии не достает, но объем достигается ненужными отклонениями от темы, коих можно и нужно избегать. Может, дело не в том, что вы не любите Вуди Аллена. Может, вы не умеете его смотреть? Запомнилось: терминатор мирового кинематографа J2J3 – Рик и Морти (сериал, 2013 - ) Забавный стиль, хотя чувствуется перебор с цитатами, особенно в первой половине рецензии, где автору явно не хватало собственных слов и он пытается передать свой эмоциональный настрой репликами персонажей мультсериала. В целом, получается, читается текст легко и ненапряжно, при этом автор не забывает, за чем сюда пришел и разбавляет атмосферу восхищения скромными, но емкими информационным вбросами – кто создатель, с кого слизывали, характеры, сюжет, стилистика, юмор. Несмотря на кажущуюся хаотичность рецензии, она классически бродит от одного параметра к другому, хотя везде автор скользит по поверхности, не стараясь копать слишком глубоко, а то так и до собак-педофилов с гепатитом С докопаться можно. Концовка с этим «пасмурным днем» несколько портит общее впечатление, но, видимо, в этом самом месте автора переполнили эмоции. Запомнилось: Кроненберг-покалипсис your way in Ukraine – Заяц над бездной (2006) За исключением ряда мелких недочетов (типа точки в заголовке и увлеченности глаголом «помнить» в первом абзаце) – яркий, сочный текст, живой язык. И не беда, что автор в большинстве случаев не менее категоричен, чем означенные «лукавые люди», только его Кустурица точно за ушком чесать не станет. Разве что Газаров. Не могу сказать, что мне импонирует стиль «диалога с читателем», но в данном случае автор так зажигательно выписывает словесные пируэты, что в классическом подходе к рецензированию нет нужды. Панибратство простительно, хотя при повторном прочтении понимаешь, что в тексте слишком много автора и куда меньше фильма, чем хотелось бы. Но, стоит признаться, восхищение заразительно, и мне, картину не видевшему, захотелось ее посмотреть. Запомнилось: молдавский хоккей Dsholgin – Отчуждение (2002) Текст вызывает двойственное ощущение. С одной стороны, очень мощное, поэтичное начало и не менее качественная концовка. С другой – несколько утомительная середина текста, где автор, то ли не желая проводить параллели, то ли за неимением оных, концентрируется на описании характеров, сквозь призму которых, по сути, пересказывает сюжет ленты. Быть может, хотелось бы больше информации не о персонажах Юсуфа и Махмута, а о значимости этой конкретной работы в фильмографии режиссера, с творчеством которого, уверен на все сто, многие читатели почти не знакомы. Это лишь мое субъективное мнение, прошу не принимать близко к сердцу, другим, возможно, эти рекомендации покажутся лишним, а сама рецензия – исчерпывающей. Чего у автора не отнять точно, так это емких метафор и способности четкой детализации увиденного, благодаря чему даже такой малоизвестный фильм как «Отчуждение» внезапно становится родным и близким. Запомнилось: мышь на липой бумаге alex-astra – «Девятые врата» (1999) Если что, в графе режиссер значится «Роман Полански», которого точно следует защищать от тех, кто неправильно пишет его фамилию. И не кажется ли автору несколько категоричным в первых же строках утверждать, что тем, кому не понравились «Девятые врата» - поверхностные и недалекие люди? Это Вы с козырей зашли, чего уж там. Впрочем, раз уж картина Полански – Ваша любимая, многие должны простить и «тонкое кино» (подозреваю, где-то есть и толстое), и «работу с текстурой», и «потрясающе» лаконичный синопсис, который я готов процитировать полностью – «Главный герой (Джонни Депп), вынужденный отправиться из Нью-Йорка в Европу по заданию богатого коллекционера, в течение фильма посещает множество интересных мест и встречается со множеством занимательных персонажей». Занавес. Я сам частенько грешу «приливом нежных чувств и буйством ностальгии» по отношению к любимым фильмам, но рецензия не должна состоять из одних признаний в любви, а у Вас, увы, за массой слов и рекомендаций, в том числе из разряда «не обсуждается», не видно самого фильма. Подбор актеров, визуальный ряд, музыка, книжный оригинал – вроде всё разложено по полочкам, но как-то исключительно просто и бесхитростно. Анализ поверхностный, а аргументация на уровне «какое всё красивое, какое небо синее» попахивает суровой, неаргументированной мимишностью. Лично я охотно Вам верю, потому как сам «Девятые врата» и литературный первоисточник уважаю, но одной лишь повышенной концентрацией прилагательного «особенный» добиться желаемого результата будет трудно. Советую Вам ради разнообразия попробовать в следующий раз опробовать свое перо на фильме нелюбимом. Возможно, красный цвет вдохновит Вас сильнее. Запомнилось: всё Max Gareev – «Класс 92» (2013) Мне кажется, или Вы действительно любите футбол также, как не понимаю его я? Очень убедительная с точки зрения аргументации, насыщенности фактами, именами, событиями рецензия, но при этом бэкграундом для всей этой, местами излишней, информации является истинная приверженность автора этому виду спорта. Не знаю, сможете ли Вы также стройно и эмоционально написать рецензию на фильм посредственный или попросту скучный, но оседлав любимого конька, вы дали жару. Кто-то может пожурить Вас за чрезмерное упоение деталями, которые, в большинстве своем, не-поклонникам футбола (тем более английского) будут до лампочки. Не обращайте внимания, тут есть и фанаты аниме, и любители нестандартных хорроров (не будем вдаваться в подробности), и истинные поклонники независимого авторского кино. Угодить всем не получится, но меня вы порадовали. Запомнилось: что-то про легендарный требл david bud – «Луи» (сериал, 2010 - ) Всё-таки зеленый цвет рецензии иногда опаснее, чем красный, ибо заставляет авторов добиваться желаемого не чередой уничижительных реплик в адрес фильма, его создателей и их родственников, а посредством восклицательных знаков и гипербол, которые зачастую создают у читателя прямо противоположную реакцию. Это я по поводу Вашей вступительной фразы: я много стендаперов знаю, в том числе некоторых лично, но честность – не та величина, которой они «меряются», а уж невероятно смешным считает себя каждый первый. Кстати, «несмотря» пишется слитно. Собственно анализу происходящего в сериале посвящен серединный толстый абзац, остальное – восхищения и рекомендации. Не совсем понятно, в чём прелесть того, что сериал «не для каждого» - Вам нравится чувствовать себя избранным? Ну и финал с постскриптумом – прелесть, конечно, но прелесть необязательная. Советую в дальнейшем отказаться от P.S. и немного увеличить объем текста, лучше всего за счет аналитики и фактических материалов, восторгов пыл лучше умерить. Запомнилось: Браво, толстушка! cherocky – Убрать из друзей (2015) До конца я еще не дошел, но уткнувшись в первый и единственный стопроцентный хейт этого поединка, предрекаю ему беспощадный и очевидный Win. В очередной раз мой земляк по сибирской резервации (да простит мне автор упоминание этой детали) разорвал убогий фильм на клочки, причем сделал это не столько легко, сколько навсегда. Образцовый хейт, который можно было бы распечатать в красном и повесить на стену, не будь он столь объемным (накопилось, понимаю) и местами проседающим под грузом собственной многозначительности. На этом месте я заканчиваю, что является явным признаком почтительного ухода в сторону – таким танком, глядишь, и самого укатает в чернозем. Запомнилось: ловкий философский конструкт и оживший умывальник. billfay – «Сатанинское танго» (1994) Тут в плюс сразу продолжительность избранного фильма, всё-таки 7 часов – это не шутка. Может поэтому сама рецензия не пугает количество кириллических символов, а блещет лаконичностью и законченностью мысли. И да, мысль здесь присутствует. Возможно, как и другие положительные рецензии этого боя, текста автора немного грешит преувеличениями, ибо терминами «величайший» раскидываться не стоит. Тем более что мнение это, как Вы сами поясняете позже, разделяют далеко не все. В целом, очень приятный, легко читающийся, грамотно построенный текст, с которым остальным участникам схватки придется, несомненно, считаться. Запомнилось: о кинобоги! Mias – «Дорогая Елена Сергеевна» (1988) В прошлом году Mias активно экспериментировала с формой, чем лично меня периодически ставила в ступор, хотя, честно признаюсь, по содержанию претензий не было. Читая этот текст, удивился почти классической композиции с мощной аналитической составляющей при почти полном отсутствии словесных нагромождений, коими иные авторы пытаются скрыть всяческое отсутствие мысли. Здесь же наоборот, мыслям тесно, а словам просторно. Запомнилось: пролетарий Витёк

ЭЭЭ...я тут проспал вечер знакомств, да? Ну тогда кидаюсь тушкой в последний вагон уходящего поезда: Кто вы и как вас зовут? Евгений, он же Женя, он же Жека, Джон, Джек (хотя правильно Юджин), в последнее время - даже Михалыч. Отзываюсь на всё, кроме Женьки, ибо возраст уже солидный, могу обидеться и дать в бубен. Откуда вы? Оттуда, откуда надо. Местные мы, новосибирские. На правах рекламы всем землякам привет, в том числе тем, кто присутствует на форуме "невидимой, но зловещей аурой". Ну вы поняли, тот-чье-имя-попусту-не-называют. Чем занимаетесь в жизни? Офисное планктонище. Занимаюсь цветным металлом. Не в смысле сижу в киоске и принимаю у бомжей краденный кабель, а вагонами-вагонами. Всё официально, поэтому сплю спокойно. Муж, отец, на дуде игрец, как заиграю - всем капец. Что вы умеете делать очень хорошо? Засыпать на первом вздохе. Ныть. Плавать. Стрелять сигареты. Одалживать деньги, а затем бояться напомнить. Замирать в нирване. Думать, что умею что-то хорошо делать. Чего делать не умеете, а хотели бы? Если бы хотел, уже б научился. Какое кино предпочитаете? Киноман-кинофил на такие вопросы не отвечает, ибо цель одна - увидеть всё, что достойно быть увиденным. При этом все фильмы смотрю под настроение, за исключением тех, что демонстрируются в рамках воскресной программы "Папа, возьми меня на мультик в кино, пжлста". Что такое для вас рецензия и рецензирование? До момента открытия своего сайта - ничего, пустой звук. Потом некоторое время мучился дилеммой - если смотреть, то писать. Забил. Теперь пишу редко (и не факт, что метко), но в удовольствие. Чего ждёте от чемпионата? Да, собственно, дело не в ожиданиях, дело в ощущениях. Покамест полет нормальный. Любимой музыки много, но эта самая-самая - На фото сами напросились

Здеся http://www.kinopoisk.ru/user/4140923/comment/2281310/

SumarokovNC-17 – Место под солнцем Тут уже сказали, и я прокачусь на этой волне недовольства: с массивными аналитическими абзацами надо что-то делать, ибо концовку рецензии вы напрочь убиваете колоссальным нагромождением мыслей, которые распирают текст до неудобоваримых размеров и сложночитаемой формы. Понравилось про Драйзера и Достоевского (хотя про «тварь дрожащую» уже так заезжено, если честно), понравилось про тактическое и грамотное втаптывание в грязь американской мечты, которая, слава богу, не всегда заканчивается именно так. Но громоздкий финал не оставляет иного способа, как диагональное скольжение по буквам, так что избранный форм-фактор однозначно плохо сказывается на задумке. Но все-таки здорово по части разбора полетов и раздумий на тему, то есть именно кинорецензия, а не танец с бубном вокруг да около. Жаль, что ничего принципиально нового от Артура мы не увидели, хотя, полагаю, на данном этапе у большинства рецензентов чувствуется усталость. Особенно у тех, кто по тем или иным причинам не планирует играть в тройке финалистов. galina guzhvina – Неверная Не знаю, как там сказала одна популярная колумнистка (какая ей досталась честь закончить рецензию после Во и Лескова), но фильм был вам явно менее интересен, чем роман. Самое забавное, что ваш покорный слуга так и не уразумел, по какой причине вы связали американскую ленту с британской литературой, благо, что Ивлин Во не фигурирует в титрах ни шабролевского оригинала, ни лайновского ремейка. Получается, что «навеяло». И навеяло на три абзаца, в которых ни слова об объекте рецензии, зато много хороших речевых оборотов, красивых умозаключений и железобетонных аргументов. Как бы еще все это увязать в контекст обозреваемого фильма, ведь схожий тезис – слишком скудно. Таким образом можно в одной банке и «Маппет-шоу» с «Рэмбо» засолить, ведь и там, и там в кадре появляется Сталлоне. Это я утрирую, но суть, надеюсь, понятна – ближе к телу, пожалуйста. А ко всему остальному претензий нет – блестящий анализ, шикарный язык, невероятная способность находить точные и четкие определения события и явлениям. Автора подвела любовь к литературе и слабоватый материал на третий тур. s_falafel – Секрет Что-то на этот раз винегрет не зашел. Точнее, зашел, но подозрительно быстро вышел. А в том, что это не «зимний» и не «мимоза» сомнений нет, так как упомянуть в одном тексте Энрико, скучающую французскую буржуазию, охоту на ведьм в Польше, Свиридову и «Друзей» - это уровень мастерства недостижимый. В тексте чувствуется невыдержанность генеральной линии – то идет интеллигентная критика, то, простихоспади, откровенный стеб, то вообще пришиваются чужие уши, что попахивает если не СПГС, то явлением сходным. Зато краснота рецензии достигает своей цели – фильм смотреть как-то не хочется, т.к. не хочется статичного Нуаре и прочей сельской рутины. Snark_X – Бонни и Клайд Если у Тыковки состоялся вынос тела, то у Снарка – обратный процесс: вдоль и поперек описанный, канонизированный, зацитированный вусмерть, спародированный и проанализированный со всех сторон шедевр американского кинопрома возвращается, чтобы еще раз напомнить о себе. Если честно, все это, только другими словами, уже было сказано, поэтому сама идея в кассу не идет, а засчитываются только удачные метафоры, традиционно спокойный и уравновешенный нарратив и грамотный подход к анализу происходящего на экране. Словно чувствуя подставу, автор старался избегать гипербол, не упомянув ни актеров, ни режиссерские заслуги, ни участие картины в оскаровской гонке. Чувствуется профессионализм рецензента, но тут и кроется подвох – разбор полетов упирается в одну мысль, которую автор настойчиво и многогранно лелеет на протяжении всех четырех абзацев, исключая синопсис в прелюдии. Хотелось же рассмотрения фильма не только в контексте его героев и их тяжкой судьбы, но и в разрезе мирового кинематографа, благо, что Артур Пенн задал очевидный тренд, о котором в тексте ни слова, ни полслова. Small_21 – Розыгрыш Как по мне, так идеальная со всех сторон рецензия на засмотренный до дыр фильм, хотя я, к своему стыду, «Розыгрыш» не видел. Чувствую, назревает повод заполнить пробелы. Как тонко и аккуратно автор переходит от сюжета к анализу, от анализа к мироощущениям вообще и своим в частности, затем к меньшовской стратегии и добавляет чуточку ностальгии в конце. Снимаю шляпу, которой у меня тоже нет, а хотелось бы завести. Вот для таких случаев. Как обычно, положительные комментарии кратки и навевают сон, поэтому закругляюсь. ginger-ti – День расплаты В отличие от Артура, который предпочитает колоссальные абзацы, Джинджер решила, что и вовсе обойдется без разбивки текста на отдельные, улучшающие восприятие, кирпичики букв. В результате последние строчек двадцать тонут под грузом самих себя, что явно не способствует пониманию авторской точки зрения. А последняя все чаще крутится вокруг литературного первоисточника, слишком назойливо тыкая зрителя в то, что он зритель, а не читатель, следовательно, вряд ли оценит всю однобокость и сумбурность экранизации. Мне кажется, или это неудачный ракурс, тем более в таком категоричном цвете. С другой стороны, именно цвет делает свое дело – хочется сначала прочесть, а уже затем, следуя маршруту Джинджер, на своей шкуре удостовериться, что режиссер опростоволосился и убил потенциально перспективный сюжет кривыми руками. cherocky – Запятнанная репутация В очередной раз вынужден признать, что недосягаемый уровень живого и ярчайшего сарказма Чероки мешает мне спокойно спать по ночам. Не то чтобы я стремился тем же способом уничтожать неугодные мне фильмы, но так красиво убивать, похоже, научиться нельзя. С этим надо родиться. ИМХО, в ряду красных рецензий этого тура – это лучшее, что мне пришлось прочитать. Не осилить, а потом осмыслить, а взахлеб проглотить и попросить добавки. Очевидно, что к просмотру картины приступать не стоит, а если и стоит, то лучше и не скажешь. Браво…Хотя есть и маленькое допущение: что, если автору просто повезло и в его обойме оказался материал, который спустить в канализацию было слишком просто и удобно? (Тут наступил первый час ночи и оставшимся рецензиям было уделено куда меньше внимания, за что и спешу извиниться). orchideya – Генуя Орхидея относится к тем авторам, чьи тексты я всегда жду, но каждый раз сомневаюсь, а стоило ли так долго ждать, чтобы вновь не найти искомого. Опять красиво, тонко, в гармонии с миром, с фильмом, с мировоззрением всех создателей картины разом взятых, но о том, что это именно кинорецензия, а не часть какого-то рассказа, начинаешь догадываться уже ближе к середине, когда в предложениях попадаются фамилии актеров и режиссера. Я не противник такого стиля, но и не приверженец, поэтому искренне считаю, что аналитику нельзя подменять красотами словесности. Тут анализа привычно чуть более чем чуть-чуть, зато столько очарования и Генуи, что и рука не поднимается обидеть. Возможно, и не поднимется, но это только уровень, не более. ArmiturA – Наследство Феррамонти Как это ни странно, но это одна из немногих рецензий Арми, которая мне однозначно нравится. До сих пор мне казалось, что большая часть его текстов написана «как из-под палки», то ли действительно гнет лимитов сказался, то ли некоторая усталость. Но к финалу авто расцвел и с каждым разом прибавляет, жаль только, что «разов» уже не осталось, впереди финал. Приятная и действительно читабельная рецензия, не загроможденная натруженными фразами, глобальными абзацами или упертой в информативность аналитикой. Все четко, по полкам, по делу.

Да что ж.... Ну тогда извините

А можно мне пережеребить "Стэйси: Атакак зомби-школьниц". Мне кажется, я уже превысил лимит рец на зомбятники на этом чемпе))))

Опупеть - я пролез в третий тур:eek: В последнем вагоне... Неожиданно.

9 8 7 5 2 1 3 6 4 рандомайзер-ру

Хз. Вот последним себя нарандомить - это надо уметь

13, 6, 17, 1, 7, 10, 14, 3, 18

6 7 1 5 3 4 8 9 2

Эта махинация тоже не работает

Неожиданно, но не помогло Уже и браузер сменил, и обновлял. Хм...

Не могу скинуть ссылку, потому что... "Кинопоиск временно не принимает данные, но скоро всё заработает":)