Graf_maX

kinozlodey-ru (Нокдаун) Текст, безусловно, достойный. В нем, пожалуй, есть все что необходимо, а возможно даже и больше. Это возможно единственный его минус и то незначительный – ощущение присутствия в нем некого количества воды крайне слабое (в основном из-за большого количества имен). В остальном рецензия очень гладкая – нет резких переходов от одной мысли к другой и анализ весьма детальный. Paranoik-kinofan (Ведьмы из Сугаррамурди) Ух как – аж ровно 666 слов)) Но текст идет не шибко. Все-таки немного длинновато получилось – чрезмерная подробность рассуждений пускай и без повторений можно было опустить (это же не дипломный проект). Хотя анализ, безусловно, от этого выигрывает, отражая веше вполне обоснованное мнение о фильме. gone_boating (Маменькины сынки) Пишите об идеях фильма со знанием вопроса – чувствуются лично ваши переживания и опыт в тексте, от чего он читается легко и интересно. Так же чувствуется ваша восхищенность творчеством Феллини, что опять же идет на пользу рецензии. Смело можно сказать, что работа выполненна с душой. Eva Satorinka (Улыбка моей матери) Работа внушительная, но читается в принципе неплохо. Вы смогли заинтересовать своим анализом картины. Стилистика рецензии не такая витушчатая и образная, как в некоторых ваших предыдущих работах, от чего текст кажется более серьезным, а с учетом рассматриваемых в нем проблем – это только играет на руку. Tikirikitavi (На грани) И чего это фильм выкинули на помойку не пойму. Текст получился весьма интересный и осмысленный. Все разложено по полочкам и представлен сильный психоанализ главных героев. Про символизм упомянуто, и недостатки расписаны в купе с достоинствами картины. Все на месте и по объему занимает немного. Chester_Bennington (Балканский мальчик) После вашей рецензии можно теперь и фильм не смотреть, настолько она подробная и образная. Читать было одно удовольствие – никакой жуткой терминологии, а только ваше красочно переданное видение фильма. Возможно, текст местами и выглядит немного надуманно (скорее всего потому что не смотрел я этот фильм), но эти моменты не воспринимаются негативно и не вызывают противоречия вполне имея место быть в картине. Королевство Бабочек (Яблоко) Обожаю фильмы, рассматривающие социальные проблемы, и соответственно тексты о них. Рецензия импонирует своей простотой – никаких заумных слов и вуали из красивостей здесь нет. Ее речь естественна, как при разговоре двух среднестатистических людей, от этого легка для понимания. Анализ картины и ее проблем выглядит полно, помогая сформировать цельное представление о фильме. ArmiturA (Кимоно) Вы сказали о короткометражке все, что только могли, проанализировав и даже поразмышляв о ней. Информация подана в удобоваримой форме без особых прекрас и изысков. Однако, наверное, поэтому воспринимается она серо, под цвет своего фона, и ничем особым не запоминается. SumarokovNC-17 (Призраки опиума) Конечно, наркомания по полной программе. О каком анализе может идти речь, если сам фильм к нему явно не располагает и снят только для того что бы продемонстрировать людям в своем уме что видят те, кто далеко за его пределами. И благо есть Google translate что бы хоть отдаленно понять о чем говорится в приведенных вами молитвах на латыни. Берете не содержанием, а красивостью, а большего в данном случае требовать наверное бессмысленно. SUBIC (Калина красная) Очень детально вы разбираете фильм – все по полочкам, все на своем месте и все по делу. Да и стилистика подобрана весьма интересная, напоминающая какую-то повесть или рассказ XIX века о простом русском мужике. Вот только в конце вы уходите от нее – не получается ее сохранить у вас на протяжении всего текста, к сожалению.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера) В тексте прямо таки чувствуется ваше вдохновение от фильма. Вы анализируете этот документальный фильм со всех сторон и показываете его читателю вашими глазами. Единственное, что портит впечатление от вашей рецензии постоянное повторение фамилий Штайнер и Херцог, а в остальном очень хорошо. Королевство Бабочек (Красное яблоко) Странно, а вот те, кто жили в Советском Союзе, говорят, что люди тогда были добрее и действительно счастливее. Хотя в Киргизии, возможно, все было иначе. Ну да не суть. Текст сам очень эмоциональный, благодаря трагичной атмосфере безысходности. Несмотря на стрелковый формат, анализ фильма выглядит полным и можно без труда составить впечатление о картине, которую вы рецензируете. Movie Viewer (Король вечеринок) Что-то как-то так себе, если честно. Фильм то конечно не располагает к заумной полемике, но если у него рейтинг больше 7.0, то смысл хоть какой-то там должен был быть. Взросление, самоопределение – вы о них упоминаете в качестве пересказа, но не даете им развернутого анализа. От этого рецензия получается пустоватой и вы в ней начинаете повторяться, то и дело возвращаясь к сортирному и пошлому юмору. kinozlodey-ru (Седьмое знамение) Неожиданно коротко у вас вышло. Никакой особо детальной информации, только общая характеристика фильма. Для стрелкового текста вполне нормально, но осталось какое-то легкое разочарование после прочтения – как будто чего-то не хватает. Spin ice (Шиповник) Сумбурно написано, некоторые места малопонятны, особенно фраза про "дно знаний". Даже представить не могу, что вы этим хотели сказать. Но в остальном вроде неплохо. Достойное наполнение текста, включающее обоснование недостатков фильма, пожалуй наиболее сильная сторона рецензии. Mylash (Еловое яблоко) Начало попахивает скорее не волшебством, а наркоманией. Понимаю что грань между этими понятиями весьма зыбкая, но стоило, наверное, написать как-то иначе. Дальше все нормально, по взрослому, серьезно и рассудительно, а фразы на латыни стали изюминкой вашей рецензии. Snark_X (Шайтан) Концовка все-таки немного пафосная получилась и подпортила общее впечатление от хорошо написанного текста. В плане содержания все неплохо: и достоинства и недостатки фильма есть и проанализированы они вполне разумно. Так что в общем текст хорош. poniatoWski (Солдатская песня) Менестрельство далеко не всегда идет на пользу тексту. Ваша песня в прямом смысле усыпляет и не дает сконцентрироваться на полезной информации о мультфильме. После прочтения остается впечатление, что море красивостей всего лишь разбавлено некоторым количеством аналитики, хотя вполне возможно, что просто нить ваших рассуждений была упущена еще в начале рецензии. tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов) Обычно мне нравятся ваши тексты, но к сожалению не в этот раз. Он выглядит немного простовато в сравнении с предыдущими "зелеными" рецензиями. Содержание вполне себе полновесное, но вот подача слабая. Топорно текст идет, перечисляя все достоинства и недостатки, словно одним предложением через запятую. Нет у него в общем какой-то стилистической приятности. fuliver (Цветное молоко) Весьма забавно – такой позитивно-осмысленно-легкий текст не только сам по себе хорош, но и лаконичен в качестве завершения серьезного по своему настроению боя. Содержательность вполне себе сносная – есть и достоинства и недостатки, а главное из рецензии можно увидеть мультик целиком, благодаря неплохим описаниям (не думал, что подобное когда-то скажу).

Из Зимнего леса беру "В белом плену"

Хочу в Зимний лес в Зоне анамалий ну и в Тропический заодно.

Paranoik-kinofan (Черная книга) Вы уверено идете по тексту, никуда не сворачивая, не останавливаясь и не возвращаясь. Говорите о фильме внятно и без воды, анализируя его составляющие без лишних красивостей и тяжелых для восприятия терминов. Так что рецензия выглядит легкой и понятной, позволяя понять о чем идет речь в фильме и составить по вашим словам определенное представление о нем. kinozlodey-ru (Царь зла) Весь текст весьма забавный, даже сложно сказать, что позабавило в нем больше всего. При этом не забывает анализировать, и приводить некоторые исторические подробности, опять же в весьма забавной форме. Вы говорите и о достоинствах и недостатках фильма, при этом сами склонны считать, что фильм скорее неудачный, нежели хороший. В общем весьма содержательная и интересная рецензия. itsmey (Леночка и виноград) Развернутый текст с массой интересных подробностей о довоенном Советском Союзе. В плане содержания в нем все хорошо, вы смогли наскрести о фильме больше чем достаточно. Но что касается написания, то тут встречаются немного странные формулировки: "Она не даст сказать ни слова возражения, пока всё не будет по ней" или "Жизнь простого советского народа ничуть не показана". И есть еще пара-тройка выражений, которые немного режут слух и не с первого раза понимаются. Mylash (Магазин на площади) Слабый текст, большой, но слабый. Вы ударяетесь в тотальное описание событий происходящих на экране, напоминающих чуть ли не детальный пересказ фильма, но практически ничего не анализируете. В нем, к сожалению, не за что ухватиться, разве что за восприятие нацизма старшкой-еврейкой. Остальное все можно было увидеть на экране. Ру Иллюзионист (Незнайка на Луне) Вот это реально доставляет. Все по полочкам, а главное политическая и социальная стороны с которых вы рассматриваете мульт, симпатизируют особенно сильно. Незнайка нигилист – утверждение смелое, но в тоже время, действительно имеющее под собой определенную основу. Так что текст получился реально удачным и интересным. Кеттариец (Зловещая луна) Что-то где-то в правилах было, что писать комментарии на комментарии нельзя, и вы определенно норовите отправить народ в застенки)) Но я все же скажу – автор, кажется вы переборщили с иллюзионизмом. Читать подобное безусловно забавно, но уловить суть вашего комментария не так просто, как хотелось бы. И не смотря на зеленый фон, я так понял, вы на самом деле скорее пинаете фильм, нежели хвалите, что заставляет долго копаться в усталых мозгах(( Мокрый асфальт (Кровь с молоком) Давно я ждал подобного текста, сразу признаюсь – что бы поизвращенней, да пожестче. Вы прекрасно справились с материалом, отразив суть фильма и его особенности таким образом, что читатель сразу может определить стоит ли ему смотреть этот фильм или нет (вывернет наизнанку от образов - фильм не прокатит, а наоборот, так сразу пойдет смотреть). Это текст, где менестрельность действительно идет на пользу рецензии. Irineia (Черная сутана) Очень интересная рецензия, в которой анализу уделяется процентов девяноста от общего объема текста. Вы детально говорите обо всем, чем только можно, выдавая смысл фильма и его особенности, вскользь упоминая о других работах режиссера. При этом рецензия не утомляет при чтении, позволяя дочитать до конца без малейшего ощущения утомленности. Кирий (Американский оборотень в Париже) Гладко четко и с расстановкой, рассказываете о фильме действительно все. Рассматриваете его как со стороны сиквела, так и в качестве отдельного фильма, приводя множество сравнений и конкретных моментов из фильма, которые позволяют читателю оценить его. Но эти описания, возможно, стоило немного урезать, потому что их уж слишком много. HenryL (Поля) Относительно спокойно, но однозначно негативно, вы критикуете этот фильм. Как не странно, но даже сарказма особого не видно, над которым можно было бы посмеяться, что делает текст особенно обстоятельным и объективно содержательным. Все подробно аргументировано и вынесен вердикт – фильм можно выбросить в помойку.

Хочу забрать со свалки сиротинушку "Заколдованную Эллу". Ее ведь можно будет вернуть обратно, если она перестанет слушаться?

1. Кто вы и как вас называть Просто Сережа 2. Чем занимаетесь в жизни живу в Ульяновске 3. Как давно на КиноПоиске и как сюда попали Третий год уж пошел Как не банально кино искал 4. Для чего (кого) пишете рецензии Для себя, вампиров, оборотней, ведьм, инопланетян, гуманоидов, троллей, маньяков, извращенцев, алкоголиков, тунеядцев и просто хороших людей которые будут их читать. 5. Что больше всего цените в рецензии Возможность сэкономить, не пойдя на поводу у лживых киностудий, которые обещают одно, а показывают совсем другое. 6. Что, наоборот, не любите в рецензии Невозможность сэкономить, пойдя на поводу у лживых киностудий, которые обещают одно, а показывают совсем другое. 7. Какая рецензия является для вас идеальной Что б дух захватывала, интриговала, возбуждала воображение, пробивала на слезу или смешила до катания на полу, но при этом была содержательной и о фильме. 8. Почему участвуете в конкурсе и чего ждёте от него Что бы научиться писать тексты.

gone_boating Это вы про окончание последнего предложения?

Всем комментаторам спасибо, ваше недовольство я понял. Особое спасибо Еве за столь подробное изложение. Ну мультфильмы класса "семейные", помимо детских идей зачастую выдают еще что-нибдуь для взрослых. Собственно поэтому я затронул данную тему, не для того что бы сказать что мультфильм плохой, а для того что бы сказать, что он чисто детский не семейный. Вышло кажется жестковато, каюсь. Я и не отрицаю, что это фэнтези, только как собаку не назови кошкой она от этого не станет)) Вам мульт понравился, для меня же показался скучноватым, но это не значит, что он перестал быть детским и ЦА он не приглянется. Для детей у него потенциал ай-яй-яй. А насчет сюжетных поворотов, как по мне так они слишком предсказуемы. orchideya Рад, что вам понравилось форматирование, пользуйтесь))

Yagodda (Анжелика, маркиза ангелов) ... а вот глядя на постер и не скажешь, что фильм для маленьких девочек из СССР)) Но я его с радостью посмотрел и, пожалуй, пожалуюсь только на то, что вы не упомянули о том, за счет чего он так тепло был принят в советском обществе (революционные наклонности, обличение порочности дворянских сословий и их шовинизма – в общем, все то что делает его далеко не детским). Но из текста я прямо таки почувствовал, как вам жаль, что старые фильмы теряют свою привлекательность. При этом эмоциями вы не злоупотребляете, отдаваясь размышлениям, что же в нем является причиной подобной реакции. Так что и анализ в тексте кое-какой есть. flametongue (Рождественское чудо Джонатана Туми) Вроде бы все ровно и складно, но такое ощущение, что вы весь текст говорите об одном и том же (в фильме нет чуда), пересказывая картину в подтверждение своему недовольству. Рецензия не пустая, но в ней не хватает других аспектов фильма, о которых вы лишь упоминаете вскользь во время аргументации. lehmr (Таинственный лес) Что-то как-то вы увлеклись перечислением различных творений и режиссера, и просто похожих на этот фильм картин. Это ни к чему – пары тройки названий с коротким пояснением, о чем те фильмы, было бы достаточно, а так получилось много непонятно зачем приведенных, ничего не говорящих названий. А вот самого "Таинственного леса" в тексте не очень много и узнать его можно не сразу. Крайне мало о его главной идее, и о психологии тех людей, что жили в этой деревне. Однако про атмосферу и интригу написано в принципе достаточно. Особенно про интригу – говорите о ней, но не разрушаете. Тут определенно вышло хорошо. gone_boating (Обманутый) Первый абзац напомнил некую выдержку из женского романа со всеми характерными атрибутами: взгляды, дыхание, подкашивающиеся коленки при поцелуе. Уже даже морально готовился к продолжению, но потом как понеслось)) Как ловко вы сумели обмануть ожидания и выдать в конце все эти грязные идейки. Кто уж чувствует теперь себя обманутым, так это я, но в хорошем смысле)) Неужели там и вправду эти девочки, девушки и женщины так изощренно мстят, что вы называете этот фильм хоррором? Хотя не отвечайте, сам посмотрю. orchideya (Любовь под вязами) В этот раз умиления текст не вызывает, а берет именно своей серьезностью и изрядной долей трагизма. Вы анализируете фильм, с положительных и отрицательных сторон, давая читателю возможность самому решить, стоит ли его смотреть? Но при этом выражаете и собственное, скорее положительное мнение, чем отрицательное, сильным завершением. Интересная работа. X-Histerica (47 ронинов) Начинаете весьма поэтично, но уже в середине стиль вступления меркнет, и остаются достаточно простые выражения, хоть и украшенные витиеватыми словами. Однако содержание вполне себе ничего: разные подробности, антураж, анализ – все это присутствует и помогает составить представление о фильме, правда не сказать, что уж прям положительное. Убедить вам меня не удалось, что фильм хороший, скорее всего именно из-за погасшей стилистики – т.е. вдохновение от фильма прошло настолько быстро, что вы даже не смогли закончить текст с тем же запалом, с которым начали. Soleyl (Место под соснами) Менестрельно, но посыл уловить несложно. А вот действие от чтения, какое-то усыпляющее, хотя многие фильмы с Райаном Гослингом оказываются на поверку такими же нудноватыми сколько бы философии и смысла в них не было. Так что, вы не обманываете, подчеркивая стилистикой настроение фильма. Кому-то нравится, а кому-то как мне – идеи кажутся интересными, но желания посмотреть фильм все равно не возникает. Так что рецензия добротная. billfay (Иисус из Монреаля) Этот текст смело можно начинать читать с третьего абзаца, потому что конкретно о фильме начинается там. Два первых внушительных абзаца отведены под сравнение канадского кино с голливудским и рассказ о режиссере. Информация может и интересная, но занимать ею добрую половину текста уж точно не следовало. В остальном вроде неплохо – и проанализировали, и идеи привели, так что нормально. =Кот= (Люди в воскресенье) Начало с цитирования Depeche Mode уже само по себе заинтересовывает, а вот такое подробное описание Берлина 1930 и вовсе покоряет, особенно учитывая тот факт, что вы подмечаете черты национал-социалистического режима, в то время еще не вошедшего в силу. При этом вы не выходите за рамки конкретного фильма, во всяком случае, мне так кажется. Действительно интересная работа. SUBIC (Приключения Али-Бабы и сорока разбойников) Самый, пожалуй, запоминающийся абзац в вашем тексте – это про подростковые фантазии, но в то же время он то и кажется наиболее раздутым. Уж слишком много вы внимания уделяете этому вопросу. Весь остальной текст в принципе говорит о фильме. Рассматриваете картину со всех сторон и приводите подробности эпохи, в которую он появился, что, безусловно, является ценным украшением текста. Неплохо.

Никого не хотел оскорбить, поверьте. Михалев переводил гораздо лучше многих, кто сечас делает переводы. Просто его голос на озвучке звучит похоже, на мой взгляд. Спасибо за комментарий. Писал о том, что увидел на экране, так что даже незнаю...

Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки) Красивый пересказ, а анализа и нет почти. В предпоследнем абзаце только пробежались по головам и на этом и сказке конец. Сюжет и так всем знаком, потому что фильм неотъемлемая составляющая новогоднего киномарафона, что его пересказывать. Но порадовало, что хоть намек на сравнение с первоисточником есть. Mylash (Каникулы в Простоквашино) Вы рассказали обо всех трех мультфильмах, а не о конкретно "Каникулах". Точнее о персонажах всех трех мультфильмов с упоминанием фактов, что были до этой серии и после. Правда, форма рекламного объявления курорта сама по себе неплоха. Но все же, думаю, что в рецензии стоило описать посылы серии, чему мультфильм пытается научить детей, ну и как пытается растить в них поколение коммунистов. Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви) Конец весьма трогательный, а сам текст делает упор на анализ без всяких витиеватых фраз и красивостей ради красивостей. Он позволяет составить представление о происходящем на экране и узнать о смысловых посылах фильма. Так что работа весьма добротная. JackThePumpkin (Превосходство) Простовато, однако, тяга к анализу в тексте чувствуется. Вы приводите и достоинства и недостатки картины, но, правда, кое в чем не совсем соглашусь с вами. Среднего зрителя назвать технарем, не получится – это сродни тому, что бы назвать среднего зрителя "Доктора Хауса" врачом. Про идеи написано в принципе достаточно, при этом не злоупотребляете актерами, однако много говорите о режиссере, собственно как и большинство до вас – это может и нужно отметить, но из текста кажется, что все делает режиссер, а остальные просто пришли поболтать и покурить на съемочной площадке. apamdolo (Мария, Мирабела) Вроде бы о фильме и написали, но после прочтения вашего текста составить представление о нем не получилось. Вы говорите какими-то общими фразами, которые подойдут для любого детского фильма/мультфильма. Пожалуй, в этом и есть основная проблема вашей рецензии. Ей не хватает каких-то интересных подробностей и идей картины, и даже синопсиса в ней вы не предоставляете. Spin ice (Плотницкие рассказы) Очень содержательный текст с интересным сравнением религии в классическом виде и той, что проповедовалась коммунистами. При этом вы смотрите на фильм именно с того момента в котором живете, действительно как на некий исторический артефакт. Сильный и рассудительный текст, не смотря на то что стрелковый. Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах) Вы таки мне объясняли, что происходило на экране за эти десять минут. А то кроме смеха над глупыми попытками покончить с собой, я там ничего не словил, ну разве что еще иронию с тортом. Правда, какое-то чувство, что эти выводы надуманны все же остается. А написан текст живенько – читать приятно и даже в каком-то смысле даже успевает увлечь. ErikSh (Поле в Англии) Сильно написано, ярко. Красочные образы помогают представить это поле на экране, в рамках которого происходят действия фильма. Анализ же смысловой составляющей прозрачен и не вызывает недопонимания. Несмотря на небольшой размер, в нем умещено достаточно информации о фильме, что бы составить о нем хорошее представление. Kira_XS (Разбойник и принцесса) Все-таки приятно иногда почитать такие легкие и умиляющие тексты о каких-нибудь детских мультфильмах или сказках. Никаких заумных анализов или глубоких смыслов, а есть только приятные, милые или красивые характеристики картины, из которых вы составляете свое видение фильма. Хотел сначала написать, что это не совсем хорошо, но дочитав не смог – понял, что в данном случае это будет неправильно. gone_boating (Взлетная полоса) Экспрессивно написано и за счет этого читается текст на одном дыхании. Он не просто передает ваши эмоции, он заставляет читателя самого почувствовать ваше отношение к фильму. Дает представить, что конкретно вы видели на экране, подталкивая к просмотру картины. При этом присутствует и аргументация вашего мнения, что говорит об объективности рецензии, а не голословной попытке манипуляции читателем. Добротная работа.

О, тогда пожалуй еще возьму Крутых кексов)) Спасибо.

viktory_0209 спсибо за понимание)) А быстро)) Покупаю фильм.