VozchikJack

Хороший фильм. Жестокие сцены очень впечатляют даже по сегодняшним меркам. Ну вообще общее сочетание комического и ужасного на материале шекспировских историй в современности - сильный эффект. Винсент Прайс сыграл одну из своих лучших ролей. Отличную партии исполнили Иэн Хендри и Дайана Ригг. Критики, кстати, явно испугались Прайса, да так что на роттен едва ли не все приняли сабж очень хорошо

Типа "Драйва" - "Водитель" (1978) Уолтера Хилла. Сделан не без его влияния. "Убрать Картера" (1971) "Мона Лиза" (1986)

Оба отзыва выше очень точные и лаконичные. Могу только добавить, что именно с этого фильма Герман окончательно утвердил свой экранный стиль. Ведь и "Проверка на дорогах", и "Двадцать дней без войны" визуально еще не стали "чисто германовскими". Здесь же уже все его фишки во всей красе - продолжительные сцены, снятые длинными планами, как бы наблюдая, обильно движущаяся камера, старательное избегание привычных "восьмерок" в диалогах, старательное и продуманное мизансценирование. А также иногда нарочитое забивание пространства чем попало и кем попало (на первых, вторых и третьих планах), отчего в интерьерных сценах становится "душно". Ну и фирменные проблемы со звуком Хотя не такие явные как в "Трудно быть Богом". А сам фильм все же крайне значителен, и имхо, очень показателен. Режиссера часто обвиняли в жестокости, ненависти к государству, и т.д. Но это всё неправда. И "Лапшин" яркое тому подтверждение. При всей изображенной неказистости быта, устроя, режиссер любит пожалуй каждого своего героя, наделяя их естественными чертами. И его изображение действительно далеко от чернухи (и избыточной гротескности "Хрусталева" тут нет). А главгер вообще здесь как раз таки олицетворяет советскую законность. И выглядит при этом вполне себе благородно. Такими же смотрятся и его поступки. Ну и финал же явно вселяет надежду на что-то светлое и большое. В целом фильм очень хороший. В тройке лучших работ режиссера у меня точно.

Неплохая актриса. По крайней мере филмы что я видел с её участием - удачные. Да и с режиссерами работала явно не последними. Бурмен, Лоузи, Антониони, Лин - большие мастера кинематографа.

По-настоящему великий актер с какой-то особенной харизмой. Из американцев своей эпохи один из лучших. Ну и актерский диапазон у него достаточно широк, а в персональной копилке целый ряд больших фильмов. Очень уважаю Робардса, одним словом.

Давеча, впервые пересмотрел третий фильм серии. До этого я воспринял его прохладно, и как-то надолго забыл для себя, иногда пересматривая лишь первые два фильма. И отношение мое изменилось к нему в лучшую сторону. Из очевидных достоинств - Коппола формально и стилистически продолжил линию именно первых двух фильмов, а не ударился в более новомодные течения. Учитывая что прошло почти двадцать лет - это довольно смелый поступок. Визуально, фильм выглядит полноправным и достойным продолжением. Поэтому не могу согласиться с serenada12 по поводу наличия новомодных (на тот момент) спецэффектов. Неужели это про пару кадров внутри вертолета и массовый расстрел мафиози из него же? С самим сюжетом, имхо, уже не так гладко. Но честно говоря, логика создателей абсолютно понятна, и их способ завершения истории вовсе не выглядит грубой привязкой. Хотя чисто режиссерски очень много слишком уж очевидных (а порою и грубых) вещей - , и много чего подобного.

Классный фильм. Без шуток Несмотря на свою очевидную принадлежность к безвозвратно ушедшей эпохе кино, смотрится очень забавно, и при этом крайне цельно. Переходы от сцены к сцене абсолютно логичные, и ненужно никаких слов, чтобы внимательно наблюдать за сюжетами. Схожие чувства вызывают лишь фильмы Мельеса. Такая милая архаика.

Замечательный фильм Форда. Один из лучших его вестернов. Очень здорово снят. И даже финал, который сегодня у многих вызовет лишь улыбку, смотрится как-то очень к месту. Пока что из всех историй о перестрелке в О.К. Коррал - самая интересная, даже без скидок на время.

Так себе лента, очень предсказуемая - в этом пожалуй и есть главный её минус. Плюс ко всему, тематика на которую замахнулись авторы, как-то не раскрыта до конца. Ждешь чего-то особенного в финале, а там всё явно недожато. "Ну и что?" - тут же назревает вопрос. "Что дальше-то будет?". Да ничего, фильм просто заканчивается. Никакого катарсиса нет, хотя авторы явно к нему стремились. Но вот снята неплохо, по сравнению с тюремным "Беспределом" визуально сделана лучше, что видно даже на доступной копии не самого лучшего качества. Планы неплохо простроены, камера на рельсах двигается и все такое. Тем более если учитывать бедность перестроечного кино. Хотя как фильм в целом картина Гостева лучше и сильнее. И уж тем более глубже. Сабж же дальше противостояния двух солдат не двинулся. Вышедший позже "Караул" тоже лучше.

Фильм просто трещит от киноштампов и чисто восьмидесятнических условностей. Да и слишком вульгарен он местами, что вкупе с простеньким сюжетом может оттолкнуть. Но вообще, помимо своего явно высокого технического уровня (с относительно небольшим бюджетом для фильмов такого рода), главным достоинством является именно то, что лента эта чуть ли не главный образчик атмосферы и духа коммерческого кино своего времени. Но лично для меня этого, однако, мало для того чтобы оправдать культовый статус "Стрелка". Ну с бездарностью режиссера вы все-таки перебрали, имхо Все же у него есть отличный "Голод", или неплохие "Месть" или "Настоящая любовь". Да и визуально обычно всё сделано весьма добротно и зачастую стильно. Вот и сабж - яркий документ именно своей эпохи, четко зафиксировавший эстетику 80-х. Да и сегодня, фильм, кстати смотрится довольно неплохо. Но конечно, чисто "человеческое" или эмоциональное - у Скотта обычно либо фальшиво, либо попросту по нулям.

Очень забавная вещь. Меня у Брукса впечатлила больше всего, за исключением, может быть, "Весны для Гитлера". В сабже очень удачные пародии, при этом пойман дух настоящего псевдо-хичкоковского детектива. Ну и отсылка к Антониони с его "Фотоувеличением" очень забавная вышла.

Не особенно. По крайней мере для такого мастера жанра, как Карпентер. Начало правда интригующее, но уже на минуте 20-й интерес заметно ослабевает. Огромное количество диалогов, не самых интересных, и не самых умных начинают заметно надоедать. Правда ощущается во всем происходящем юморное начало. Но его, увы, катастрофически мало. Вообще, сюжет ближе к творчеству Фульчи. Вот этот режиссер мог бы выдать что-нибудь более интересное. А у Карпентера получилась несколько несбалансированная работа, несмотря на наличие многих персональных фишек. Некоторые моменты правда отлично сняты, хотя до лучшего у режиссера опять же не дотягивают.

del