Sergeant Elias

Мне фильм страшно не понравился. Примитивный сюжет, минимум нормального юмора, никакущий главный злодей, который здесь просто для галочки - когда он в концовке пафосно натягивал на себя черную маску, было смешно))) Из плюсов - отличный саундтрек, который с удовольствием послушал и после просмотра, и неплохо поставленные экшн-сцены. Смотрел в кинотеатре. Создателям фильма спасибо за отсутствие 3D - в очках вытерпеть это было бы тяжелее. В общем, пустая трата времени, причем это становится очевидно уже после 15-20 минут.

Посмотрел оба матча 1/8 финала. Боруссия, конечно, сыграла мощно - верю в их проход. На Атлетико временами засыпал - грустный футбол. В принципе, как всегда...

Великолепный фильм, который захотелось пересмотреть практически сразу же после финальных титров. Задумка Иньярриту и Любецки снять картину будто бы одним дублем феноменальна и исполнена временами так, что просто диву даешься. По сюжету здесь все отлично: драма и комедия смешаны практически в идеальных пропорциях, а сатирические уколы в адрес современной индустрии кино, театра и вообще социальной значимости человека оказываются невероятно меткими. Актерские работы, как всегда у Иньярриту, превосходны. Китон очень хорош на протяжении всего фильма, но в некоторых эпизодах умудряется поднимать планку еще выше, Нортон на своем традиционном уровне отличного исполнителя, из неожиданностей - Эмма Стоун, которая до "Бёрдмэна" мне нигде не нравилась, но здесь сыграла выше всяких похвал. В целом же успех фильма целиком и полностью можно приписать режиссерскому гению Иньярриту, который показал, что, даже играя по голливудским правилам, можно и нужно снимать оригинальное и, чего уж там, выдающееся кино. Ну и Любецки, конечно же, мастер.

Всем привет и доброго времени суток! Подскажите, есть ли на данный момент какие-то активные конкурсы, где можно почитать рецензии? Увидел вверху опрос - считаю, что никакой мотивации или конкурсов комментаторов не надо. Кто хочет прокомментировать, тот и так скажет все что думает. Простого "спасибо" или "сам дурак" от автора вполне достаточно.

После второго просмотра задался вопросом:

40 лет (до самой смерти) Моисей блуждал по пустыне со своим народом в поисках Земли Обетованной, так что Бэйл не сильно постарел. Сигурни - мать фараона Рамзеса.

Вы на полном серьезе обсуждаете и защищаете фильм, который даже не смотрели, при этом намекая, что человек, смотревший его, возможно, что-то не понял? Впечатляет. Только не надо говорить, что "Исход" понравится лишь истинным ценителям искусства, знающим толк в кино, а "читавшие Библию безграмотные попкорноеды" не проникнутся глубиной фильма. Смешно ведь. По поводу красоты - картинка и должна выглядеть впечатляюще, когда тебе дают больше 100 миллионов долларов на съемки.

Я о том, что составить трезвое мнение для "Исхода" сегодня не составляет особого труда. Фильм предельно простой и со временем не станет лучше.

Возьму на себя смелость утверждать, что "Исход" вряд ли относится к категории фильмов, которые будут обсуждать через двадцать лет. Лично я забуду уже до конца года, ибо типичные голливудские блокбастеры сомнительного качества редко запоминаются надолго.

Не ругайте отличных актеров (Бриджес, Мур) - здесь просто играть практически нечего, хотя они и стараются.

То есть низкие оценки ставят в основном верующие люди, пораженные кощунством Ридли Скотта? Но ведь практически в каждой рецензии, очень часто даже в положительных, сильно ругают слабый сценарий (безо всякой религиозной подоплеки) и дико неровный и хаотичный монтаж фильма. Лично я готов принять даже самую смелую интерпретацию библейской истории, если она сделана качественно и интересно, но это не об "Исходе".

На чем основаны ваши слова о том, что фильмец понравился почти всем? Почти всем вашим знакомым? На IMDB почти половина проголосовавших (из 33,5 тысяч) поставила фильму 6 баллов или меньше. На "томатах" 114 критиков из 159 отнесли фильм к категории "rotten". Если не нравятся критики (которые смотрят кино чаще и больше остальных), то зрительский рейтинг на тех же "томатах" аж 2,8 из 5,0 при 48 тысячах проголосовавших. Многовато будет "помешанных на первоисточнике".

Грандиозный провал Ридли Скотта. Можно посмотреть на декорации, можно послушать музыку, при этом выключив мозг и не задумываясь над происходящим. Сценарий фильма - это какой-то позор. Слабые диалоги, ужасная интерпретация образа Моисея как лидера профсоюза, требующего оплаты труда и нормирования рабочего дня для евреев, в конце концов, Бог в виде раздражающего мальчика. Удивился рейтингу на "томатах" и решил посмотреть лично - оказалось, что все правильно и рейтинг даже слегка завышен. Ужасное кино.

Стартовый абзац полностью посвящен личности режиссера и его преклонному возрасту, при этом как бы мимолетно представлена краткая характеристика его творчества. Приятно, что автор не начал перечислять самые значимые работы режиссера или углубляться на столь ранней стадии в детальный анализ его фильмографии. За счет этого рецензия не набирает лишний вес, ограничившись вполне достаточной степенью информативности. Далее следует обязательная программа, компактное описание сюжета, в котором меня немного смущает наличие довольно большого списка имен, без которого, конечно же, не обойтись, но можно было попробовать раскидать их хотя бы на пару абзацев и на приличное расстояние друг от друга, дабы не понижать читабельность. Вслед за этим следует разъяснение смыслового пласта ленты, выполненное в таком же компактном и точном стиле, как и предыдущие абзацы. В принципе, только третьим абзацем автор заканчивает вступление, но считать его затянувшимся не получается, так как написано все предельно емко и без излишнего занудства и затягиваний. Отдельно можно отметить разбивку первой части рецензии на небольшие абзацы – во многом, именно с помощью такого незамысловатого приема рецензия не теряет в доступности изложения. Далее уже хочется видеть подключение тяжелой артиллерии в виде детального и качественного разбора фильма, но автор ограничивается коротеньким отрывком о форме ленты, одной параллелью из классики кинематографа (как всегда похвально) и повторным восхищением способностью режиссера творить в столь преклонном возрасте. А вот дальше следует приличный по размеру абзац, представляющий нового героя фильма – Португалию – выполненный не в виде экскурсионного тура, а с помощью вставок различных кадров из ленты, которые позволяют в некоторой степени уловить настроение картины, представить себе декорации, по которым путешествуют персонажи истории. Первая половина абзаца мне понравилась гораздо больше за счет своей детальной душевности, а вот во время чтения второго отрезка создается ощущение, будто автор рецензирует документальную ленту, слишком увлекшись характеристикой страны и ее быта, хотя впечатление это мимолетное и, в принципе, за счет последнего предложения, возвращающего размышления автора в рамки сюжета, сразу же уходит восвояси. Кстати, как бы небрежно брошенное замечание в скобках в середине абзаца дает отличное представление о хорошей осведомленности автора с творчеством режиссера – гораздо лучше, чем банальное перечисление названий в начале рецензии, о нежелательном появлении которого я упоминал в самом начале. Далее – общий взгляд на фильм в коротком абзаце, чтобы читатель немного отдохнул после Португалии. Стиль повествования по-прежнему привлекателен своей умеренной долей лирики, за которой не теряется трезвый взгляд на фильм и его неторопливый разбор. Детальное описание сцены из фильма, по большому счету, тоже на своем месте, хотя полной картины, конечно же, не представишь, но тем самым автор с немалой долей интереса высказывает собственное мнение о сценарии ленты. Предпоследний абзац, пожалуй, визитная карточка автора, который очень часто в своих рецензиях подмечает сложные нюансы операторской работы, что просто диву даешься. И на этот раз все выполнено на высшем уровне, и хотя рассуждения автора конкретно в данном абзаце при желании можно легко критиковать, утверждая, что никакого замысла в подобных операторских планах нет, но здесь главное – желание автора увидеть не столь очевидные вещи, да еще и провести глубокий вдумчивый анализ по мотивам увиденного. На мой взгляд, это весьма похвально и как минимум интересно. Последний абзац – отличное завершение рецензии с красивым выводом на самом финише. В принципе, ругать автора у меня, если не ошибаюсь, никогда не получалось. Каждая рецензия, и эта не исключение, написана со знанием дела и с ответственным отношением к самому процессу. Стиль автора редко допускает наличие особенно сильных предложений, обильное наличие метких и остроумных высказываний, которыми больше оперируют сторонники рецензии малых и средних форм, но в целом тексты у него практически всегда выглядят цельными и продуманными до мелочей, в которых довольно трудно к чему-нибудь придраться.