Кот Шрёдингера

Продолжай, бутус, пиши еще еще, ты прям как Сережка Зверев перед зеркалом называющий себя красоткой. Только "детерминизм" вставить где-нибудь не забудь, можешь хоть между пушо и вовой, ведь все равно где.

Я не знаю, зачем ты снова надуваешь щечки, учитывая, что сам успел продемонстрировать неверное восприятие детерминизма и случайности, при том что я суть оных пока не расписывал, след-но ты прячешься за кактусом и распускаешь хвост в качестве превентивной меры, дабы не быть снова униженным!

Пока что детерминизм лишь одно из твоих любимых слов, значение которых тебе не ведомо, но ведь кроме меня здесь этого никто не видит, и след-но никто не может разрушить твою благостную идилию, от этого ты и боишься!

Дурашка бутус, опять распаковал мешок с лулзами. Это ровно также не означает, что за ним обязана быть причинно-следственная связь, укурыш. Ее может быть, а могет и не быть. Но ты ее видишь. Потому как, неумелыш, отчаянно не понимаешь суть случайности, примеряя к ней причинно-следственные цепочки ты ее уничтожаешь, ибо т.к все находится в связи с чем-то, любую случайность можно представить в виде пока еще неразгаданной логики.

Я не спотыкался, глупышь, я уже сказал, что в рамках твоей защиты прав между защитой атеистов и гейчиков разницы нет, каким образом это делает их синонимичными ведомо только твоей упоротой логике. Мировоззрение это не твой розовая мочалка для забав в душе, само по себе оно не существует, а только вместе с теми идеями, которые несет, прям как электрон со своим зарядом. Их верность/не верность и есть суть их объективности, дурашко. И решается это на уровне объективной реальности и ни на каком другом. Я не предлагаю ничего, мне на них чхать, я лишь ловлю бутуса на лулзах и противоречиях, бутуса, которые раздулся тут на фоне хефренов несоизмеримо горделиво для его страдальческой логики.

Нас это не волнует, поскольку в контексте твоей волшебной логики защита их прав симметрична, хотя, учитывая твои богоотрицательные воззрения и рьяную защиту гейчиков, я начинаю понимать почему этот вопрос так тебя волнует! Бутус, мировоззрение в отличии от реальности необъективно, и логика, принимающие мировоззрение за основу для проведения симметрии лева, да да. И ты, в рамках разницы мировоззрений, допуская непризнанные реальности сам подрываешь свои атеистические убеждения.

Ты продолжаешь упорно отбрыкиваться, сваливаясь на какую-то мишуру, гейчики, атеисты, это все фон вопроса, который тебе ясно был поставлен уже раз 6, до которых ты по-идее считать умеешь. Так вот, ты заявил, что готов ратовать за права верующих, при том ради логики святой это делать ты обязан. Я те говорю, несмышленышь, что логикой тут не пахнет, потому как верующие опираются на непризнанную реальность, в отличии от атеистов и твоих любимых гейчиков. Так расскажи нам, как работает твоя логика.

Ты снова увиливаешь от ответа придиркой, имеет значение лишь то, что я писал: по-твоему права верующих на веру нуждаются в такой же защите как и права атеистов не верить, как и права гейчиков жахаться. ЧТо есть алогично, мой юный бутус, поскольку права двух последних категорий имеют под собой объективные основания, в отличии от первых. Но твоя логика этого не может нащупать!

Итак, ровно здесь: бутус нам во всеуслышание сообщает, что будь принят закон о защите чувств атеистов, он искренне бы возмутился тем, что у верующих отбирают право орать и грозить кулачком, что бог есть, а кто в него не верует, того над соломкой распнуть, а соломку ту поджечь. При том, что сам бутус приверженец позиции несуществования бога, как и вся эта ваша наука нам сегодня говорит.

Ты ставишь себя в еще более невыгодное положение, представая профаном на интеллектуальном поприще супротив аж неумелого подростка. Нас здесь интересует именно логика бутуса, который наивно полагает ситуацию с гейчиками и будь то верующими симметричной. Вот пусть бутус чертежи и предоставляет, как он их параллельно перенёс, что у него все срослось, а мы будем юродивому показывать, где он накалякал.

Логично делать этого ты не можешь априори, поскольку логикой хефренов не возьмешь, и раз ты пытаешь забивать гвозди яблоком, след-но с логикой у тебя тю-тю.

Нет, ты этого не делаешь, ты такой же как аддикт, только вещаешь с другого полюса.

Даже безотносительно общего ума, каждый неверный тезис должен нещадно выстегаться истинным адептом логики, таким как наш бутус, иначе, как я сказал, в угоду этике, бутус отправляет свою преданность оной туда же, куда метят его подзащитные гейчики.

Ты этого не делаешь, поскольку не видишь разницы между защитой прав гейчиком на бум-бум, и защитой прав людей верить в то, чего, по мнению науки, с которой ты готов всецело жахаться в десны, не существует.

Примерно это ты должен говорить здесь разного рода эхнатонам, аддиктам и другим хефренами, писюкающим лулзы с завумным видом, но, видимо, твоя этическая сторона позволяет подминать логику и быть весьма снисходительным, забывая нетленное про Платона и истину.