джульбарсик

kinozlodey-ru - Нокдаун Автор предъявляет одну претензию к фильму и детально ее анализирует. И это правильно ведь на этот фильм написано уже очень много текстов. Другое дело, что этими недостатками, которые изложены в тексте, грешат и другие фильмы Ховарда. Такой уж это режиссер. Для кого-то это все наоборот главное их достоинство. А в остальном рецензия очень и стройная. Все разложено по полочкам. Как мне показалось можно было и сократить на один абзац. Конец четвертого практически повторяет третий. Но при прочтении это не сильно напрягает. Paranoik-kinofan - Ведьмы из Сугаррамурди Начинает автор с описания сюжет и кажется что перед нами какой-то молодежный ужастик. Но в первым в рецензии главной темой заявлена война полов и вообще кажется, что это подростковая драма. Потом автор говорит, что это комедийный ужастик, но в самой рецензии ужастиком и не пахнет. В конце автор весь анализ сводит к отсутствию, проблематики у этого фильма, соответственно тоже самое можно сказать и про этот текст. Но читал с интересом. gone_boating – Маминкины сынки Классическая рецензия, в которой каждый абзац плавно вытекает из предыдущего. Хорошо проведена связь с жизнью самого Феллини и очень хорошо представляешь после прочтения о чем этот фильм. И очень красивое завершение лишь убеждает меня в том, что это очень достойный текст. Eva Satorinka – Улыбка моей матери Чувствуется, что автор хорошо разбирается в творчестве режиссера, Рецензия получилась очень многослойной и глубокой, неразрывно связанная со всем творчеством этого режиссера и написана она с нескрываемой симпатией к нему. Изложено все не самым простым языком Некоторые моменты приходилось перечитывать, чтобы угнаться за мыслями автора. Здесь и психология и критика в сторону католической церкви. Конечно, чтобы лучше понимать о чем речь, нужно посмотреть фильм. Но и так понятно, что рецензия написана на самом высоком уровне. Tikirikitavi – На грани Здорово автор распутал этот фильм. У меня, когда я его смотрел и мыслей таких не возникало. Интересно это все сознательные ходы режиссера или само так получилось. Но, конечно, восприятие фильма у каждого свое и любое мнение на тему скрытых смыслов имеет место. Надо теперь этот фильм пересмотреть после вашей рецензии. Chester_Bennington – Балканский мальчик После прочтения складывается ощущение, что Балканы это худшее место на планете. Уж не сильно ли автор сгущает краски. Но подозреваю, что текст отражает настроение фильма. Описательной, части очень много. Последний абзац самый важный в рецензии. В нем есть информация технической и визуальной стороне фильма. А еще как мне показалось, уж слишком много раз в тексте повторяется словосочетание балканский мальчик. Королевство Бабочек – Яблоко И еще одна рецензия на социальную драму на сей раз иранскую. Очень важно, что автор в самом начале сказал, что сняла этот фильм 17 летняя девушка. Это важно для дальнейшего восприятия текста. Во втором абзаце автор предъявляет проблематику картины, далее плавно переходит к режиссерским приемам. И приятно, что заканчивается текст на положительной ноте. И еще в тесте передана атмосфера пыльного Ирана. Понятно, что ждать от фильма в плане визуального восприятия. ArmiturA – Кимоно Текста не очень много и в нем как кажется, совершенно нет лишних слов. В трех абзацах автор рассказал сюжет и свое видение этой короткометражки, и ее атмосферу. И самое главное текст легко и не навязчиво читается. Действительно, зачем напрягать читателя монументальным текстом, на коротенький фильм. SumarokovNC-17 – Призраки опиума После прочтения возникают подозрения, что фильм каким-то образом касается наркоманов. Это конечно не рецензия на фильм, а ощущения человека во время ломки, но мне это все понравилось. Написано очень эмоционально, ощущения ломки и темное настроение передается. SUBIC – Калина красная Очень глубокий, не побоюсь этого слова фундаментальный текст, на всем известный фильм. Много текста, но во время прочтения совершенно не было скучно. Местами речь автора приобретает обертоны самого Шукшина. Простая речь тут хорошо сочетается с авторским анализом. И даже соглашусь с автором насчет Буркова. В общем, сильный текст, на сильный фильм.

Иду в Клинику неврозов. Захожу в Приемную и заглядываю в Картотеку .

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера) Такое чувство, что на скорую руку писалось. К содержанию нет претензий. Сказано и о режиссере и о главном герое, но читается, не сказал бы, что очень гладко. Хороший третий абзац как бы кульминация, как фильма, так и самого текста, когда описывается состояние спортсмена во время прыжка. Но я так и не понял, почему Херцог не может никому завидовать. Королевство Бабочек (Красное яблоко) Прочитал на одном дыхании, а все потому, что автор излагает свое индивидуальное видение этого фильма и подкрепляет его своими примерами и вообще своим видением жизни. И при этом не затерялся анализ фильма и вообще сам фильм, что радует. Movie Viewer (Король вечеринок) Но если выпить бочку пива всякое может быть. А что может быть, не понятно. А вообще хороший местами ироничный текст, хоть и не блещет оригинальностью в плане содержания (на подобные фильмы обычно все тексты с похожими претензиями), но рассказывает о фильме все, что требуется знать читателю. kinozlodey-ru (Седьмое знамение) А вот это уже сильный текст. Мысли автора хорошо вплетены в лоно картины. Все сказанное оспаривать не возникает ни малейшего желания. Претензии изложены в острой ироничной форме. Spin ice (Шиповник) Еще один отличный, аналитический текст. Все разложено по полочкам. Сомневаться в компетентности автора не приходиться. И финал хорош. Ироничный и дерзкий. Mylash (Еловое яблоко) Неожиданная претензия про отсутствие мамы, под занавес текста. Всякое бывает в жизни. А вообще еще ни разу не писал рецензии на короткие мультфильмы и даже не знаю, что там писать. Но может, стоило больше дать информации об авторах, об отечественной мультипликации того времени. А то анализ, кажется, не слишком убедителен. Snark_X (Шайтан) Какая-то слишком уж жесткая рецензия. Вроде и хочется что-то возразить, но после первого абзаца, в котором автор так лихо вскрыл раны молодого поколения, понимаешь, что возразить то и нечего, остается только соглашаться со всем написанным. Бред, наверное, написал. Уж извините просто это уже семнадцатая рецензия, прочитанная мной за сегодня. poniatoWski (Солдатская песня) Слишком уж живописный текст, как сама авторская анимация. Мне было не очень интересно читать, так как аналитики в тексте мало, а в основном одни художественные образы. Может и ничего, но когда читаешь уже восемнадцатый текст за день мало что остается в голове после такого чтива. tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов) Бодрость автора передается читателю, а это главное. В остальном же как кажется стандартная отрицательная рецензия со своими спорными моментами. Не сказал бы, что все написанное убедительно на 100%. Причем тут Бертон и Ричи не понятно. Но как я уже сказал главное, что бодренько. Когда читаешь 19 рецензию за день, этот фактор становится определяющим. fuliver > (Цветное молоко) После рецензии понял, что давно я не смотрел спокойной ночи малыши. А в остальном претензия к мультфильму ясная и понятная. В середине было даже смешно местами. Вывод в конце тоже кажется убедительным.

ginger-ti (Спекуляция пшеницей) Претензия к фильму ясна, она расписана очень подробно, аж на два абзаца растянута. Самый интересный содержательный абзац второй. В нем представлен хороший анализ. А дальше читать стало скучновато, скорее всего, дело не в содержании, а в форме, а может во мне. Но не могу сказать, что читал с удовольствием видимо из-за темы финансовых пузырей. Polidevk (Человек-ветер) Каюсь. Ничего до этого не слышал про этот фильм (Даже не смотря на фестиваль в Нижнем Новгороде) и после прочтения рецензии, вдруг подумал, что давно я не смотрел казахское кино. Рецензия вполне стандартная и по форме и по содержанию, но читать ее очень приятно. Единственный минус ближе к концу начинает казаться, что текста очень много. Graf_maX (Детский час) Еще одна классическая рецензия. Содержательно и при этом написано исключительно по существу. В тексте нет красочных метафор и переливания из пустого в порожнее. Правда не могу сказать в плюс это или в минус автору, но мне рецензия понравилась Barnaul_MAN (Яблоко раздора) Техническое вето. Wayneee (Вишнёвый сад) Начало просто отличное. И лиричное и содержательное, но потом автор начинает твердить одну единственную банальную мысль о том, что не дано иностранцу, понять русскую душу. Под конец создается ощущение, что автору платят за каждое слово. Удивительно сколько можно понаписать всего, при этом ничего нового не сказав, но все равно читать приятно. itsmey (Зеркало загадок) Рецензия написан не идеально, некоторые предложения явно лишние и не очень ладно скроены лруг с лругом. Да и слишком много в тексте религии. У меня лично это совсем не сочетается с детским фильмом. Интересное сравнение с фильмом Бергмана. Правда, опять же неизвестно насколько уж оно уместно. DEAD101 (Грибы) Под столом после этой рецензии. Одно сожаление, видимо у автора было мало времени, чтобы написать еще более уморительный текст. Шутки на месте. И даже то, что в целом это совсем не похоже на рецензию, в классическом виде, совершенно не раздражает. Вообще устаешь от огромного количества пафосных текстов, претендующих на открытие истин бытия. Так что такие рецензии кажутся глотком просто свежего воздуха. =Кот= (Рождество обитателей леса) А вот тут уже чувствуется рука мастера. Мультфильм разложен по полочкам. После прочтения читатель узнает все, что нужно об этом мультфильме. Есть и яркие примеры других произведений, чтобы уж всем было понятно, о чем речь. И тем, кто любит красивые и аналитические тексты эта рецензия тоже очень понравится. Paranoik-kinofan (Незваные) Главная проблема этого текста для меня заключается в том, что автор весь анализ поместил в один громоздкий абзац. Причем анализ проделан не с самый поверхностный и для лучшего восприятия текста было бы неплохо разбить этот абзац на несколько частей. Что касаемо самого анализа как такового, то видно, что автору фильм не понравился и далее очень подробно в двух абзацах автор убедительно доказывает, почему он ему не понравился. Eriksh (Незваные) Такое чувство, что авторы рядышком сидели, когда смотрели фильм. Обсудили и пошли писать. Опять два увесистых абзаца. Практически те же претензии к фильму, изложенные только чуть более простым, разговорным языком.

SUBIC (Золотая каска) Бойкое начало, с интересом читается и с юмором. Это все, что касается описательной части. А вот про фильм сказано не много. И это даже визуально выделяется в размерах абзацев. Но все равно такое ироничное повествование подкупает. rolankokdorju (Гражданин Лешка) Долгое и нудное начало, в котором автор забывает, про что пишет. Некоторые предложения ну никак не вяжутся с этим фильмом. А второй абзац полностью посвящен главному герою, причем большая часть его внешнему виду. При этом сам фильм как-то остается в стороне. Причем, скорее всего фильм этого и заслуживает, но тогда и об этом тоже нужно написать. ZhdanovaIA (Горький рис) Очень много написано про исполнительницу главной роли и про то что она изменила каноны женской красоты. Не знаю, насколько это соответствует картине, но автор с таким задором и упоением пишет про внешний вид работниц итальянского сельского хозяйства, что не поддаться этому настроению просто не возможно. И после этого и сам фильм становится, не так уж важен. flametongue (Труппа) Уж не слишком ли критично по отношению к режиссер. Написано все предельно ясно и аргументировано. Но у меня появляются подозрения, что автор просто плохо понял суть этот фильма и задумку режиссера. Ну как такое может быть, что фильм Олтмана не заслужил ни одного лестного слова. Хотя это уже вкусовщина, а анализ проведен качественный и не вызывает нареканий. Cherrytie (Яблоко) Очень глубокий и детальный анализ. Местами во имя желания автора впихнуть в рецензию все свои мысли, текст немного теряет в форме. Предложения грубо выстроены и местами кажется, что это не рецензия, а просто человек с упоением рассказывает о просмотренном фильме. Но с другой стороны читается легко и можно почерпнуть действительно очень много нового про кинематограф. tuszkanczyk (Вишневые ночи) Хороший аналитический текст приятно читается и кажется, что проанализирован фильм полностью. Рассказана предыстория и сама история не осталась в стороне. Из минусов как мне показалось текст, суховат. Такое чувство, что автор боится написать, что-то лишнее и от этого рецензия больше напоминает текст из какого-то учебника. Хочется больше авторских индивидуальных размышлений. SumarokovNC-17 (Кайт – девочка-убийца) Многовато текста. Вообще я люблю чернуху в небольшом количестве, до тех пор пока от нее не начинает болеть голова. А тут автор так увлекся расписыванием содержательной части. Понятно, что фильм такой и все равно можно выкинуть один абзац без какого-то вреда для читателя. Опять же понимаю автора. Раз он ставит фильму максимальную оценку, значит ему это все очень дорого, но нужно же думать и о читателях. Fynikyle (Раз картошка, два картошка) Симпатичная рецензия, которую приятно читать. Без какого-то выпендрежа, поделена аккурат на две части. Первая художественное описание фильма. Хотя, на мой взгляд, его слишком много. Вторая очень хороший и внятный анализ картины, который кажется вполне адекватным фильму. То есть все написанное у меня лично вызывает доверие. Чёрный лебедь Эмили Джейн К содержанию претензий нет. Автор знает о чем пишет. Кажется, все идеально соответствует фильму, но уж слишком все на одной ноте, метафоры топорные, а текст вязкий. Но радует, что в череде этих художественных образов, автор не забыл про сам фильм. Местами проскальзывают имена актеров и режиссера и поэтому этот текст можно назвать даже рецензией на фильм. Mias Не сказал бы что прочел на одном дыхании, но тем не менее хорошее сочинение. Образы иногда остаются в памяти. Другое дело, что их слишком много для такого текста. Но они, наверное отражают атмосферу и содержание фильма. Про сам фильм в отличии от первого текста тут вообще ничего не сказано, но да и бог с ним. После этих двух текстов не очень и хочется его смотреть.

Сдавайся или расплатись Fenolftalein Из рецензии ясно, что фильм этот весьма средний и главное, что в нем есть, это исполнитель главной роли Ли Ван Клиф. Читается текст легко, но про фильм сказано все-таки не слишком много. Вообще после прочтения остается информация о фильмографии режиссера, о жанре в целом, но непосредственно про фильм сказано мало. И еще не хватает описания сюжета. Gwynbleidd 89 Стало понятно про что кино, но тоже анализ не слишком глубок. Из плюсов опять Ли Ван Клиф. Из минусов какой-то персонаж. Хоть автор в самом начале объясняет, что похожие сюжеты, это проблема всего жанра, все равно можно про фильм написать немного больше чем один небольшой абзац. Околофутбола cherocky Так как автор сразу дает понять, что художественная ценность этой картины не слишком велика, и рецензия получилась не очень большая. В двух абзацах сказано все, что надо знать зрителю, решившему посмотреть фильм. Сравнения адекватные, претензии к фильму ясные. Кажется, что автор мог написать и больше, но просто не захотел. И это правильно. armageddonist Более мутная и тоже негативная рецензия, после прочтения, которой я только понимаю, что фильм плохой. В первом абзаце кажется, что он плох потому что слишком жесткий, но от того что решили прикрутить мораль стало еще хуже. Я примерно понимаю основную претензию автора, но сформулировать ее не решусь. Но уровень конечно высокий. Белоснежка и семь гномов Tikirikitavi Оригинально конечно, и тут встает единственный вопрос - интересно это читать или нет. Мне нет. Юмор не смешной, отсылки странные. Адекватные мысли проскальзывают, но они так замаскированы, что сделать какой-то вывод о художественной ценности этого мультфильма, просто не возможно. Понял, что мне не понравилось. Если бы тут был какой-нибудь «Мадагаскар» то все было бы нормально. Но Белоснежка слишком великий мультфильм. Нельзя с ним так. Mias Чем же всем так Белоснежка не угодила. Уже только за то, что это первый полнометражный мультфильм его стоит уважать. Хотя конечно эти отсылки и сравнения более адекватны художественному уровню мультфильма, чем Толкин и Саб-Зиро. Как бы там ни было, эта рецензия куда интереснее и смешнее на мой вкус. Печальная баллада для трубы viktory_0209 Такое чувство, что рецензия набирает обороты с каждым предложением. И если первый описательный абзац, кажется, вполне стандартным, во втором от рецензии уже просто невозможно оторваться. Каждая метафора проникает в самое сердце и оставляет после себя мурашки на коже. И порадовало огромное количество известных фамилий в тексте. Прям как у моего любимого Стивина Фрая. Но тут это совсем не раздражает, наверное, из-за небольшого размера. lehmr В этой дуэли хорошо чувствуется разделение по половому признаку. Если первая рецензия женская, то эта определенно мужская. Вообще суть написанного у обоих авторов примерно одна, поэтому оценивать нужно красоту слога. Этот текст более плотный, метафоры более скованны, но тоже очень сильные и эпичные. Иглесиа, думаю, был бы очень доволен

В Вишневом саду покупаю фильм "Зимняя вишня" за три таланта.

Mary I Tudor (Карта мира) Неожиданное сравнение с охотой. Почему именно охоту 2012 года автор решил сравнить с фильмом 1999 года. В целом приятно читается. Но анализ кажется однобоким. Одна сплошная критика. Полностью соответствует выбранному цвету. Tirla (Анна Каренина) Хорошо, что не стали выделять первый и последний абзац другим шрифтом. Поэтичная и приятная рецензия, подобно балетной партии. Про анализ сложно что-то сказать. Вообще ничего не знаю про балет. Но кажется, все что нужно в этой рецензии есть. Paranoik-kinofan (Люди-кошки) Рецензия передает атмосферу фильма, и анализ как мне показалось очень глубокий. Жаль ничего не сказано про актеров и вообще, про предпосылки появления, этого фильма. Но все равно читается с большим интересом. Small_21 (Вдаль уплывают облака) - Техническое вето tuszkanczyk (Вишня) Первая половина читается с большим интересом. Но ближе к финалу чтение уже начинает напрягать. И даже юмор перестает радовать, а совсем наоборот. Кажется, если выкинуть пару абзацев, пару объединить и рецензия станет только лучше. Soleyl (Ангел света) С одной стороны как минимум оригинально. Но все же мне такой текст не очень приглянулся. Анализ не глубокий, и просто не очень приятно читать такие выделения. Вот если просто разделить текст на две половины, а не дробить на абзацы, и то было бы приятней читать. anvyder (Враг) Два раза повторяющееся в первом абзаце слово кондоминиум – напрягает. Потом рецензия оставляет приятное впечатление. Анализ вполне глубокий, но все впечатление мне портит пресловутый кондоминиум в самом последнем предложении. Неужели этот фильм именно о кондоминиумах. Странная мораль получилась. А в деревенском общежитии интересно бывает. Ну да и ладно, зато новое слово узнал. Eva Satorinka (Нортфорк) Очень хорошее начало. В третьем абзаце автор доходит до (слово не могу вспомнить) и было бы не плохо и завершить на этом. Но далее следуют еще два абзаца, которые, кстати говоря, когда их прочитываешь, совершенно не кажутся лишними, а совсем даже наоборот. В целом очень сильный текст, чего греха таить. SumarokovNC-17 (Золушка) Рецензия дает много информации о фильме и о его месте в истории и о его влиянии на других режиссеров и проведены параллели с главной актрисой. Из недостатков я бы назвал размер. Мне показалось, что автор мог бы еще сильнее раскрутить этот фильм. Такое ощущение, что автор просто поскромничал и решил не слишком утомлять читателя, а зря. Вроде и утолил голод, но насытится в полной мере, не получилось. Linnan (Золушка) Понравилась текст. И ироничное повествование и про бабушку всегда приятно вспомнить. И вообще очень легко читается. Анализ с точки зрения того времени тоже хорош. Не знаю, насколько он соответствует действительности, но это и не важно. Главное, что рецензия удалась. + немного комментариев от Рэнделла

Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки) Писать обычную рецензию на такой фильм было бы просто странно. Поэтому автор вышел из положения весьма достойно. Но мне кажется, когда читаешь подобные сочинения на тему, очень важно лишь одно, проникаешься ли ты всем написанным. Я к сожалению не проникся. Этот текст, ничего не дает читателю, кроме примерного представления о фильме. Mylash (Каникулы в Простоквашино) Такая же ситуация как и с предыдущим текстом. Опять сочинение на всем известный мультфильм. Но тут все проще и короче, но и как-то поинтереснее. Этот текст, пронизан позитивом, а это уже не мало. Как не странно, но краткость тут тоже идет в плюс. Зачем растекаться мыслью по древу, на "Каникулы в Простоквашино" и вымучивать что-то лишнее. Чувствуется, что писалось на коленке, но от текста остаются только положительные впечатления. Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви) Как-то совсем не похоже на рецензию. Это просто небольшой отзыв о фильме и размышления автора на тему сюжета. Честно не очень зацепило. Видимо фильм вас тоже не зацепил. Поэтому написано как-то совсем коротко и сердито. Складывается такое ощущение, что писать рецензию на этот фильм автора просто заставили. Первые три абзаца автор просто не знал что об этом всем писать. И наскрябав на заветные три предложения бросил все это дело - анализировать фильм. И только в последнем абзаце, в котором присутствуют лишь собственные мысли автора, его как будто прорвало. Добавились эмоции. Но все-равно этого не достаточно для общего, положительного восприятия от всей работы. JackThePumpkin (Превосходство) Грубый и не ровный текст и не слишком глубокий анализ. Единственное, что я понял из рецензии, то что режиссер плохо разбирается в технической части, а потом вы пищите, что всему виной плохой сценарий, но тогда, причем тут режиссер. В конце третьего абзаца автор набрал обороты, но в четвертом опять начал говорить про какую-то техническую неосведомленность режиссера. А в чем конкретно она заключается, я так и не понял. А в конце все-таки и сценаристу досталось. А тоже решили посмотреть, кто же там сценарий написал. apamdolo (Мария, Мирабела) Первый абзац хорош. К нему практически невозможно придраться. А дальше автор переходит на просторечие и это все становится больше похоже не на рецензию, а на сбивчивое частное мнение. Правда, конец третьего абзаца тоже хорош. Снова появляется литературный профессиональный язык, но в целом системности всему тексту не хватает. Spin ice (Плотницкие рассказы) Эта рецензия гораздо лучше всех предыдущих. Ровный профессиональный текст, обстоятельный анализ. Представлены плюсы и минусы. В тексте есть все, что нужно для зрителя надумавшего посмотреть этот киноспектакль. Можно лишь немного пнуть последний абзац. Как я понял это творение слабое, но его нужно уважать и ценить лишь за то, что это наше прошлое. В Советском Союзе столько ерунды было снято, навсегда канувшее в лету. Что теперь оценки им завышать только, потому, что это наше коммунистическое прошлое. Но может этот киноспектакль действительно достойный. Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах) Как же я боялся, что пойдут тексты, которые мне придется перечитывать несколько раз, чтобы хоть что-то написать. Перечитал два раза. Текст написан ироничном ключе. Видимо и фильм примерно такой же. Оригинально и неординарно, но чтобы лучше оценить все тонкости нужно посмотреть фильм, а потом снова перечитать текст. Обязательно так и поступлю, только Джойса дочитаю. Как только так сразу. ErikSh (Поле в Англии) Очень хороший текст, но мне чего-то не хватает в плане анализа. Но к художественной выразительной части не придерешься. Очень проникновенно написано. И даже иной раз грубые и неприятные фразы, совершенно не отвращают от текста, а совсем наоборот. Умение выдержать баланс и пройти по тонкой грани грубых, художественных образов и при этом оставить после своей рецензии хорошее впечатление, очень не просто. Автору этой рецензии это удалось в полной мере. Еще не говорил сегодня, но после прочтения этой рецензии очень захотелось посмотреть и этот фильм. Kira_XS (Разбойник и принцесса) Легко и приятно читается. От строк веет позитивом. Другое дело, что все очень коротко и стандартно. О фильме совсем мало. Второй абзац самый важный для понимания фильма, а в остальном как-то на скорую руку написано. Описание сюжета, анализ и собственные мысли от фильма. Но даже собственные мысли из последнего абзаца в памяти не задерживают. Хотелось бы более глубокого анализа. Тем более, что я очень люблю сказки бывшего соцлагеря. gone_boating (Взлетная полоса) Давно взял эту короткометражку на заметку и все руки не доходят. Из рецензии совсем не ясно о чем фильм. Ясно, что это фотомонтаж на тему постапокалипсиса, но не более. Ага, прочитал комментарии. Теперь стало ясно. И про название тоже ясно. Это вы мудро придумали. Ну, тогда к тексту совсем не претензий. Все очень красиво расписано, передана атмосфера фильма. Последний абзац может немного лишний. Стоило ли заканчивать, связывая этот фильм с фильмом Гиллиама.

Если еще можно, покупаю Джеймс и гигантский персик за два таланта

Иду в "Дикие сады" во все локации ("Развалины теплицы", "Плодовая изгородь", "Вишневый сад")

Человеческая многоножка Мокрый асфальт И зачем только ваш текст поставили первым в этой группе. Начинал его читать раза три и никак не мог дочитать до конца. Уходил во двор, с остервенением пинать мяч. С ужасом думал, что все тексты тут будут такими. Но действительно очень вязко и плотно, прямо как у Пруста. Да и сам фильм не располагает к какой-то легкости. Другое дело, что текст интересен, прежде всего, тем кто уже посмотрел этот фильм. Да при том посмотрел не просто, чтоб время скоротать, а еще размышлял на его счет. Но анализ, конечно, проведен детальный, а сам текст очень качественный. ArmiturA Отличный анализ фильма легко читается, и при этом понимаешь, что это за фильм и отношение к нему автора после первого прочтения тоже вырисовывается. Со мной такое редко тут бывает. И что отличает от предыдущей работы, эта рецензия, наоборот ,интересна как раз тем, кто этот фильм еще не смотрел. Кузнецы Busterthechamp Интересная аналитическая рецензия. В начале, дана подробная информация обо всем, что окружало этот фильм, потом разбор самого фильма. Минимум вкусовщины, максимум объективных фактов. В последнем абзаце дана оценка фильму, которую выставил даже не автор, а уже само время. tuszkanczyk А тут разбор самого фильма и больше личного отношения, нежели аналитики. Вообще сложно сделать более глубокий анализ минутного фильма, в котором два мужика просто бьют молотком. Но с другой стороны, а как иначе. Это же сами братья Люмьер. Гарри Поттер и узник Азкабана Кеттариец Сравнительно легкий для восприятия текст, написанный с нескрываемой симпатией к фильму. Первый абзац мне лично показалось, не очень органично сочетается с текстом. Он дает понять, что рецензия будет больше авторской, но начиная со второго абзаца – это стандартная рецензия на фильм со всеми компонентами. Мне вообще кажется, что без него тест был бы лучше. А в остальном все очень понравилось. amico Интересно читается. Написано талантливо. И стихи в том числе. Рецензия выдержана по стилю. Предпоследний абзац конечно совсем мозговыносной . Может потому что я не смотрел ни одного фильма про Гарри Поттера. Но вообще, конечно, про них уже написано столько всего, что можно отрываться по полной. Великое молчание SumarokovNC-17 Рецензия, человека разбирающегося в достойном кино. Что видно из упомянутых сравнений этого фильма с неореализмом и новой волной. А в последнем абзаце дан анализ и трактовки смыслов самой картины. И все не навязчиво и не слишком длинно. Вообще кажется, что в тексте отображено самое первое восприятие этого фильма. И это правильно. Оно как правило самое верное. Fenolftalein Ну а теперь стало понятно, что в фильме видимо много снега, а в главных ролях играют Третеньян и Кински. Этого уже достаточно, чтобы посмотреть этот фильм. Вообще второй абзац как мне кажется самый классный. И очень хорошо смотрится игра слов смерть, секс, снег, дьявол в самом конце. Неужели этот фильм действительно такой эмоциональный. Побежал смотреть.

Filandrew (Верные друзья) Все-таки как же хорошо, что молодое поколение способно насладиться нашими старыми добрыми фильмами. Чувствуется, что автор еще очень молод, а потому даже не хочется критиковать его за поверхностный анализ. Сама рецензия больше напоминает увеличенный отзыв, в очень светлый такой же как и сам фильм манере. С Вашей подачи, обязательно его посмотрю… Ре (Бездельник) Хорошая информативная рецензия, которая дает четкое представление об этом фильме. И очень порадовали сравнения с другими картинами. Чувствуется, что автор знает, о чем пишет. А потому все написанное вызывает доверие. И главное этот текст очень приятно и легко читать. Sabotage 2104 (Жасмин) Чуть ли не в каждом предложении что-то царапает глаз. То слова одни и те же по три раза подряд повторяются, то они вообще лишние и не нужные. Хотя может это такой своеобразный авторский стиль. И вообще весь текст, это всего лишь впечатления от фильма не более. LeNiN697 (1+1) «Он мотивирует жить так, чтобы не хотелось умирать» - Теперь понятно, почему его постоянно крутят по нашему ТВ. «Минздрав может сколько угодно предупреждать, но разве банальное счастье не первостепенно?» - А подобные заявления я бы вообще держал при себе. Какое-то неприятное чувство осталось после вашей рецензии. Может авторам фильма и удалось успешно балансировать на тонкой грани, но вам с вашим текстом точно нет. Всякое желание пропало смотреть этот фильм. Но в тоже время забавно Вас читать. Буянис (План побега) Это не рецензия, а просто автор хотел высказать свое возмущение. Причем возмущение, которому в обед 100 лет. Помню, в детстве показывал подобные фильмы своему дедушке и у него они все время вызывали такое же негодование. Но мне кажется, когда на афише видишь, такие имена примерно представляешь про что фильм. Поклонники и ждут от него таких моментов. Rigosha (Это совсем не про это) Очень все понравилось. Первый абзац дает представление о мультфильме. Второй отсылает к его создателям и показывает отношения автора. Бойко, не затянуто и с юмором. Что еще нужно для трехминутного мультфильм. ArmiturA (Тихая семья) Приятно, что рецензия не слишком большая и в то же время информативная. Есть информация о фильме и режиссере, отношение автора и даже про ремейк Миике сказано. Вообще рецензия адекватна фильму. Жаль что цвет серый. У меня примерно такое же отношение к этой безделице. Но я бы, все равно, зеленую дал. SumarokovNC-17 (Сад наслаждений) Не совсем понял отношение автора к фильму. В начале рецензии оно явно отрицательное. Как я понял, фильм слабый и вторичный. Но за время работы над текстом автор видимо обнаружил более глубокие смыслы, о чем свидетельствует последний абзац и завысил оценку аж до 8. Может просто рука не поднялась поставить дебютному фильму Хичкока меньше. А в остальном хорошая рецензия особенно последний абзац. Eva Satorinka (Корова) Вся рецензия это пересказ мультфильма, в котором есть главное – его атмосфера. Только в последнем абзаце я вообще понял, о чем речь. Мне кажется, что для авторской анимации такая подача идеальна. Да и просто все очень красиво расписано. Теперь обязательно посмотрю мультфильмы Александра Петрова. Мокрый асфальт (Украденный месяц) Сложно оценить Ваше творчество. Но на рецензию это похоже меньше всего. Авторская поэзия на тему мультфильма... А я в поэзии ничего не понимаю. Кстати модераторы кинопоиска со мной солидарны.

А мне "Знаменитый Меч Бидземару" пригодился бы.

plantasy (Кровь и шоколад) Почти вся рецензия, это пересказ сюжета, не в самой увлекательной форме поданный. Последний абзац, который никак не пересекается с сюжетом добавляет интереса. В нем присутствует четкое отношение автора к данной картине. Но он очень короткий. И последняя вставка выделенная другим шрифтом, не очень органично с ним сочетается. SUBIC (Охотники) Первым абзацем автор непринужденно вводит читателя в лоно этой картины. Далее следует глубинный анализ затронутых в нем проблем. Но мне показалось, что автор излишне сгущает краски и чрезмерно увлекается морализаторством. Из последнего абзаца почему-то следует, что бой нужно давать не браконьерам, а равнодушным. Ну может они были равнодушными браконьерами. Но самый большой минус рецензии, это конечно повторяющееся три раза подряд слово «который». Его философия, которая помогает принимать решения в нелегких ситуациях, которые могут встретиться в жизни каждого. «Я устал от людей, которым на все наплевать». Теперь сами понимаете каково это все читать. Равнодушие конечно плохо, но и от невнимательности зла может быть не меньше. Будьте внимательны в следующий раз. И не ленитесь снова и снова перечитывать текст. poniatoWski (Зеркало) В самом начале автор сравнивает Тарковского, Феллини и Малика и у меня сразу же возникает вопрос из моей любимой передачи – Какого черта здесь делает Малик? Мне показалось, что Древо жизни это не авторское отображение своего внутреннего мира. Хотя я могу и ошибаться, я его только один раз смотрел и очень давно. А в остальном мне сложно поспорить с автором. Стандартная трактовка этого фильма, но по содержанию очень красиво и лирично написано. Читается просто на одном дыхании. ZINAMORF (Экскалибур ) Очень стандартная и схематичная рецензия. Описание сюжета, плюсы данной картины, как и положено оператор, музыка, баталии. Про актерские партии, правда забыли. Естественно и минусы тоже присутствуют, но такое ощущение что скорее для галочки. И финал тоже не блещет оригинальностью. Так можно заканчивать рецензию на абсолютно любой фильм. Уж я то знаю. Mylash (Знакомьтесь, Джо Блэк) Очень бойко читается, особенно на фоне предыдущей рецензии. Первая половина это размышления самого автора о жизни и смерти. И нельзя ему это поставить в вину, так как он сразу сказал, что его это все очень волнует. Он вступает в умозрительный диспут с режиссером. Обличает его явные промахи. Далее переходит к банальным техническим штампам всех рецензий. Актерская игра, музыка и.т.д. И тут тоже нельзя автора за это винить, так как в самом начале нам было явлено, что Брэд Питт ему даже еще дороже, нежели философские воззрения. А последним абзацем буквально ставит на место этот фильм, доказывая, что кино это совсем не философское. Правда мне кажется, что никто, кроме самого автора его таковым и не считал. Tirla (Донни Браско) Ах как же мне это знакома, когда захлестывают эмоции. Ведь пишешь про свой любимый фильм. Автор как дитя малое в захлеб расхваливает этот фильм, пытаясь успеть назвать все его достоинства, не особенно останавливаясь подробно и глубоко на чем либо. Об этом свидетельствуют и короткие абзацы. И это же весьма портит восприятие от текста. К написанию рецензии нужно подходить только с холодной головой. Klirik27 (Первый мститель: Другая война) Ну что могу сказать. Человек пишет со знанием дела. Половина рецензии посвящены краткому анализу творчества этой студии. А потом уже автор переходит к самому фильму. Иногда сбивается на одни восторги. Например, про прочность стекла предложение явно лишнее или не полное. А самое главное, автор не счел нужным, чиркануть нам, о чем этот фильм. Видимо абсолютно уверен, что все просто обязаны это знать. I am Unbroken (Ромео + Джульетта) Немного сахарная, но видимо, какой фильм такая и рецензия. Местами как-то наивно, местами скучно в первую очередь из-за того, что рецензия на подобный фильм сплошь состоит из одних восторгов. А моей натуре наоборот хочется разнести его в пух и прах. Ну это уже субъективизм. А в остальном мило, но не более… amico (Всё меняется) Первые два абзаца автор очень красиво и художественно расписывает сюжет данной ленты, а потом плавно переходит к ее анализу. Причем в трех не самых больших абзацах успевает отразить все, что читателю нужно знать об этом фильме. И завершает рецензию тоже очень красиво и органично. Отличная рецензия, которая выдерживает баланс в лирики и информативности. caory (Аромат Ивонны) Пожалуй, первая рецензия, при прочтении которой я невольно воскликнул, ого. В попытках нацарапать хоть что-то в комментарии и найти хоть какой-нибудь изъян или просто что-то, за что можно зацепиться, я снова и снова перечитывал текст. Но увы, все четно. Интересно стало, сколько времени уходит у автора на написание таких шедевров.