Здравствуйте, уважаемые! Давненько не виделись. Спасибо за теплые слова, направленные в мой адрес, благо их оказалось достаточно. Ну а я, с вашего позволения, немного побрюзжу.
Mark Amir. Коллега, написавший буквы на тот же фильм, что и я в этот раз. Как уже было сказано выше, текст будет потяжеловеснее моего, и, боюсь прозвучит эгоистично, но это меня немного и оттолкнуло. Да, сравнение с “Заводным апельсином” свежо и оригинально, но насколько оно уместно в оценивании фильма, который пусть и хорош (ИМХО), но все же только пытается быть умнее, чем есть на самом деле? Читается текст довольно легко, но, возможно, мне показалось, что о персонажах дается куда больше информации, чем о всей картине. Есть небольшие помарки по тексту, тавтология в паре мест, но это не критично. Смутили небольшие провалы по фактике. Робота в “Робокопе” звали ED-209, а не Д-209, а Йоланди вдруг превратилась в Иоланту. Я вообще удивлен, что о Die Antwoord как о музыкальной группе нет ни слова, хотя казалось бы. Создается ощущение, что автор не знал прежде, кто такие Ниндзя и Йоланди Фиссер. Это не катастрофа, но лично для меня такая подоплека продакшна фильма вызывает больший интерес, чем рассусоливание мотиваций. Без обид.
kir5. К жанру мелодрам (тем более таких типичных, как «Отель “Мэриголд”») я индиффирентен. Первую-то не смотрел и вторую явно не буду, и на это решение в том числе повлияла данная рецензия. И это ее главный плюс. Предсказуемый текст на предсказуемый фильм, который дает представление о фильме в нужном ракурсе - кому мимо проходить, а кому задержаться. Ничего “сверх”, но читается быстро, легко и приятно. Сравнение с “Неудержимыми” искренне улыбнуло. Смутило обилие слов вроде “коих” и “оные”, от которых лучше бы отказаться, но это не критично.
aloe vera. Очень приятная рецензия. Текст пропитан горькими рассуждениями о войне и грустными вздохами о несовершенстве современного военного кино. Но при этом разбавлен иронией, которая не сбивает темп, а делает текст более насыщенным, живым и лишенным пафоса (в последнем абзаце, правда, его чуть больше, чем хотелось бы). Правильные мысли, сказанные правильными словами.
Come On Closer. Очень желчная рецензия с оооочень длинными предложениями, которую мне сложно оценить со всех сторон, так как сам обозреваемый фильм я не смотрел, и поэтому приходится по хардкору составлять впечатление о нем исключительно через призму субъективации автора данного текста, в чьей собственной объективности приходится усомниться, ввиду большой дозы уже упомянутой желчи, за которой скрыта немалая порция честного анализа, сказавшего бы о фильме куда больше с чуть менее ярко выраженной эмоциональной окраской. Заметили, какое длинное предложение я сейчас написал? Вооооот! Если кратко, ваш текст легко читается, но в него слабо верится. И не потому, что я заочно записал “Снайпера” в хорошие ленты. А потому что вы ругаете его так, не потому что он плохой, а потому что он как будто лично вас или вашу маму (без обид, just a joke) чем-то обидел. А вообще текст неплохой и даже хороший. Но предложения… Да чего я лицемерю, у самого такие же.
Strangger Любопытная разбивка на абзацы, как будто по линейке. Первые три штуки, скажем, можно было бы без потерь слепить в один - целостнее выглядело бы. Ну да ладно. Сильный упор на анализ сюжета и игнорирование других составляющих картины. В таком фильме, как “Духless”, понятное дело, о чем еще говорить, как о сюжете - не о спецэффектах же, правильно? Но и заочное мнение о фильме, составленное после прочтения данной рецензии, кажется каким-то… неполноценным что ли. Сократить имеющийся текст хотя бы на треть и заполнить образовавшуюся пустоту чем-нибудь… другим, даже не знаю, чем если честно Вот просто чего-то не хватило.
Movie Viewer. Не люблю, когда к несерьезным фильмам авторы подходят с максимально серьезными выражениями лица (увы, друзья мои, многие из присутствующих этим страдают), но здесь, к счастью, не тот случай. Три абзаца, различающие по смысловой нагрузке, но в совокупности дающие полноценное представление о фильме. Шикарное в своей ироничности вступление (да, я помню клип на песню Booty) настраивает читателя на нужный лад, и тот, вдоволь поулыбавшись, переходит ко второму абзацу, в котором спрятаны основные тезисы о самом фильме. И, наконец, в качестве резюме, размышления о том, как Роб Коэн дошел до жизни такой. Рецензия, что называется, всем сестрам по серьгам. Давайте зачетку.
kuzmaabrikosov Функциональная рецензия, по которой не очень понятно, о чем фильм, но достаточно ясно, каков он. В последнем абзаце автор сам поясняет, что ударься он чуть больше в рассуждение о содержательной части фильма, спойлеры были бы неизбежны. Заинтересовать таким текстом человека, который прежде о фильме не слышал (читай: меня) очень сложно, он рассчитан на тех, кто намеренно решил собрать информацию о картине. Возможно, даже постфактум.
orchideya. Вычурная и сложно сочиненная рецензия, идеально подходящая к оцениваемому фильму. Текст идеально коррелирует с тем, что я прежде слышал о сабже, что для меня фактически стало вишенкой на торте. Вся информация, что прежде долетала до меня о данной ленте, была достаточно разрозненной, тогда как этот текст ее неплохо структурирует и дает довольно целостное впечатление о фильме. И хоть теперь я еще более убежден, что это та еще наркомания, захотелось посмотреть наконец-таки. Понравилось обилие имен других режиссеров, встречающихся по тексту. Сравнений с другими кинематографистами масса, но текст они не перегружают и выглядят уместными в данном контексте оммажами.
Всем спасибо, надеюсь, никого не обидел!