Blaise

О, я вроде бы тоже выступал защитником Дятлова, только про СССР пока ничего не писал, ни хорошего, ни плохого. Особенных патриотических настроений не проявлял. Я, наверное, так и не дождусь ответа на вопрос, как можно объяснить, что художественное осмысление событий продолжается и в хронике (кассеты Легасова через два года после катастрофы как повод для доработки РБМК; репрессии против отважных ученых)?

all-that-yazz, тогда я заменю свое категоричное "только" на "по большей части". Дальше скидывать не могу - недельное чтение чужих мнений не позволяет. Еще я не понимаю, как можно проценты достоверности определить.

Проблема в том, что пробуют углубиться только те, кому сериал не понравился, остальные посмотрели - и им все понятно, а это, как я понимаю, большинство. Меня, вон, когда Дятлова защитить пытался, свидетельством Р.И.Давлетбаева атаковали (думаю, из Википедии), а оно целиком непонятно откуда взято (стр. 382). В таком же виде текст воспроизвел и Н.В. Карпан, поэтому я сейчас в недоумении и немножко заинтригован. Но фиг с этими элементами художественного пространства, для меня основная проблема в том, что авторы в момент демонстрации хроники врут. Или, может, я не прав в том, что пытаюсь разделить фильм и документальный кадры, и в замысел "Чернобыля" вписано это своеобразное мокьюментари?

Кстати, по поводу Алексиевич: нашел интересную информацию, которая позволит особенно сентиментальным натурам несколько под другим углом посмотреть на кое-какие события описанные в ее книге, а затем экранизированные HBO. Это интервью с А. К. Гуськовой: https://rg.ru/2004/04/26/mayak.html

Раз я уж начал про эпилог. Вот это место: "Following the explosion, there was a dramatic spike in cancer rates across Ukraine and Belarus. The highest increase was among children". Они сознательно опускают Россию (https://cyberleninka.ru/article/v/problema-raka-schitovidnoy-zhelezy-uroki-chernobylya-i-prognoz-dlya-fukusimy) или по незнанию? Я не ознакомился с подкастом авторов, может, там что-то было?

Из этого "окрика" не получается гопника Дятлова из сериала. Я, конечно, не совсем прав, обвиняя во всем создателей, потому что они вдохновлялись книгой Медведева, поддерживающей первую официальную версию о персонале полном дегенератов. Но перспективы книг Карпана (суд), Щербака, самого Дятлова - который оправдывает не только себя! - дают другой портрет. Из недавнего интервью BВС с Алексеем Бреусом: The roles of three key personalities lie at the heart of the story: Plant director Viktor Bryukhanov, chief engineer Nikolai Fomin and deputy chief engineer Anatoly Dyatlov. And Oleksiy Breus sees their portrayal as "not a fiction, but a blatant lie". "Their characters are distorted and misrepresented, as if they were villains. They were nothing like that." "Possibly, Anatoly Dyatlov became the main anti-hero in the show because that was how he was perceived by the power plant's workers, his subordinates and top-management, in the beginning. Later this perception changed." "The operators were afraid of him," Mr Breus agrees. "When he was present at the block, it created tension for everyone. But no matter how strict he was, he was still a high-level professional."

Сериал мне не понравился, но я не хочу быть навязчиво банальным и повторять все те странные моменты, которые критики сериала описывали здесь ранее. Я, конечно, не думаю, что авторы ставили перед собой какую-то определенную идеологическую задачу, причиной же искаженного представления событий непосредственно в фильме - помимо художественных допущений - вижу несколько неверный выбор литературы и желание вписаться в существующие представления о СССР. Относительно художественных допущений могу лишь сказать, что все намеренные драматические искажения на совести авторов - то, что они сделали из Дятлова мем, пожалуй, бессовестно. Сейчас меня интересует чужое мнение относительно эпилога с хроникой, ведь это момент, когда создатели должны быть абсолютно искренними. Кто-нибудь может предоставить информацию по фрагменту с объяснением появления в фильме супер-ученой, детектива и просто хорошего товарища Ульяны Хомюк: "Legasov was aided by dozen of scientists who worked tirelessly alogside him at Chernobyl. Some spoke out against the official account of events and were subject to denunciation, arrest and imprisonment. The charcter of Ulana Khomyuk was created to represent them all and to honor their dedication and service to truth and humanity". Это не единственное место в эпилоге, которое я считаю неправдой, но может быть я некомпетентен?