Persona.

Лучшие: 1. Энни Холл 2. Старикам тут не место 3. Амадей 4. Красота по-американски 5. Крестный отец 6. Лоуренс Аравийский 7. Список Шиндлера 8. Форрест Гамп 9. Пролетая над гнездом кукушки 10. Властелин колец: Возвращение Короля Худшие: 1. Лунный свет 2. Чикаго 2. Повелитель бури 3. В центре внимания 4. Операция «Арго» 5. Шофер мисс Дэйзи 6. Из Африки 7. Вестсайдская история

1. Малхолланд Драйв 2. Любовное настроение 3. Догвилль 4. Адаптация 5. Жизнь Адель 6. Любовь, сбивающая с ног 7. На обочине 8. Нефть 9. Серьезный человек 10. Старикам тут не место 11. Любовь 12. Унесенные призраками 13. Танцующая в темноте 14. Мастер 15. Помни 16. Властелин колец: Возвращение короля 17. Загадочная кожа 18. Кэрол 19. Амели 20. Мэри и Макс

Предсказуемо, скучно, приторно, поверхностно... Гибли уже не торт :-(

Модно нынче стало ругать фильмы с антирасистской тематикой. Вот и Столкновение уже записали в чуть ли не худшие победители Оскара. Ведь какое удовольствие пнуть мейнстримовый и остросоциальный проект, показав тем самым свое превосходство над обывателями, академиками, американцами и пр. Я и сам грешу иногда тем же самым, но все-таки стараюсь по возможности сохранять объективность. Ничего заведомо плохого в социальных фильмах нет - главное то, как они сделаны. А Столкновение как раз в этом плане выделяется в лучшую сторону: сценарий и режиссура шикарны, я считаю. Мозаика людских судеб виртуозно складывается к концу фильма, выставляя на показ все стереотипы, присущие современному обществу. Расовая принадлежность выбрана тут просто как самая очевидная разница между людьми, вместо нее можно подставить любой другой характерный человеческий признак и послание фильма от этого совершенно не изменится. То, что социальная агитка не может быть произведением искусства, это как раз один из стереотипов, против которых направлен фильм. Я при этом не называю Столкновение шедевром, но своих наград оно определенно заслужило и это уж точно далеко не худший обладатель Оскара даже за последнее десятилетие.

Пытался посмотреть сабж. Все-таки висит в Персональных рекомендациях на первых местах и вообще считается шедевром в узких кругах кинолюбителей, к которым и я себя вроде отношу. Однако же не пошло, точно так же, как до этого не пошли Долгие проводы и Короткие встречи. Не понимаю я такого киноязыка. Одно дело, когда в фильме воссоздается некая приукрашенная кинематографическая реальность (как это бывает в большинстве случаев) и другое дело, когда предпринимается попытка показать сухую неприкрытую действительность без купюр. Второй подход исповедуют, в частности, Герман и другие гиперреалисты. Оба направления имеют право на жизнь: приукрашенное искусство легче воспринимается, однако же если режиссер хочет для своих целей заставить зрителя полностью залезть в шкуру персонажей, тогда второй подход бывает уместен. Надо понимать, что наблюдение за гиперреализмом не сопровождается приятными эмоциями, ведь кому хочется тратить свое жизненное время на наблюдение быта персонажей и прослушивание долгих и ненасыщенных диалогов, поэтому прежде чем прибегать к такому приему, режиссер должен трижды подумать. Что мы видим у Муратовой? Вся стилистика говорит о том, что Астенический синдром снят в гиперреалистичной манере, а следовательно наблюдать все происходящее действо мучительно тяжело. Это, казалось бы, должно окупаться ощущением реалистичности и проживания, однако же этого не происходит, ведь практически каждый эпизод в картине пропитан очевидной утрированностью. Постоянно возникают мысли: "Ведь так не говорят в реальной жизни!", "Ведь не так бы повел себя человек в подобной ситуации!", "К чему этот перебор!". Таким образом, по стилю кино гиперреалистичное, а по сути абсолютно приукрашенное (в данном случае, видимо, уместнее будет слово приобезображенное). Этот катастрофический диссонанс не позволяет получить удовольствие от просмотра ни разуму, ни сердцу.

Я вообще с каждым годом все меньше и меньше понимаю, как распределяются кинонаграды. Уж если и отмечать за что-то 12 лет рабства, так это за режиссуру. Если бы давали призы Гравитации за фильм, а Макуину за режиссуру, то в этом было бы гораздо больше логики. А на деле все происходит с точностью до наоборот. С другими номинациями тоже много вопросов. Никакой системы не видно - такое ощущение, что голый рандом (деньги?) решает все. Из-за этого интерес к Оскару и другим премиям за несколько последних лет лично у меня снизился почти до нуля.

Мой любимый актер. Его работы у Андерсона гениальны. Ни одна роль не похожа на другую. Очень жаль...

Любопытно, а почему Гонку не считают за фаворита Оскара? Казалось бы, самая что ни на есть типичная оскаровская драма - очень гладкая, качественная, без очевидных слабостей, полюбивашаяся широким массам. Уж всяко посильнее фильм, чем тот же прошлогодний Арго. Если сравнивать с Гравитацией, то тоже предпочтительнее выглядит. При сравнимом качестве Гравитация в конце концов это просто крепко сбитый и в меру оригинальный попкорновый блокбастер, своего рода аналог Темного рыцаря, Аватара и Начала - таким болванчика давать не принято.

Странность, скорее, в том, почему его вообще приглашают на фестивали до сих пор. Ни одного хорошего фильма он вроде бы так и не снял. Ну Любовников смотреть можно, но не более того.

Мастер Любовь Охота Святые моторы За холмами Жизнь Пи Королевство полной луны Ограбление казино Семь психопатов Хороший был год.

Отзыв

Качественный триллер от мастера жанра. Будь я поклонником данного жанра, наверняка был бы в восторге. Но постоянно во время просмотра хотелось еще чего-то. Чуть больше осмысленности, чуть больше жести, чуть больше метафоричности... В общем, сам не знаю чего, но чего-то не хватило. Видимо, Полански это не моя чашка чая.

Жилец

играю

90% фильма все было очень предсказуемо (хотя бы по аннотации) и из-за этого, прямо скажем, не слишком интересно (все это мы уже видели у Триера и ко), но финал мощный, заставляющий пересмотреть отношение и к предыдущему действу. Один из лучших фильмов года. Но не лучше Любви, конечно.