The Butcher

Ну, вот и разрешились все споры по поводу "Бэтмен: Начало" Кристофера Нолана! Пришел человек, обладающий "лучшим" вкусом, и все расставил по местам. При этом не забыв указать, что те, кому (по какому-то ужасному недоразумению) фильм понравился, вообще не обладают даже минимальным представлением о том, какое кино можно назвать хорошим. "Отправил в топку" практически всех актеров, сделал замечание по поводу красоты Кэти Холмс, назвал отличную картинку единственным светлым пятном, и, будто нехотя, отметил музыку. В общем, друзья, оказывается, "Бэтмен: Начало" - обезличенный и стандартный блокбастер, который может понравиться лишь человеку без вкуса. И при этом: 0,0 действительно обоснованных аргументов, а также явная попытка оскорбить/насмешить людей, которым фильм понравился.

Вот я наконец-то и посмотрел знаменитый фильм Люка Бессона, который занимает на данный момент четвертую позицию в Топ-250 КиноПоиска. Понравилось, снято очень сильно, хотя столь высокая строка в табеле о рангах мне кажется уж больно завышенной. Отличный боевик, а также криминальный триллер/драма по совместительству, но довольно далеко от звания шедевра. Игра актеров хороша: Гари Олдману, пожалуй, достался самый яркий персонаж по сюжету, и Гари не подкачал, продемонстрировав яркую запоминающуюся игру; Жан Рено также чрезвычайно хорош - особенно впечатлила короткая сцена, в которой Леон смотрит фильм в кинотеатре, - одним лишь изменением мимики Жан прекрасно показал человеческую сторону своего героя; Натали Портман играет не по годам зрело, правда, ее героиня оставила ощущение неправдоподобности - невозможности существования такой извращенной девочки в реальной жизни, тем более, еще и встретившей такого же странного наемного убийцу. Фильм немного затянут. Если сцена знакомства с деятельностью Леона завораживает своей динамичностью, задавая высокий темп всему фильму с самого начала, то далее сюжет немного простаивает, резко перебрасывая нас в плоскость отношений Леона с Матильдой. Если бы не Гари Олдман, в середине ленты было бы совсем скучно. Хотя, стоит признать, жесткий и откровенный стиль Бессона не дает заскучать на протяжении всего просмотра, просто определенный контраст все-таки присутствует. Что бросилось в глаза: как Стэнсфилду удалось сохранить работу после бойни, которую он устроил в жилом доме в начале фильма? - "трюк Ганнибала Лектора", проделанный Леоном (ожидал более оригинального побега) - подчиненная законам жанра концовка, красивая, но ожидаемая (возможно, лишь судьба Матильды оставляла некоторые вопросы). Понравилась музыка Эрика Серры - удивительно атмосферная и создающая настроение, понравилась игра актеров, понравилась режиссерская работа Люка Бессона. Да и в целом, фильм очень понравился, но, повторюсь, не шедевр. Убедительная "восьмерка".

Если у заинтересовавшего меня фильма огромное количество отзывов, то обязательно прочту первые 4-5 отзывов, стоящие выше остальных по рейтингу, но, так как рейтинг - штука крайне ненадежная, то обязательно взгляну на авторов остальных отзывов. Благо, почти за месяц пребывания на сайте, уже успел выделить для себя определенных авторов, к мнению которых обязательно стоит прислушиваться. Отзывы, состоящие из нескольких предложений, пропускаю, не тратя на них время, так как мнение о фильме должно быть развернутым, а набрать 50 слов и опубликовать свое творение на странице фильма сможет каждый.

Правильно. Но ведь сейчас мы говорим о минусах и плюсах, количество которых далеко не всегда соответствует настоящему качеству отзыва. Если рецензия получает огромное количество минусов, то, скорее всего, ее автор решил пойти против общественного мнения, что всегда чревато определенными последствиями, которые в данном случае заключаются в масштабных попытках фанатов опустить неугодную работу как можно ниже в общем списке отзывов на странице фильма. Так что здесь особенно уместна аргументация автора, касающаяся непосредственно достоинств или недостатков ленты. И порой бывает обидно, когда читаешь отличную критическую рецензию на действительно не самый сильный фильм, в котором автор с максимальной тщательностью пытается выразить, что именно ему не понравилось при просмотре, но, понемногу опуская глаза вниз, видишь примерно такое соотношение плюсов и минусов: 2/27, 1/15, и т. д. и т. п. А оценивать отзывы лишь по критерию "понравился/не понравился" - это, действительно, несерьезно. Нужно уважать проделанную автором работу, уважать иную точку зрения, попытаться вникнуть в нее, а не просто поставить минус и с чувством выполненного долга отправиться на дальнейшие поиски неугодных кинематографическому обществу рецензий. Идти против масс частенько необходимо, однако нужно делать это грамотно, обоснованно и убедительно.

Лично я не понимаю, как можно поставить минус отзыву, основываясь лишь на собственном восприятии фильма. Некоторые отзывы, наоборот, помогают увидеть в том или ином фильме негативные стороны и моменты, на которые ранее не обращал внимание. Некоторые написаны так хорошо, что даже если совершенно не согласен с автором, рука не поднимется поставить минус. Главное для меня - это качество самого текста, в котором автор обязан предоставить весомые доводы в пользу или против определенной ленты.

Всегда рад. Возможно, новые ответы помогут мне решить вопросы, возникшие при просмотре. Да. Но когда она уже собиралась зайти в лифт в самом начале ленты, Тед спросил у нее: "Что я сделал не так? Просто скажи мне, что я сделал неправильно?". И Джоанна ему ответила: "Это не твоя вина. Я во всем виновата". Думаю, это и был момент, когда нужно было высказать мужу всё то, что наболело. Правда. Об этом варианте я как-то не подумал. Видимо, глядя на то, каким прекрасным отцом оказался Тед Крамер в весьма трудной ситуации, я вовсе позабыл, что во времена совместной жизни с Джоанной он мало обращал внимания на свою семью. Насколько я помню, в письме к своему сыну Джоанна объясняла, что у каждого человека в жизни помимо семьи должен быть какой-то интерес. Что это за интерес, я так и не понял. И вообще, повторюсь, причины ухода Джоанны для меня до сих пор кажутся совершенно туманными. И потому что Тед Крамер является центральным, очень сильным, персонажем в этой истории. Человек, который, слишком увлекшись работой, совершенно забыл о главной ценности в жизни - своих близких. Поступок Джоанны на многие вещи ему раскрыл глаза. Виноваты оба, так как не смогли найти общий язык ради сохранения семьи. Но зачем же Джоанна так радикально решила разрешить ситуацию? Почему не поговорила с Тедом, а постоянно оставалась замкнутой в себе?

Прошу прощения, в чем же скрывается суть моего непонимания данной ситуации? Возможно, женская психология и является для меня загадочным и очень сложным вопросом, однако разницу между плохим и хорошим, полагаю, при желании обнаружит любой из нас. Джоанна бросила своего ребенка, она ушла от своего мужа без объяснения каких-либо причин своего поступка, затем явилась с намерением разлучить отца и сына самым наглым и отвратительным образом. Из положительных моментов - лишь слезы в зале суда, которые не заставляют усомниться, что Джоанна действительно любит своего сына, а также финал фильма, в котором Джоанне хватило ума проявить хотя бы капельку человечности. А всерьез воспринимать слова матери, которая говорит, что уходит от своего ребенка, потому что ей нужно найти интерес в жизни, я не могу. Да, Тед Крамер также не является образцом идеального мужа и отца, однако, по сравнению с Джоанной, он предстал в моих глазах в самом лучшем свете. P.S. Вы ведь не приняли решение бросить ребенка ради каких-то новых интересов? Думаю, всеми интересами необходимо жертвовать, когда начинаешь нести ответственность за другие человеческие жизни.

Совершенно лишним в моем последнем сообщении было слово "однако". Действительно, Мэрил сыграла превосходно (впрочем, как всегда), просто я не совсем понял мотивы ее поступков, причины ее ухода из семьи и, что гораздо важнее, от ребенка. Что мы слышим от Джоанны Крамер: "Мне нужно найти интерес в жизни... Я плохая мать, ему будет лучше без меня...". В зале суда ее подруга говорит, что Джоанна - прекрасная мать, а Тед - прекрасный отец. Какой же еще интерес нужен в жизни, когда у тебя есть прекрасный ребенок, которому нужно посвятить всю себя без остатка? О каких проблемах может идти речь, если тебя любит муж, который из кожи вон лезет, чтобы заработать своей семье на жизнь? И ведь чувствуется, что Джоанна очень неплохой человек, только вот в фильме она представлена как абсолютный антигерой, в чем и вижу небольшой просчет Роберта Бентона.

Бесспорно, сильный фильм. Милый и трогательный, в котором душа радуется при созерцании взаимоотношений отца и сына, а также при наблюдении за сильным образом Теда Крамера в совершенно гениальном исполнении Дастина Хоффмана. Мэрил Стрип также хороша, однако ее героиня на протяжении практически всего фильма вызывала неподдельное раздражение и злобу. То ли образ плохо раскрыт по сценарию, то ли действительно Джоанна Крамер является образцом подлости. Понимаю, женщина находится на очень сложном этапе в жизни, муж, вполне возможно, уделяет ей мало внимания, но чтобы так подло, после более чем года отсутствия, явиться и потребовать у Теда ребенка обратно - это не нашло понимания в моем сознании. Переживал за героя Дастина Хоффмана искренне и до самого конца, а развязке был необычайно рад. Справедливость восторжествовала. Стоит ли говорить, что "Крамер против Крамера" обязателен к просмотру? Думаю, не стоит. Хорошее кино, по-настоящему искреннее и доброе.

Несколько раз уже пересмотрел ленту под названием "На обочине", и непременно при этом был преисполнен позитивных эмоций. Фильм, который смотрится с внутренней улыбкой, хотя происходящее на экране отнюдь не всё заставляет смеяться. Второе творение Александра Пэйна, с которым я познакомился: если в "О Шмидте" главный герой был занят поиском смысла жизни, то в данной работе двое друзей - Майлз и Джек - пытаются выбраться из кризиса среднего возраста. Кино неторопливое, с огромным количеством диалогов и практически без действия. Очень красивое, предлагающее нам своеобразную экскурсию по живописным виноградникам Калифорнии. Тонкий юмор, еще более тонкая игра актеров и неунывающий оптимизм после просмотра - вот какое впечатление произвел на меня фильм Александра Пэйна. Потрясающую роль выдал Пол Джиаматти, которой очень трудно не поверить. Образ разочаровавшегося в собственной жизни человека раскрыт лучше некуда. Поверьте, хотя на Оскар были номинированы Вирджиниа Мэдсен и Томас Хейден Черч, именно Пол Джиаматти является главной звездой ленты - чрезвычайно сильная и убедительная роль. Всем советую посмотреть. "На обочине" - фильм явно не для всех. Многим он покажется нудным и затянутым (лично знаю нескольких людей, придерживающихся подобного мнения). Я же считаю ленту Александра Пэйна великолепной и абсолютно согласен с решением киноакадемиков назвать ее одним из лучших фильмов 2004-го года. Сильный фильм. Заслуженная "девятка".

Обе стороны хотят победить. Мы хотим победить. Мы хотим победить, несмотря на правду. Мы хотим победить, несмотря на правосудие. Несмотря на то, виновен человек или невиновен. Победа — это всё. [Артур Кёрклэнд] Артур Кёрклэнд (Аль Пачино) — честный и принципиальный адвокат. Каждый день он сражается в зале суда за своих клиентов, отстаивая справедливость в неравной борьбе с глупостью и бюрократизмом системы правосудия. Вовсе не удивительно, что это противостояние больше напоминает битву миниатюрного Давида против громадного Голиафа. Шансов на победу практически нет, так как соперник жесток и коварен, а собственные силы представляются ничтожно мизерными. Молодой парень Джефф, очередной клиент Артура, уже полтора года сидит в тюрьме невиновный, потому что судье Флемингу (Джон Форсайт), как он сам соизволил выразиться, на всё это плевать. Темнокожий трансвестит Ральф, еще один клиент Артура, получает несоизмеримое своему преступлению наказание, потому что на этот раз плевать на всё и всех хотел коллега Артура по адвокатскому ремеслу, неспособный защищать человеческие жизни бесплатно. Но это всего лишь предисловие к главному конфликту Артура, который ему предстоит решить к финалу ленты Нормана Джуисона. Волею судьбы и благодаря решению сценаристов, Артур вынужден защищать многоуважаемого судью Генри Т. Флеминга, которого обвиняют в изнасиловании и жестоком избиении молодой девушки. В чем же суть конфликта? Артур знает, что Флеминг виновен, но адвокаты ведь должны защищать своих клиентов, какими бы ужасными не были содеянные ими преступления. Это невозможно объяснить нормальной человеческой логикой. Что же это за правосудие?! Если Артур добивается оправдания для безжалостного извращенца, то ему обеспечено уважение общества и продвижение по карьерной лестнице, если же намеренно проиграет выигрышное дело и лично обвинит своего клиента — будь добр, становись в длинную очередь изгоев с туманными перспективами дальнейшей жизни. И во всем этом театре абсурда и нелепости уж точно не смешно пострадавшей изувеченной девушке, которая в поисках справедливости стала свидетельницей обычного цирка, в котором веселится тот, у кого больше денег и влиятельных друзей. «Правосудие для всех» — это сатира, в которой Норман Джуисон мастерски продемонстрировал, с какой удивительной гармонией можно тасовать совершенно разные, что касается эмоциональной стороны вопроса, жанры. Все сплелось в один клубок — драма, комедия, трагедия и еще Бог знает что. Удивительно, но ни один из жанров совершенно не мешает другому, в своем комбинированном виде вызывая при просмотре широчайший спектр эмоций — от искреннего смеха до высокого внутреннего напряжения и переживания. Отдельной благодарности заслуживают сценаристы ленты (Барри Левинсон и Валери Куртин), которых по праву можно считать творцами успеха фильма Нормана Джуисона. Совместить, казалось бы, несовместимое, и при этом создать великолепную историю — это дорогого стоит. Номинация на премию Оскар стала заслуженной наградой для дуэта сценаристов. Такого высмеивания и осуждения система правосудия вряд ли когда-нибудь испытывала. Думаю, в СССР подобный фильм вообще бы не появился на экранах, затравленный цензурой. Бросая короткий взгляд на образы второстепенных персонажей, Норман Джуисон показывает то, что наболело у многих людей, когда-нибудь сталкивающихся с нормами закона и порядка. Жестокие и психически неуравновешенные судьи, алчные адвокаты и жестокие прокуроры, тотальная глупость и деспотизм так называемой системы правосудия, — и всё это и все эти каждый день решают судьбы людей, уверенно отправляя невиновных за решетку, а преступников — на свободу. Я понимаю, что правосудие не идеально, но порой это даже правосудием назвать сложно. Законы, которые были созданы ради сохранения справедливости, противоречат друг другу. Важным стало не достижение справедливости, а строгий подход к соблюдению бессмысленных формальностей. Судья Рэйфорд (Джек Уорден) пытается застрелиться/повеситься в перерывах между слушаниями дел, судья Флеминг издевается морально и физически над людьми, которых должен был бы защищать, прокурор Фрэнк Бауэрс (Крэйг Т. Нельсон) мечтает засадить за решетку человека, и не важно — виновен он или нет. Артур Кёрклэнд смотрит на всё это безумие, дружески хлопает по руке своего клиента-трансвестита, внимательно выслушивает невиновного заключенного, каждую неделю посещает своего больного дедушку (Ли Страсберг), и пытается оставаться человеком, хотя в современном обществе это мало ценится и необходимо, скорее всего, лишь каждому из нас индивидуально — для внутреннего успокоения. Аль Пачино в роли Артура Кёрклэнда — это незабываемый спектакль. Начиная со стартовой сцены и заканчивая последним взглядом в объектив камеры — бьющее по глазам мастерство, достойное восхищения. Игра актера многогранна до невозможности: очень трудно сдержать смех во время сцены в туалете, когда герой Пачино узнает имя своего следующего клиента; тело охватывает дрожь (я вполне серьезно, без всякого преувеличения), когда наблюдаешь за сценой на парковке автомобилей; финальный монолог в зале суда становится главным украшением фильма, подводя итог прекрасной работе Аль Пачино. До сих пор не могу понять, как можно было не вручить Альфредо Оскар за эту роль. Дастин Хоффман в «Крамер против Крамера» также был чертовски хорош, но Пачино сыграл, я считаю, на порядок сильнее, да и роль его была на порядок сложнее. Так что, если вы являетесь ценителем прекрасных актерских перевоплощений, «Правосудие для всех» ни в коем случае не должно пройти мимо вашего внимания. Возможно, лента Нормана Джуисона во многом держится исключительно на игре Пачино. Убери Альфредо и поставь на его роль кого-то менее гениального — и фильм уже не будет производить столь сильное впечатление. Не люблю случаи, когда фильм буквально тянет за уши отдельно взятый исполнитель, но здесь всё обстоит немного иным образом. Помимо Пачино, в «Правосудии для всех» имеются Джон Форсайт, Джек Уорден, Ли Страсберг, а также неплохо сыгравший роль адвоката на грани нервного срыва Джеффри Тэмбор, который до этого фильма был для меня безвестным. Да, все они служат лишь фоном для выдающего соло Пачино, однако и второстепенные актеры во многом придают ленте особый колорит. Пора подвести итог. «Правосудие для всех» — это потрясающий фильм, который обязан занять почетное место в вашей коллекции. Гениальная игра Аль Пачино, великолепный сценарий, прекрасная концовка, пища для размышлений — всё располагает к приятному времяпровождению за просмотром этой незаурядной ленты Нормана Джуисона, жанр которой определить очень трудно. Смотрите и наслаждайтесь, ибо это и есть образец настоящего качественного кино, не так уж и часто попадающегося на пути киномана.

Очень слабый фильм, который и к триллерам не отнесешь, так как не интригует, и к ужасам не приравняешь, потому что не пугает. Три человека застряли в лифте, всем троим нужно немедленно выбраться из него для решения своих жизненных проблем, у всех троих нынче не самый лучший период в жизни. Так что спокойного совместного нахождения в закрытом пространстве вряд ли стоит ожидать, тем более, что один из участников истории оказывается больным маньяком. Три главных образа ленты совершенно не раскрыты. Видимо, режиссер решил мельком пройтись по своим персонажам, сделав основной упор на эффектную, как ему наверняка казалось, концовку. Только финал "Рокового выбора" совершенно лишен эффектности, а во время просмотра только и думаешь - когда же это безобразие кончится? В фильме нет ничего, что было бы достойно внимания. Если еще в начале, когда троица оказывается заперта от внешнего мира, немного интересно, что же создатели ленты решили делать с главными персонажами целый час, не выпуская их из лифта, то по мере развития истории банальность идеи, глупость диалогов и непрофессионализм режиссера сводят даже минимальное наличие интереса на ноль. Ни в коем случае не смотрите "Роковой выбор" - пустая трата времени. Хотя, признаю, есть фильмы и хуже. "Четверка".

Посвящение (в моем понимании этого слова) - это дань уважения определенному человеку, для которого ты и старался создать что-нибудь действительно прекрасное. Посвящение может быть благодарностью за помощь, признанием в любви, обычным проявлением теплых дружеских чувств... да чем угодно! Если автор искренне желает посвятить свою работу кому-то - это прекрасно. Если же автор затевает всю эту игру с последними строками своей работы (в данном случае говорю исключительно о текстовых работах) ради определенной цели (например, лесть, попытка ублажить определенную группу читателей) - то грош цена такому посвящению. Посвящение всегда должно идти от сердца.

Фильм ужасов второго, а то и третьего сорта. Куча позаимствованных, а в некоторых сценах нагло скопированных, идей, отсутствие четко продуманного сюжета и, конечно же, опять молодая японская девушка, которая на этот раз не вылезает из колодца, а появляется в самых разных местах. Не спорю, в наличии несколько действительно жутких сцен, хотя, как обычно, нужный эффект достигается при помощи банального "БУМ!" из-за угла и жутких скрипок, которые к середине фильма уже начали действовать на нервы. Игры особенной от актеров не требовалось, да они ее и не демонстрировали. Джошуа Джексон и вовсе произвел не самое приятное впечатление, чуть лучше - Рэйчел Тейлор. Начало фильма до неприличия затянуто, потом все начинает понемногу развиваться в более интенсивном темпе, но к концовке опять действие серьезно тормозит. Что понравилось, так это концовка. А именно раскрытие тайны постоянной тяжести главного героя, которую он испытывал в области шеи. Вот это действительно испугало, так как не ожидал подобного и нигде раньше не встречался с подобным в кино. Что ж, для разового просмотра в необходимой обстановке (ночь, колонки погромче, один дома) "Фантомы" вполне сойдут. Хотя есть гораздо более достойные представители жанра. А японские девушки с того света, причем заметные в объективах фотоаппаратов, уже надоели. "Звонок" напугал меня даже при дневном освещении, "Фантомам" этого не удалось сделать в гораздо более мрачной атмосфере. Очень слабо, хотя ради концовки можно разок посмотреть. "Пятерка". С огромным минусом.

Если попытаться сказать о фильме Владимира Меньшова коротко, то получится примерно следующее - гениальная картина, которая переживет многие поколения. Прекрасный пример того, какие раньше в СССР снимали фильмы. Современному российскому кинематографу еще расти и расти до такого уровня, а он вместо этого по наклонной катится вниз. В "Москва слезам не верит" есть все - и история о сильной женщине (героиня Веры Алентовой), и дружба, и конфликт поколений, и, куда же без нее - любовь собственной персоной. Главный вывод, который предоставляет нам Меньшов в своей картине, я увидел таким - не важно, какого положения ты добьешься в обществе и как высоко сумеешь забраться по карьерной лестнице, если в твоей жизни не будет человека, которого ты будешь по-настоящему любить, а он будет отвечать взаимностью. Очень светлый, добрый и сильный фильм. Местами немного грустный, как и сама жизнь. Но жизнеутверждающий. Такое кино я и называю гениальным, без всякого преувеличения. Его можно смотреть с любой сцены и в любое время. Настольное кино. Если честно, не хотелось бы видеть продолжение этого прекрасного фильма, которое Владимир Меньшов задумал на следующий год. Пускай "Москва слезам не верит" останется в нашей памяти таким фильмом, который любили зрители десятки лет назад. Сильный фильм. Уверенная "десятка".