Ravenside

Само собой. Все от 8 октября там. Откатили изменения просто.

Старый-то Кинопоиск вернули и всем ура, но проблема в том, что руководство-то у него не изменилось, собственно, люди-то у руля те же самые остались. А значит в какой-то момент, когда они решат, что довели до ума свою бета версию, они вернут её на место, а старую свернут окончательно. Так что, это сейчас не победа, а маленькое сражение, а скорее всего просто отвлекающий маневр противника. Думаете они адекватно воспримут всю критику и предложения и сделают в итоге идеальный КП? Учитывая то, какими варварскими средствами они пользовались до этого, я сомневаюсь. На первоначальном этапе стратегическое планирование их подвело. КП - это же не контактик,а научно-культурный сложившийся ресурс. Фундаментальный. Но ребятки решили взять словарь Даля и сделать из него твиттер. Картинную галерею превратить в псевдоэргономичный комикс. Амбициозные задачи они себе ставили. Вы, ребята просто не в теме и со своим уставом-то лезть не в каждый монастырь нужно. Чем вы занимались столько лет, когда разрабатывали новый КП? Как так вышло, что в итоге в продуктив выложили такую нерабочую и безличностную поделку? Какой средний возраст ваших разработчиков и концептологов? Нужно было как можно более бережно и тонко оптимизировать старый сайт, а не амбициозные задачи решать. А профит можно было заработать и в другом месте.

А эти теги, конечно, "прекрасны". На старом КП была рубрика "слова", но это совсем другой смысл, принцип и впечатление. А сейчас... Патиссон. Вампиры. Кровь. Фап-Фап. Смотреть за 109 рублей.

Отличный пример того, как не надо делать. И пример того, что происходит, когда кому-то важен только профит и наплевать на все остальное. Хрестоматийный пример обезличенного рыночного подхода. И еще видно, что люди, которые делали новый КП абсолютно не в теме ресурса. Не в теме, не в эстетике, не в чувствуют его суть. Это как доверить разработчику токарных станков делать виолончель.

Накладывают, я бы сказал.

Венцеславе спасибо за приглашение. Всем спасибо за комментарии и оценки.

flametongue, "Баба Яга" будет тоже понятна тем, кто смотрел. Это прозвище героя не я придумал, а сценаристы фильма. Именно поэтому, собственно, и не смешно.

У такой монеты есть обратная сторона - в какой-то момент вы начнете оценивать не саму рецензию, а её соответствие вашему впечатлению о фильме.

crazy kinogolik - Несломленный Текст написан не только с уважением к автору фильма, но и к читателям. Воспринимается внятно и ровно, без неудобных ступенек и заусенцев (окромя пляшущих дефисов), нет излишних эмоциональных зашкаливаний или зрительских откровений. В общем, из серии «прочитал и принял к сведению». Однако, не очень понятно, почему рецензия называется «Правдивая история Луи Замперини», если основные претензии рецензент предъявляет как раз к «прилизанной», а значит, несколько искаженной исторической правде. Етекарина Маклацкая - Истории повседневной дикости Работа, напоминающая работу предыдущего рецензента, в первую очередь, первыми двумя абзацами и последним итоговым. К ним хорошо применить термин «ну, ничо нормальные». Видно, что автор умеет писать, работать с текстом, формулировать и структурировать мысль. А вот серединку пришлось перечитать несколько раз. То ли из-за неразбавленной информации, то ли из-за большого количества колдобин («напротив, считай, несмотря на, так или иначе, а порой и» - и все это может быть в одном предложении), которых можно было бы избежать или минимизировать. dmitrythewind - Континуум Чувствуется реакция взрослого человека на подростковый фильм. Такого концентрированного, как сгущенка, взрослого на концентрированное подростковое муви. Но претензии к фильму ясны, они до блеска отполированы праведным гневом, только сформулированы несколько рвано. В результате, кажется, что такой текст больше предназначен для разговорного обзора на ютубе. Но я поулыбался, ибо рецензия скуки не вызывает, да и сам иногда люблю погрешить таким вот подходом. P.S.: Слишком много каламбурчиков про «вчера, сегодня, завтра». oscar75 - Кибер Текст ладно скроен, но немного неконкретен. Упомянули «сюжетные бреши» - а какие? Их вполне можно раскрыть без спойлеров. «Зритель готов уйти в царство Морфея» – а почему? Далее, рецензия заявлена как нейтральная, а совокупный баланс между положительными и отрицательными сторонами количественно перевешивается в сторону плюсов. Автор пишет: «Есть, конечно, и моменты положительные», а получается, что они в основном и есть. Короче говоря, вышло слишком спрессовано, хочется разбора по пунктам или просто больше подробностей. Mark Amir - Ёлки лохматые Рецензия полностью заточена на разбор логических нестыковок, кальки и сюжетной бороды, а также возмущение по поводу свирепого идиотизма. Что вполне себе удалось. Это не «дипломатическая» рецензия, не универсальный текст, который может поместиться на любую страницу, издание или в любой контекст. Это сугубо авторский, человеческий, а потому очень живой и индивидуальный отзыв, который определенно имеет законное право на существование. d13mon - Вызов бездне 3D По сути, это подробная аннотация документального фильма, правильная, корректная, с употреблением терминов «целеустремлённый», «заинтересованный» и «отлично справился», тем самым немного напоминая резюме с социально одобряемыми ответами для приема на работу. Цвет рецензии полностью соответствует её настроению и стилю – не в том плане, что серая, а в том, что очень уж нейтральная, наполненная правильными умеренно восторженными эпитетами. Возможно, сам фильм такой. В предпоследнем абзаце автор несколько неожиданно перепрыгнул на описание яркой hd-картинки. LenaBizze - Бёрдмэн Объемная рецензия, которая пытается если не объять, то хотя бы зацепить разные стороны фильма. И про Торсуевых ввернули, и про раскрытие персонажа упомянули, и про оригинальный саундтрэк сказали, в общем, Винни пух и все, все, все. Чуть меньше синопсиса, чуть больше авторских впечатлений – было бы лучше. Ре - Бёрдмэн Небольшой и несложный текст, но хорошо структурированный и вполне грамотно объединённый. Хорошо читается и понимается, за причиной идёт следствие, за действием – противодействие. Откровения не несет и вывороченную нараспашку зрительскую душу не показывает, но представление и впечатление о фильме дает, не обесценивая его. Кэмбелл - Заложница 3 Рецензия похожа на саму заложничью франшизу - хороший старт, к середине текст набирает обороты, а потом резкий облом в конце. Кажется, что не хватает еще одного предпоследнего разгромного абзаца. Такое бывает, когда тебя переполняют чувства в момент написания рецензии, и ты либо не можешь справиться с ними, либо просто перегораешь. Автору стыдно за словосочетание «морали руки». А как вам «Апеллируя кривыми аллегориями»?)) IRGI - Заложница 3 Первый абзац написан с какой-то пошлой интонацией, которая обесценивает всю работу. Видимо, автору хотелось с первых нот ударить оригинальность и юморком, но не вышло. Лучшая часть отзыва – 2 и 3 абзац, там уже все написано более менее по существу дела, с минимумом словесного панибратства. Есть очень дельные мысли, есть однозначно, но их надо отыскивать.

Jew-Bear, Rigosha:Пожалуйста. Вам спасибо за рецензии.

vfesz - фильм заслуживает большего. Хоть автор ничего никому и не должен, но в данном тексте он, как мне кажется, говорит «А», но при очень осторожных попытках сказать «Б» сам себя бьет по рукам и останавливает. Получилось вроде и хорошо, а вроде и не читал ничего, ибо слишком абстрактно. Грустный бэби - аргументация, логичность, конкретный вопрос к фильму. Но после трети прочитанного внезапно стало не очень интересно, да и Бориса Васильева зачем-то зацепили. Не понравилось: «кинозрелище», «толстое Зло», и особенно «нетленные добродетели». Возможно, это попытка сделать «красивенько» или просто техника, поскольку часто такие обороты как шаблоны сидят в голове и пишутся на автомате (и мной в том числе). Но в данной конкретной рецензии такое вот «ремесло» воспринимается как неуместный цинизм. Максим Черный - суть рецензии, поставленные в ней вопросы и проблемы - то, что нужно. Не великое откровение, но то, что нужно сказать хоть в сотый раз. Говорю спасибо. Единственное: есть фрагменты, которые нужно воспринимать сугубо эмоционально, но слог не всегда дает это сделать. F0_ox - короткий эмоциональный всплеск, обращающийся больше к незаслуженной, по мнению автора, высокой популярности фильма и его хорошим кассовым сборам, нежели к самому фильму. Это печально, ибо этот фильм надо бить со всех сторон полно, подробно аргументированно, поскольку там есть за что. Явно виден конфликт ожиданий, но в данном случае предмет рецензии полностью победил её автора.

SumarokovNC-17 – старательная «энциклопедическая» рецензия, в ровном педантично-дипломатичном стиле, но несколько формальная. Если бы «написание рецензии» было государственным обязательством, сродни уплате налогов или подаче какого-нибудь заявления в органы ЖКХ, то такую рецензию можно вешать там в качестве образца на стенку под орг.стекло. desp-j слишком много сил и пространства в рецензии потрачено на сравнение с «Пиратами», неожиданные попытки при этом пострелять в остальных зайцев - высокий бюджет или саундтрэк, выглядят «для галочки» и стоят на ногах не очень крепко. Vladimir_G – в рецензии присутствует элемент: «Создатели тут кой-чо недоделали, а как бы на их месте сделал я». Если автор предлагает свой вариант развития драматургии и прописывает зачем, как и почему для него это близко,- то это всегда достоинство. В данной рецензии имеет место такой краткий «свой вариант» (фрагмент про нейросинхронизацию двух людей и робота). Однако мне не очень нравится фраза: «Но вот, пожалуй, и всё…», поскольку сформировавшееся к этому моменту восприятие этого отзыва как неплохой аналитической статьи сразу исчезает. Rigosha - плотная рецензия, с внятно сформулированным впечатлением о фильме. Только очень много различных перечислений через запятую, словно помещик Плюшкин перебирает всё, что у него есть в сундуке: копыта, лассо, стекла, пули, кони, люди... и остроумные диалоги». Этот список реквизита, по-моему, чистой воды инструмент, с помощью которого хорошо заполняются пробелы в пространстве рецензии. Djerronimo - юмористические обороты типа: «стометровая чупакабра», а особенно «покемоны-переростки» сильно напоминают фразочки Михаила Задорнова. Воспринимается рецензия очень ровно, как трамвай 20 номер и основная мысль предельно ясна и четко выражена. Однако, прочитав текст, не возвращаешься назад, чтобы перечитать что-то, что не понял или что-то, что понравилось. Jew-Bear –внятная рецензия, настроение которой полностью соответствует выставленной в ней оценке. Автор пытается придумать к каждому слову либо метафору, либо прилагательное, либо какой-то другой багаж. Рецензия, конечно, не пример поголовно встречающегося лингвистического жонглирования, но когда в таком небольшом тексте слово « изумительно» встречается 3 раза - это многовато.