Апокалипсис

Да не за что) Как говорят: "а слона-то я и не заметила"? Оно ж как заходишь на форум - сразу висит на первой странице)) Если это не старый список. Не уверена...

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=163941#9 Кто вообще сказал, что можно вот так запросто взять Машу? А Машу спросили?

Просто прочитайте статью Галины, сравните её со своей и честно положа руку на сердце ответьте, чья лучше, и в чём разница? Разница ведь на лицо. Про постель я ничего такого не говорила! Не выдумывайте! Просто мне хотелось бы почитать вашу рецензию, которая была во втором туре. Ничего я не имела против блондинок) Это такое устоявшееся выражение.

Как в старые добрые времена, можно спокойно полистать рецензии, покритиковать, почеркать ошибки красной ручкой, чувствуя себя училкой в школе… А самое главное – заняться моим любимым заданием – поискать в рецензии предложения, написанные автором, которые прекрасно описывают саму же рецензию. В 95-ти % случаев - автор такую возможность предоставляет. КД / Семь «Манифестующий псих — та сила, что пытается разрушить эти Содом и Гоморру, вечно хочет блага, но на деле лишь усугубляет тотальный ужас.» - пишет КД. И ужас он наверняка вселяет в своих соперников, ведь рецензия не только умно написана, но и остро подана, как перец чили. Концовка с лезвиями и топорами шикарно рубит в качестве финальной точки. очень хорошо galina_guzhvina / С широко закрытыми глазами Бесспорно сильный текст, который и поражает охватом, и глубиной и количеством информации на квадратный дюйм. Но чтение не вызывает особого наслаждения, потому что ощущение перенасыщенности давит на меня, как читателя. Возможно, такие тексты и хороши, познавательны, но отсутствие окрылённой лёгкости напрягает и не даёт расслабиться. «…а потому к выбору материала он подошел ответственно и со знанием дела, рассчитывая собственные творческие силы, соизмеряя их с потенциалом литератора, на поединок с которым, экранизируя, он был обречен…» - Обречённость – вот что пронизывает всю рецензию. Галиночка, не только для гениев ваше послание должно быть) Таким как я, не далёким тоже должно быль интересно и приятно читать! Я, конечно, не намекаю, что нужно опускаться до уровня статей журнала «cosmopolitan», но всё же не так насыщенно замуровывать читателей. хорошо Diane Arbus /Бассейн Почему фамилия Озон у вас вызывает смех? У меня же вызвала смех простота текста. galina_guzhvina и Diane Arbus – как две противоположности: одна перегрузила, другая недогрузила. Текст Дианы – это именно тот пример статей Космополитана. Текст для блондинок. Но если с Галиной всё ясно, и она попала в серебряную лигу в силу своего интеллекта, то тут же – вопрос очень большой, за что же Диана набрала такой высокий балл, из-за которого она в серебряной? Очень хотелось бы почитать ту рецензию… «…крест над кроватью, чашка чая, выпитая в уютном летнем кафе, аккуратное рабочее место писательницы, её старомодная ночная рубашка. Ничего не происходит…» плохо Irineia / Горькая луна «…Но, может быть, именно этот элемент ненавязчивого, но явно проступающего авторского дидактизма и лишает отчасти картину подлинной трагической глубины…» - Нет глубины как трагической, так психологической. Вроде как всё в тему, но сухо и без энтузиазма… Что именно помогло автору лишиться глубины – остаётся загадкой. не очень amico / Помни Рецензия так же обширна и плодородна, как латифундія, поскольку автор сам о ней вспомнил))) «…Иная черно-белая визуализация прошлого, настоящего, а может быть будущего — еще одна часть этого ребуса…» Рецензия и действительно как один большой ребус. Если кто не видел «Помни» - тому возможно будет не просто разобраться во всей этой суматохе. Но кто разберётся – тому явно понравится. хорошо Chester_Bennington / Кара «…По причине утилитарной задачи фабула фильма может уместиться в одном коротком предложении: андроид Кара не проходит технический контроль из-за способности мыслить…» Автор выразил суть фильма в одном предложении, но ему и на полноценную рецензию тоже слов хватило. По понятным причинам рецензия больше похожа на обзор новой компьютерной игры, но оно и не мудрено. Фильм-то близок по сюжету к играм. Даже некая сухость текста смотрится здесь логичной и уместной. хорошо Mr Strangeman / Жизнь других Я так и не догадалась, зачем автор взял этот скучный фильм. Как минимум скучным фильм кажется исходя из уровня скучности рецензии. «…Неспешный ритм, страшно занятные декорации (вот реквизитор даже сидел в тюрьме Штази, чем сейчас гордится), немного британская облачность, артист Мюэ отлично играет, натурально, одними глазами…» - так же неспешна в своём ритме и рецензия. Хотя вот что хочу добавить: атмосфера затягивает. не очень атмосферность Lamora / Я Ух ты! Прикольно! Настолько простой приём, а как сразу становится приятно на душе! Детство вспоминается… Школа, первый класс… Урок английского… Зацепило. И «…Не важно с какой стороны экрана ты находишься…» Хорошо Hakasims / Выпускник «…Преподнесённый в «Выпускнике» урок не так очевиден, как мог бы бать…» - не сразу и очевидна та тонкая ниточка, за которой бежит читатель. Но мне показалось, что рецензия написана именно для меня. Что именно я поняла в ней гораздо больше, чем кто-либо другой. Круто Frau_von_Till / Я нормально супер гуд «И зритель начинается задумываться, что же могло ему не понравиться в этой незатейливой истории…» И что же мне не понравилось? Наверное, эта дворовая простота, тот язык, на котором мы разговариваем, стоя у подъезда… Здесь же, в рамках литературного чемпионата по рецензиям нужно что-то по серьёзнее на мой взгляд. Не хватило некой эстетики. не очень КД — очень хорошо galina_guzhvina — хорошо Diane Arbus — плохо Irineia — не очень amico — хорошо Chester_Bennington — хорошо Mr Strangeman — не очень атмосферность Lamora — хорошо Hakasims — круто Frau_von_Till — не очень

Круто! Жду! С каждым туром становится всё интереснее!

А когда начинается новый отборочный тур? Или уже начался? Что-то не разберусь... Это кого сейчас комментируют?

Санан Багиров – Славные парни А начать хотелось бы с рецензии, которая мне понравилась больше всего. Рецензия Санана Багирова. «Есть люди, которые просто рождены для определенного рода деятельности.» - говорит автор про фильм, а на самом деле и не подозревает, что это относится и к нему самому. Он рождён для того, чтобы писать рецензии. Гениальная рецензия. Давно я не читала ничего подобного: я всегда вижу подвохи, как Нео видел мир даже с выколотыми глазами. А здесь всё идеально. Этот человек безумен до маниакальности: автор уверен в каждом своём слове. Он уверен настолько – что читая, начинаешь верить сам. Словно Девид Коперфильд, так красиво парит над сценой, что забываешь что это шоу, и веришь в магию. Там где автор излагает что-то новое, он пишет детально. Где наоборот же: упоминает всем известные мысли, не начинает расписывать их на половину рецензии, а так и пишет: «О великолепном Роберте Де Ниро, думаю, много говорить не стоит». И конечно же, стоит отметить идеальную концовку: всё выше написанное человек резюмировал с помощью всего одной фразы. Это гениальная рецензия - хочется повторять снова и снова. Блистательно красота слова Дмитрий Давидович – Последний император Очень детальная и подробная рецензия. Напоминает текст телепередачи, настолько всё выточено, словно автор работает журналистом. Знаете, очень интересно искать в самой рецензии фразу, которая соответствовала бы описанию не фильма, а самой рецензии. Словно бессознательное автора диктовало ему слова, которые очень чётко подходят для него же самого. «И в финальной сцене, когда Пу И приходит в запретный город в качестве посетителя, он уже является лишь сторонним наблюдателем и он обрел внутреннюю гармонию.» - на мой взгляд – именно эта фраза характеризует рецензию. Автор явно обрёл гармонию с самим собой, и с объектами его рецензий – тоже входит в своеобразный симбиоз. Плюс всё подогревает хорошая аналитическая работа. Круто аналитика миклухо маклай – Путь наверх В принципе, мне понравилось. Хоть и маленькая рецензия, но весьма доступная. Маклай не пытается фантазировать на тему скрытых смыслов, и прочей маловероятной чепухи, что приятно. Так и хочется процитировать одну фразу из рецензии: «Да, эта «вещь» слабее, чем «Фауст» Гете, но зато жизненно.» Да, именно эти слова очень сильно характеризуют сам текст: Эта конкурсная работа гораздо слабее чем остальные представленные здесь рецензии, но зато жизненная! А я ценю, когда слова исходят от сердца человека. Хорошо Ру Иллюзионист – Властелин Колец: Братство кольца Рецензия весёлая в целом, но в особенности «Сказка ложь, да в ней намёк и завуалированные правила ОБЖ» – порадовали больше всего Хоть и большая – но читается очень легко. Интересный тип структурирования текста, и опять, таки весёлая концовка про Мордор. Можно, наверное, даже дать номинацию в жанре «юмор». Ах да, фраза, которая характеризуют рецензию: «Что ж, можно радоваться тому, что существуют ещё и такие картины, как Властелин колец, который похож на сумасшедшую радугу, где спектр эмоций перекидывает вас с одного настроения на другое…» – именно в таком духе и написана вся рецензия: переливается как радуга. Радует глаз. очень круто юмор сисеро – Жан де Флоретт Вторая весёлая рецензия! И начало про пиво – заставляет сразу читать и скалить от смеха зубы. С юмором у этой группы рецензентов гуд. Снова номинирую на юмор. Фразу, характеризующую автора и рецензию – искала долго и с трудом… Но в итоге нашла: «В книжке почему то не написано, что без воды ни туды, ни сюды.». В целом, кроме юмора практически и нет фактов. Вода тут и там… Но! Как она мастерски тут спрятана! Так спрятать воду за юмором может только искусный автор! Но, поскольку воду я разглядела, то: за юмор - 10, за воду – 2. Средняя арифметическая – 6. Хорошо юмор Стальной Детройт 007 – Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу Ну это уже рецензия по слабее. Юмора тут нет особого, А из интересного – только название рецензии: «Любовь с ароматом урана». И в самом конце, есть фраза, которая снова очень интересно отражает суть рецензии: «Тут нет ни пафоса, ни героев и как в настоящей ядерной войне нет счастливого конца.» Конец-то есть (вернее – концовка). Но унылый и не пафосный как и весь остальной текст. Скукотища. плохо Эмили Джейн – Бен-Гур «И пусть позже меч упадет из руки Бен-Гура, сейчас важно лишь старое доброе «око за око», и оно прекрасно.» Да, она прекрасна. Идеальная классическая рецензия. Художественное вступление о Спасителе – как нельзя лучше подходит к описанию данного фильма. Есть и аналитика, и творческая нотка и литературность. очень круто атмосферность красота слова юлия1979 – Выпускник Огромные, трудночитабельные предложения мешают уловить целостный смысл. А этот самый смысл в рецензии всё же есть: введение в суть фильма, плавный переход к персонажам фильма… Тут даже и утруждаться не пришлось, фраза о самой рецензии лежала на поверхности, и сразу: «Психологический портрет персонажа, в исполнении Хоффмана, исключительно противоречив и сложен.» - говорит нам Юлия1979. Но не только персонаж, а и ваш текст является именно таки: протеворечивым и сложным. Дабы не быть голословной, приведу в пример одну из противоречивостей: «Они наполнены грустью и воодушевлением, иронией, безмятежностью и бессмысленностью человеческой жизни, а значит — и растущей душевной пустотой.» Эта фраза так и осталась для меня загадкой — наполнены или пусты они… Сделаю скидку на то, что я глупа, и не уловила всей тонкости фразы… Апогеем для меня стало отсутствие концовки у рецензии. На первый взгляд, если не вчитываться, кажется, что концовка есть. Рецензия заканчивается словами: «…и, наконец, зритель наблюдает побег юности за собственным счастьем!» Но, давайте разберём последнее предложение целиком (а оно снова является примером гигантизма и несвязной манеры письма автора): «Оператор работает в унисон с музыкой, которая становится «атмосферой» фильма, герои словно «ощущаются физически на расстоянии протянутой руки» и вот уже появляется «чулок для прекрасной дамы», происходит погружение Бенджамена на дно бассейна, в котором он прячет свое одиночество, замедляется темп музыкальной композиции «Mrs. Robinson» под звуки глохнущего мотора «Альфа-Ромео» и, наконец, зритель наблюдает побег юности за собственным счастьем!» Рецензия словно оборвана на предложении о хорошей работе оператора. Но где же резюме? Где заключение? Где та самая линия, подчёркивающая всё выше сказанное? Хотелось бы поставить этой рецензии прилично, но учитывая, что это чемпионат рецензий, то рецензия далека от идеала. не очень _Amateur_ – Алиса здесь больше не живет Ну как это просто! У каждого же в его тексте есть слова о себе и о своём стиле: «Возможно, из-за неустоявшегося на тот момент режиссерского подчерка, а может быть, из-за намеренной тонкости и «нечитаемости» фильма, трудно определить жанровую принадлежность картины.» Я уже как Джим Керри в «Роковом числе 23»: начинаю сходить сума, и понимаю, что люди зашифровывают в своих словах истинную суть. Начиная искать это, всё становится таким явным, что уже читая любой текст, находишь эту авторскую формулировку своего эго. Вспоминается Фрейд. Данная рецензия как сказал сам Аматеур – не имеет выраженного почерка. Он у автора просто ещё не выработался. Текст представляет собой пересказ сюжета со слабой попыткой аналитики в начале. не очень Подведём итоги: Санан Багиров – блистательно красота слова Дмитрий Давидович – круто аналитика миклухо маклай – хорошо Ру Иллюзионист – очень круто юмор сисеро – хорошо юмор Стальной Детройт 007 – плохо Эмили Джейн – очень круто атмосферность красота слова юлия1979 – не очень _Amateur_ – не очень Ваша, Маша Апокалипсис.

Быть честной – не видела ни один из перечисленных фильмов. А это значит – что авторам рецензий будет сложнее. Не зная о чём фильм, мне придётся полностью полагаться на рецензента, и надеяться, что он сможет толково погрузить в идею фильма, всё обсосать так, чтобы крема на пальцах не оставалось. А кто не справится, и по его рецензии я так и не пойму суть фильма – то уж заранее простите. HenryL Тонкая красная линия Вот о чём я и говорила. Прекрасная рецензия, из которой я поняла не только о чём фильм, но и какие в нём подводные камни. Качественная лексика, читаешь и получаешь удовольствие. Как раз параллельно погуглила кто такой Терренс Малик. Хорошо iRonMen77 Магнолия Ой-ой-ой! Как мы себя оцениваем! Ник уже многого стоит! Ребята! Перед нами Айрон Мен! Хотя ладно… Хоть Терминатором назовись, мы не самолюбие всё же обсуждаем, и не детские комплексы, и кто что прячет под своими никами… Обсуждать мы здесь должны рецензии. А рецензия оказалась вполне хорошей. Особенно сначала. Потом как-то замялась, и стала погибать в обыденности. За начало ставлю «хорошо», за всё остальное – «не очень». Вот и вышло в среднем «прилично». Прилично LaMotta Во имя отца Очень хорошо. Почувствовала себя маленькой девочкой, которой всё разжевали и в рот положили. Осталось только глотнуть. Дабы не испортить отклик словом «глотнуть» (мало ли, вдруг у кого какие асоциации), уточню, что имею ввиду: 1. Есть достаточно подробное описание сюжета (а как я говорила, фильмы раньше не видала). 2. Есть описание персонажей. 3. И что самое главное – есть собственное мнение. И мнение это мне нравится. Очень хорошо. Monah kavkaz Элитный отряд Вроде как и вышла насыщенная рецензия, но после того, как её прочитаешь, приходит понимание того, что ты не получил ровным счётом ничего… Как после просмотра глупого фильма, возникает чувство зря потраченного времени… плохо Nema Развод Надера и Симин Одна из тех рецензий, автора которой можно разбирать на цитаты. «Я всегда твердил: искусство, которое ничего от нас не требует — всего лишь фикция.» Наверное, автор – преподаёт искусствоведение в университете… «Бытовая драма погружается в битое стекло реализма и, кровоточа, направляется к выходу, оставляя тягучие размазанные следы.» — наверное, автор суд.мед.эксперт. «Можно давать негромкие подсказки, надеясь — действительно надеясь! — что фильм возьмёт и изменится только из-за твоего желания; или просто совпадут замыслы.» — автор в душе ребёнок и романтик??? «Просто порой так складываются обстоятельства, когда падение одного элемента влечёт за собой крах другого, и в итоге рассыпается целая вселенная.» - Нет. Автор – большой глобалист. Хоть и не сразу понятно… круто Never More Кентерберийские рассказы Яркая и сильная рецензия, которая сразу вызывает симпатию к автору. Возможно, Never More сама пока ещё не осознаёт свою ценность, но думаю, она будет делать успехи и дальше. Возможно, мы ещё не раз будем читать её рецензии, среди участников конкурсов и чемпионатов. Удачи тебе, Девушка с большой буквы! очень хорошо Odesscalliope Цезарь должен умереть И есть что-то и не хватает чего-то… Такое бывает. Здравые мысли, хороший слог, уместная визуальная разбивка… Но этого мало. Как воздушный шар, летящий по небу без пасажиров… Живость! Вот чего не хватает! Поняла наконец. Нет жизни… Хороший но сухой текст, словно аннотация к лекарству. не очень HenryL — хорошо iRonMen77 — прилично La Motta — Очень хорошо Monah kavkaz — плохо Nema — круто Never More — очень хорошо Odesscalliope — не очень

Burger King (Быть Джоном Малковичем) Рецензия избыточно переполнена субъективизмом, и это заметно с самого начала. Я даже сказала бы ,что автор этого не скрывает. И правильно делает. Субъективное мнение – это самое главное в авторской рецензии. На то она и авторская. Вполне хорошая рецензия. Хорошо Henry Black (Другие) О_о Что это? К сожалению, я всё никак не посмотрю этот фильм, хотя все советуют. И вот незадача: я совершенно не поняла что за текст в рецензии. Это мысли автора? Это какой-то новый сюжет, который пришёл в голову ему после того, как он посмотрел фильм? Или это вообще одна большая цитата из сюжета? Это отрывок? Но тогда вместо рецензий можно просто переписывать прямые тексты из фильма, и отправлять на КП. И вообще, в таком случае это скорее был бы спойлер. В общем, мне совершенно не ясно, что это. И даже ни в начале ни в конце рецензии нет никаких пояснений, по поводу что это за спектакль такой. А значит: автор не справился с целью. Написал то, что нам, как читателям, совершенно не понятно. плохо Лемберг (Звонок) Достойная для чемпионата рецензия. Читается легко, местами даже веселит, и радует манера письма автора, с его неким саркастическим намёком, типа: «фильм остался всего лишь фильмом.» Не каждый способен оценить кино как жанр исскуства. Многие начинают зарываться, погружаться в некий воображаемый ними «мир» фильма… я и сама так делаю, когда смотрю Матрицу или Пятый элемент. Но это не правильно. Это свойство зрителя, а не рецензента. Здесь же автор чётко продемонстрировал, каким должен быть обзор. Как говорят девочки-ТП из соц-сетей: нраицца. круто J2J3 (Девушка с татуировкой дракона) Размышления вокруг да около вреде временами и приводят к каким-то выводам, но создаётся впечатление, что автор поставил чёткую цель: продегустировать один и тот же сорт вина, но в одном бокале с выдержкой, а в другом – свежее. Похвалил старое, поплевался на новое. В целов не заметила для себя ничего интересного. Средняя рецензия. не очень Jack Moon (Искусственный разум) Настолько структурированный текст, и разбивка на части сюжета, что кажется, будто человек описывал не один, а целых три фильма. Но в принципе, так и есть: когда я смотрела «Искусственный разум», то и мне показалось, что фильм словно склеен из трёх разных кусков, которые связали условно одним и тем же персонажем. прилично Jator (Тёмный город) Рецензия вновь ни чем ни удивила. Ну ребята, уже скучно же читать ваши одинаковые тексты. Я всё ещё жду, что большинство из вас будет блистать идеями и креативом. А вы словно все друг с друга кальки дерёте. Каждый раз после таких текст ов хочется ставить оценки всё ниже и ниже. плохо juliama (Терминатор) Вот! Берите пример с juliama. Девушка взяла и написала про «Терминатора». Да ещё и так, как ни один мужик не описал бы.Надеюсь, juliama скажет нам «I’ll be back», и останется в следующем туре Чемпионата, так как её простые, но живые рецензии мне очень понравились. круто kinodetka (Зачарованная) Милый, приятный текст, который могбы стать не только описанием на обратной стороне диска, но и началом документальной книги «Как студия Диснея перешла от мультипликации к кинематографу». Автор явно достоин внимания, и вызывает желание почитать все рецензии, если kinodetka и их тоже пишет в таком же стиле. круто kirik b (Начало) Согласна, фильм не плохой. Но рецензия его немного перехваливает… Как-то как торт с сахаром, ещё и мёдом сверху. Юмора в рецензии нет. Да и чего-то нового, чего я раньше не знала – я тоже не смогла для себя в данном тексте. Похвалить хочется только за то, что автор не перенасытил рецензию цитатами. Ведь те, кто пишет про такие фильмы, как «начало», обычно как попугаи цитируют фразы после каждого абзаца. очень плохо Burger King — Хорошо Henry Black — плохо Лемберг — круто J2J3 — не очень Jack Moon — прилично Jator — плохо juliama — круто kinodetka — круто kirik b — очень плохо

Helena_Bavtrel Фильм видела. Ой сколько вопросов созревает в голове, после этого текста! Много неясностей, много фактов, придуманных лично автором… Субъективное мнение – это хорошо, но не в виде перекрученного материала. Какие угрозы от Тарантино? Рецензия не имеет анализа. Лишь мысли, изложенные без огранки. плохо Horseofhell Не видела фильм. Достаточно ёмкая рецензия, в которой уместились и факты, и идеи, и осмысленные размышления, за счёт чего читается очень легко, как и любая профессиональная статья. Так же радует отсутствие самовосхваления в стиле «Вот я такой крутой, всё знаю, и цену этому фильму могу точно назвать». Нет. Автор вполне осознанно и здраво отнёсся к оценке фильма. круто Hruk Фильм не видела. «Одиночество — сволочь, одиночество-скука»??? Что за идиотское название для рецензии? Сразу возникают ложные асоциации с бестолковой певицей, с быдловато-пафосными курящими женщинами, которые составляют аудиторию этой песни. Но, рецензия на самом деле оказывается куда лучше песни. Мысли изложены в приятной манере. круто I am Unbroken Очередная рецензия на фильм, который я снова не видела. Ну и ладно. Тем интереснее. Вполне умеренная рецензия, которая наталкивает на размышления. Становится понятно, о чём фильм. Ясен как сюжет, так и смысл с контекстом. прилично Iceblink Luck Да что ж за фильмы такие? Странные, и которые я не видела? Это даёт возможность более трезво оценить рецензию. Самое крутое в рецензии – это её начало: не плохо закручено, предложения построены словно конструктор, но при этом читается без напрягов. Постепенно текст немного теряет яркость, но всё же несёт в себе суть. Разобраны образы, стилистика фильма, сравнительная характеристика жанра с примерами. К концу даже возникает такое чувство – что это перевод статьи самого режисёра. очень круто In_Distraction Ганди – очень сложный и неоднозначный фильм, как и сам главный персонаж. Даже сразу и не понять – с какого угла подступить к его описанию. Поэтому хорошая рецензия на этот фильм – уже дорогого стоит. Но это не просто хорошая рецензия. Это очень хорошая рецензия. Логичная, словно писал её математик. Приятная, словно писал поэт. очень хорошо Irineia Фильм смотрела. Вникала. Пересматривала. Сколько уже было сказано про этот фильм, и никогда я не слыхала ничего толкового. Всегда одна и та же проблема: все кто про него пишу – сами до конца не понимают о чём он. Да оно и понятно: сам Тарантино достаточно сложный человек. И фильмы у него не просты. И рецензии на его фильмы выходят ложные. Не надо строить из себя гениев, разгадавших всю суть. плохо Iv1oWitch Какая-то серая и скучноватая рецензия, написанная без особого энтузиазма. Есть логика, нет никакой живости. Очень похожа на хорошее грамотное школьное сочинение: без ошибок, но и без чувств и энергетики. Меня не цепляют такие тексты. Где же стремление к победе? А? не очень Helena_Bavtrel - плохо Horseofhell - круто Hruk - круто I am Unbroken - прилично Iceblink Luck - очень круто In_Distraction - очень хорошо Irineia - плохо Iv1oWitch - не очень