Mabgat

Хоть я всегда пытаюсь воздерживаться от комментирования, и сохраняю толерантность, попробую высказать мнение по поводу нескольких интересных рецензий в разных группах (т.к. свой минимум я уже отработала) "Побег и Шоушенка" - автор: от крови волка и дракона. - очень интересных, достаточно художественный, и весьма убедительный текст (фильм я не видела, он уже больше полу года пылиться у меня на полке). Отлично подмечена манера Дерабонта экранизировать Кинга постранично ( я бы добавила чуть ли не побуквено), а затем делать финт ушами, и менять финал. Собственно, согласно моему мнению, именно из-за этого вся экранизация сходит на нет. За весь текст + 2 пальца "Жизнь прекрасна" - от ТруБлад. Я фильм не смотрела. Но после "Астерикса" и, особенно, после такой монументальной работы, как "Тигр и снег2 я уже давно мечтаю о просмотре "Жизни", вот только случай пока не представился. Поэтому отрицательную рецензию на данную картину прочитать не примянула. Автор настаивает на фальши чувств, что, в прочем, ему доказать не удалось. Он сравнивает глубину этой работы с глубиной работы Спилберга ("Список Шиндлера") я так понимаю?. Сравнение вышло слабым и неловким. И для меня, как для зрителя, который не видел оба фильма довольно неубедительным. то есть я не смогла понять почему "Список Шиндлера" лучше, глубже и честнее. Поэтому Без пальцев. P.S К "Жизни" - «Нельзя приукрасить трагедию клоунским гримом, добавить строго отмеренной сентиментальности, и всерьез претендовать на звание шедевра», а вы вспомните " Странные сады", там клоунада есть символ мира.

Хорошо, попытаюсь исправиться. Я же пишу, скажем так, под себя, а мне легче вычленить мысль из малого количества предложений. а когда текст большой, глаз просто отказывается его воспринимать, и перепрыгивает со слов на слова. Но, может это только у меня так.

Знаю, что не в тему, просто, если можно, разъясните по поводу длины абзацев, вам правда легче читать с экрана большой по объему текст? Если да, в следующий раз обещаю исправиться)))

Включаюсь в голосование: Группа 3 Не видела ни одного из перечисленных ниже фильмов, оценки ставлю только за рецензию, и за то, насколько она убедила меня, что фильм плох. Spear5 - "Воин", Очень убедительно прозвучало высказывание о том, что спортивная драма давно умерла, как жанр, автору так же удалось поселить во мне веру, что данный фильм есть продукт чисто коммерческий, "голливудская жвачка" с типическим хэппи-эндом. 3 пальца. танча - "Терминал". Автор в достаточно корректной форме пытается убедить нас, что будь сей фильм не простым коммерческим ходом со стороны Спилберга и не кажись главный герой неадекватным, то могла бы получиться хорошая социальная драма. Согласна. 1 палец. Венцеслава - "Умница Уилл Хантинг". В данном случае автор настаивает на искусственности происходящего и фальши в, обнаруженной ею в ленте. На мой взгляд, настаивает несколько не убедительно. Хоть я и уважаю хозяйку нашего конкурса, но в данном случае Без пальцев. fotopo - " Столкновение" . Главные отрицательные моменты фильма, по мнению автора, разорванность/нелогичность некоторых эпизодов, неубедительность и убитый на корню реализм. Верю. 1 палец. dobrynya nikitcich -"Красота по-американски". Что же, в данном случае прикинусь дурой с отсутствием художественного вкуса. Как эссе - текст просто отличный. Но фильм я не видела, и мне очень трудно вникнуть в высокохудожественное сравнение автора всего происходящего с овечками, полем и стадом. то есть читая, сложно сделать выводы, стоит ли фильм просмотра. минус 1 палец. Кирий -"Индиана Джонс". Сухо, весьма сухо, но четко, ясно и убедительно. Автор подошел к рецензии со стороны чисто научной или даже академической - логично, по полкам, практически без эмоций. 3 пальца. Лидеры третье группы: Spear5, Кирий. P.S. Вы тут говорили, что маленькие абзацы читать сложно. А вот для меня куда сложнее вникнуть в каждое предложение в потоке большого текста, если читешь не с листа а с экрана компьютера.

Решила принять участие. Прочла рецензию на фильм, который не смотрела, но название показалось настолько странным, что захотелось узнать о нем. Итак: "Голубые глаза поломанной куклы". Тест написан интересно, читается легко, особо следует отметить, что автор обратил внимание на мелочи (детали фильма), которые обычно теряются в потоке повествования. Как, например, кожаные перчатки убийцы. fced4d45f0bc.bmp 52131911c094.bmp

Спасибо за интересный конкурс. Читаю с удовольствием, участия не принимаю, поскольку моя рецензия в конкурсном списке. Следовательно воздерживаюсь. Если будут еще какие-либо похожие конкурсы, сообщайте, поучаствую.

Да, кажется это, большое спасибо

Фильм показывали лет десять назад на канале "Россия". Название было переведено, как "Сделка с Дьяволом". Но похожего фильма с таким названием я найти не смогла. Фильм европейский - итальянский или французский. В нем рассказывается история одного ученика семинарии, которого за прелюбодеяние отправляют работать секретарем к одному священнослужителю отлученному от церкви. По дороге туда в экипаже он втречает девочку, которая долго болела, чуть не умерла, она рисует ему на руке цветок, якобы от его матери из чистилища (для охраны). По прибытии к месту работы, главный герой узнает, что старый секретарь этого священника умер, но часто бродит по дому, как призрак. И в тех местах происходят разные странные события - пропадают послушницы из монастыря неподалеку. и.т.д. В конце выясняется, что тот человек, у которого работает главный герой, и есть первый секретарь, он продал душу Дьяволу и убил настоящего священника. Подскажите название или дайти ссылку на КиноПоиске

Жду "Дриана" на видео" В конце-концов, пора составлять впечатление о Барнсе. А то, кроме как "лицо топором рубленное" (т. е. довольно грубое)впечатлений никаких

Да, только это скоее трагикомедия, чем комедия

"Два мира" один из лучших фильмов Бенуа. Советую посмотреть.

За Марион я рада. А вот то, что наградили Дей Льюиса и Суинтон - это было вполне ожидаемо.