Есть такое понятие: литературный памятник. Книги, которые ценят, уважают, отдают им должное как важному вкладу в развитие литературы.. Но при этом их практически не читают. То есть, массовому, даже и литературно образованному читателю они уже не интересны, а прочитывают их разве что аспиранты-филологи в силу профессиональной необходимости.
По аналогии с литературными памятниками можно говорить и о памятниках кино. Фильм "Мать" из их числа.
Да, Пудовкин использовал многие находки с целью большей художественной выразительности, экспериментировал с монтажом, построением кадра и т.д. И тогдашние зрители из продвинутых, вероятно, все это оценили. Но вот сейчас смотреть "Мать" - невозможно.. Потому что скучно, раздражает, а в свете дальнейших событий советской истории выглядит фальшивым. А те кинематографические приемы, которые когда-то были свежим словом, сейчас выглядят глубоко устаревшими.
Что касается литературной основы, то роман "Мать", конечно, - далеко не лучшая книга Горького. Недаром Ленин, будучи человеком с достаточно развитым вкусом, не нашел для романа более лестной характеристики, чем сомнительное "очень своевременная книга". Но о Горьком не надо судить сплеча, он в литературе и истории фигура непростая и по-своему трагическая.