А почему мы не должны рассматривать это кино как экранизацию? Это ведь и есть экранизация (причем очень непростой для многих книги). Я согласна с тем, что Питер Джексон кое-что упростил при переносе на экран, но все же не настолько много, как товарищи диснеевцы – при съемке своих сиквелов "Звездных войн".
Ну, возьмем битву за Хельмову Падь. Нам ясно показано, что перед ее началом "хорошие" в свою победу не верили, тогда как "плохие" чуть ли не заранее праздновали ее. Войско колдуна Сарумана было создано как раз при помощи магии, с расчетом на то, чтобы победить рохирримов (ну или роханцев), сколько бы их ни было (а сколько их было, Саруман знал – благодаря своему шпиону Гриме). Колдун создал такое количество воинов-великанов, чтобы оно значительно превосходило число людей Рохана, а Грима, вдобавок, перед своим изгнанием еще и добился того, что большая часть преданных королю Теодену всадников была выслана за пределы страны. Кроме того, Саруман знал слабое место крепости Хельмова Падь, "надавив" на которое можно было очень легко попасть внутрь. Так что, отпуская свое войско в поход, колдун вполне резонно предполагал, что "рассвета люди не увидят". Тем не менее, защитники крепости не только продержались до рассвета, когда к ним пришло подкрепление в виде изгнанных прежде всадников под руководством Йомера – в фильме Эомера (а войско Сарумана, повторюсь, было создано с расчетом на то, чтобы победить всех воинов Рохана – Саруман был предусмотрительным)), - но и смогли неплохо так проредить Саруманову армию (и это при том, что те снесли-таки часть стены, надавив на слабое место).
В том же эпизоде с Хельмовой Падью нам показывалось, как из-за катастрофической нехватки людей военачальники Теодена брали в строй как стариков, так и совсем еще детей (именно крестьянских детей, ни разу не бравших в руки меча). Сражаться тем детям пришлось с воинами-великанами ужасной свирепости, и, повторюсь, они дожили до рассвета, хотя должны были, по логике, сразу же погибнуть.
В книге все вышеизложенное тоже было, и практически в том же самом виде. Незначительные отличия – то, например, что Урук-Хайи (орки Сарумана) были не созданы магом из грязи при помощи колдовства, а пришли из Мордора, после чего Саруман взял их к себе; то, что отряд всадников, который пришел с Гэндальфом на рассвете в Хельмову Падь, был не отряд Йомера, а отряд Эркенбранда, который был не изгнан, а воевал у границ… Но это все абсолютно не имеет значения в нашей беседе. Кстати говоря, в книге на помощь роханцам не приходили эльфы из Лотлориена, если я правильно помню, а еще – Толкиен упоминает, что защитников крепости было всего две тысячи человек, тогда как орков Сарумана было десять тысяч.
Далее: во "Властелине колец" наше внимание не раз акцентируется на такой девице как Йовин (в фильме – Эовин), сестре Йомера и, по большому счету, "крестьянке" из Рохана (правда, родственнице короля). Ни в одной битве, до самой финальной части трилогии, эта девица не участвует (даже в битве при Хельмовой Пади - несмотря на то, что в ту битву брали даже стариков и совсем еще пацанов). Нам, конечно, показывают ее один раз тренирующейся в одиночестве с мечом, а также она не раз заявляет, что "я воин!" и "женщины нашей страны исстари воины", но факт остается фактом: ни к одной битве трилогии (за исключением битвы за Минас Тирит, в которой из женщин участвует одна лишь Йовин, да и то – из упрямства) ни одна женщина не допускается, так что, согласно Вашей логике, Йовин вполне можно назвать недоучкой. И вот эта-то недоучка побеждает в поединке – при помощи коротышки-хоббита, которого тоже, как и ее, не хотели брать в битву, - самого могущественного из назгулов, Короля-Чародея из Ангмара, который перед тем, как нам показывают в режиссерской версии фильма, особо не парясь, одолевает самого Гэндальфа. В книге этот поединок тоже присутствует, и заканчивается точно так же (Толкиен порой называет в книге Йовин "воительницей", но ни о каких ее заслугах в этой области – до победы над Верховным Назгулом, конечно, - не упоминает, а даже если бы эти заслуги и были, любой степени подкованности в битвах смертной молодой девушке, по логике, было бы мало, чтобы одолеть такого типа, как этот Верховный Назгул).
Могу еще упомянуть про хоббитов, которые на протяжении всего фильма (и книги тоже), будучи простыми огородниками, дерутся то с орками, то с гоблинами, то с прочей нечистью. В конце книги (именно книги) самый маленький и самый неопытный из хоббитов, Пиппин, убивает в битве при Черных Вратах огромного пещерного тролля (вся эта нечисть является именно воинами, более опытными, чем хоббиты). Да даже сам Арагорн, на самом деле, будучи бойцом с овер 80-летним (ну или скольки там -летним – точно уже не припомню) стажем, все равно должен был бы, по стандартной логике, сплоховать, когда отгонял назгулов (каждый из которых был таким же королем, как он сам, а главарь – даже во много раз более мощным) от сторожевой башни Амон Сул. В книге, по-моему, назгулы сбегают в тот раз потому, что Фродо молится Варде – создательнице звезд, чтимой эльфами)).
Есть).
А если Вы хотите примеры из более современного кино, то вот Вам самый очевидный – "Аватар". Там как раз-таки дикари с палками побеждают квалифицированных солдат с суперсовременным оснащением. Вы можете сказать, что дикари побеждают за счет магии, но побеждают они скорее не за счет нее, а лишь при некоторой поддержке, если строго следовать фильму.
Как знаете. В конце концов, стрелять плазмой мы пока еще не научились. Но я и не стремилась, если Вы внимательно читали, доказать Вам, что в нашей истории (да еще такой древней) именно дикари побеждали именно плазмостреляющих. Я стремилась лишь подкрепить примером мысль, что
Могу привести другой пример – уже ближе к рассматриваемой нами ситуации "мишки-эвоки – солдаты Империи": в поединках с индейцами, не имевшими огнестрельного оружия, захватчики из Европы порой проигрывали. Разумеется, в итоге почти всех индейцев они перерезали-перестреляли, но это был процесс, растянувшийся на долгие годы, в то время как Лукас нам показывает одно-единственное сражение.
Хорошо. Думаю, тех, что я привела выше, достаточно (из "Властелина колец")?
Не понимаю, какая там у Лукаса может быть такая сложность, чтобы вот настолько непонятно было? Уже, кажется, все и разжевано, и в рот положено… И не про тупость там отнюдь, а про гордость (причем не безосновательную).
А насчет Люка – да, тут еще одна дурь диснеевских сценаристов… Но даже эта дурь и эта "секундная вспышка жестокости" у более чем миролюбивого, по Лукасу, чела, который с возрастом должен был стать только еще мудрее, кое-как понятна (в конце концов, по кодексу джедаев он был обязан думать прежде всего о мире во Вселенной и спасении жизней – чем больше людей (или кого там) спасено, тем лучше – в ущерб собственным интересам, так что "провидев" будущее с погибающими от руки его племянника десятками и более людей, он и должен был, по идее, пожертвовать одним – пусть и дорогим – существом ради спасения многих; подобным образом поступил у Лукаса в свое время и Оби-Ван, пытаясь нейтрализовать Энакина-Вейдера).
Меня гораздо больше смущает у диснеевцев Люк, провозгласивший себя новым Магистром Ордена джедаев – и бросивший Вселенную на произвол судьбы из-за депрессии (по идее, "при Лукасе" за такое вполне заслуженно назвали бы предателем). Смущает и Рей, которая, типа, "и без книг хорошо все знает о том, как быть джедаем" - но при этом постоянно лезет изучать Темную Сторону, во всем с первого же слова верит мерзавцу Рену, про которого знает, что он собственными руками хладнокровно убил родного отца, да к тому же – перестукал большую часть учеников Люка (кто там говорил, что Энакин – дурак, потому что верил Палпатину?..). И, блин, смущает Рен, для которого – без всякой тебе долгой обработки Темной Стороной! – убить собственного учителя, отца и кучу ни в чем не повинных ребят – это просто раз плюнуть. Удовольствие же, че…