Слончик

Всем привет. kicking (Чистое искусство) Хорошо разобрана актёрская игра, недостатки самого фильма. Я бы даже сказал – разгромная рецензия, хотя автор поставил нейтральный цвет. Классическая рецензия, за которую ей автору большое спасибо. «Чистое искусство» разобрано буквально по полочкам настолько, что по одной рецензии имеешь представление обо всём фильме, только вот смотреть после её прочтения киноленту уже не интересно. katya_brusnikina (Все, что у меня есть) Довольно щепетильная и неоднозначная тема, думаю, не каждый отважился бы открыто высказывать своё к ней отношение. Отчего моё уважение её автору. Она очень осторожно, но уверенно раскладывала свои мысли в итоге мы имеем неплохой пазл. Немного о современном состоянии проблемы подводкой только вводит нас в курс дела и конечно идёт на пользу самой рецензии. Вполне удачная попытка раскрытия режиссёрского замысла, как и его сильных/слабых сторон. На мой взгляд – сильно! Mark Amir (Славные парни) Не совсем понятно зачем было так подробно описывать весь творческий путь Ш. Блэка на половину всей рецензии. В итоге собственно из «Славных парней!» в рецензии ярко выделяется лишь разбор актёрской игры, да и тех больше сравнивают с другими картинами. А может быть в этом и есть её фишка? В общем интересная и познавательная рецензия, хотя и довольно оригинальная. Дикий Пушистик (Славные парни) Подобная схема, только поменьше. Хорошо подана атмосфера картины и актёрская работа. И да, спасибо за напоминание об эпохе детства – сразу потянуло за кассетами, пересмотреть и поностальгировать ). Надежда Верещагина (Разрушение) Атмосферная жизненная рецензия. Люблю подобные фильмы, а подробный разбор сразу же побудил взять фильм на заметку самому. Наверное, писался сразу же после просмотра – ещё чувствуется лирический эмоциональный накал не «остывшей» души. Говорят, первые впечатления – самые верные. Главное – рецензия побуждает к просмотру, делает акцент на тех или иных весьма важных вещах oscar75 (Алиса в Зазеркалье) Порадовала сравнение с литературным оригиналом, хотя значительный фрагмент описания явно не шёл на пользу тем, кто фильм ещё не смотрел. Автор детально остановился на достоинствах и недостатках киноленты, провёл аналогии с первой частью. Очень порадовала не шаблонность рецензии, попытка (и вполне удачная) раскрыть всю «кухню» фильма. В общем, огромное спасибо, и пойду смотреть фильм. Денис Федорук (Черные праздники) Писать рецензии на киноальманахи – непростая задача, ведь есть риск сойти к описательности или же не сказать по существу ничего. Но автор всё же с ней справился, молодец. Выделена не только общая концепция, но и пару изюминок. Леоник (Человек — швейцарский нож) Качественный разбор с приличной долей философских размышлений, правда иногда перегружавших саму рецензию. Немного описания, несколько сравнений с иными работами, несомненно идущими на пользу рецензии. Особенно порадовал анализ режиссёрской задумки и разложенное по полочкам авторское видение. Nightmare163 (Варкрафт) Описание фильма в половину рецензии всё же идёт в ущерб аналитической составляющей. Довольно подробно о графике и аналогиях с одноимённой игрой. Стилистика оригинальная, но на любителя. Dark_Kost, (Первый мститель: Противостояние) Довольно подробно обоснована мотивация поведения героев, сюжетный ход – думаю читать её будет полезно при предварительном просмотре самого фильма, чтобы сравнить своё мнение с данным. О самих достоинствах/ недостатках картины очень кратко, работе режиссёра или технических моментах. В заключение хочу всех поблагодарить за рецензии и проделанную работу.

Кирий «В поисках Вивиан Майер» Не совсем понятен технико-исторический экскурс, предваряющий обзор самого фильма и занимающий более 1/3 рецензии. Лишь несколькими мазками – про особенность динамики сюжетной линии, творческой манеры режиссёра. Основное же внимание автора привлекает реальная личность самой Вивиан Майер, т.е. объект фильма, про саму же киноленту – всего 1 абзац из 5. Cuore «Оно» Большая половина рецензии – простой пересказ фильма по схеме: сначала вы увидите одно, затем – действие перенесётся сюда, третий кадр…, финальная сцена – … В итоге рецензия может быть и увлекает, только смотреть после неё сам фильм – уже нет смысла, а если и читать после просмотра – ничего нового не вынесешь. Автор, к его заслуге, пытается раскрыть символику фильма, только в конце опять это сводится к пересказу. Творческий потенциал у рецензента явно присутствует, только немного поработать над схемой построение рецензии. VadimCattivo «Левша» Автор хорошо подошёл к раскрытию негативных сторон фильма, причём приступил к этой работе настолько детально и добросовестно, что совсем не возникает чувства предвзятости (что часто бывает при знакомстве с красными обзорами). Импонирует хороший стиль рецензии: легкий и одновременно насыщенный. Каждый момент аргументирован и подкреплён сравнениями с подобными кинолентами «более высокого уровня». Интересная качественная рецензия, спасибо автору. Memphis0087 «Мой кровавый Валентин 3D» Опять не совсем понятен исторический экскурс в жанр ужаса. Перечисление известных работ этого жанра за весь минувший XX век, их достоинств и недостатков занимает целые четыре (!) абзаца, и лишь в последних двух автор вспомнил, какой фильм рецензирует. Обзор конечно допустим, но не в таких масштабах, да и обращение к работам, не имеющим никакой связи с данной – странно. Обращаясь, наконец, к самому фильму, автор обходится общими фразами, вроде: «со своей задачей прекрасно справился», «разговоров стало сколько нужно» (а что значит сколько нужно? – не совсем ясно), «мяса предостаточно» и т.п. Заслуга рецензии лишь в одном – в ней можно познакомиться с историей развития жанра, про сам же фильм Патрика Люссье – лишь самый минимум. IRGI «Охота на индюшек» Безапелляционный авторский стиль сходу сбивает. Присутствует попытка раскрыть авторский замысел, но опять же автор будто навязывает вам свою точку зрения. Если в предыдущей негативной рецензии это сделано тонко и деликатно, то здесь – с места в карьер. Рецензия буквально сквозит негативными эмоциями и чувствуется, что автор писал её, ещё находясь под впечатлением. Всё же мне не хватило в ней атмосферности и тактичности. Понятно, если кинолента не понравилась – трудно избежать эмоций, но поток отвращения к фильму явно перевесил холодный аналитический разбор. Consulina «Поместье» Хорошая атмосферная рецензия, точно подмечающая основную режиссёрскую идею. Автор даже рассуждает на эту тему. Приятный слог и нетипичное построение лишь привлекают к ней, и приступив к чтению не замечаешь, как доходишь до последней строчки. В итоге – хоть и не большой, но вполне достойный обзор. galina_guzhvina «Рай: Любовь» Довольно оригинальная стилистика рецензии, причём часто её автор употребляет не совсем лицеприятные слова вроде: «анально-влагалищно-блевотные пощечины», «на подхвате у каждой хотелки» будто упражняясь в своём «красноречии». Не скажу, что в данном случае это идёт ей на пользу. Автор пытается донести творческую манеру режиссёра, но делает это слишком пафосно и непоследовательно. Мысль прыгает, отчего уловит её до конца не всегда удаётся. itokaryk «Интерстеллар» Автор затронул многие моменты и вопросы, прямо или косвенно поднятые в самом фильме. Конечно, классической рецензией это не назовёшь – скорее рассуждением. Не ждите здесь описания сюжета, актёркой игры, зато много об идее. Причём, как мне показалось, автор увидел её даже там, где она не проскальзывает. Получилось как и в предыдущем обзоре, только с противоположной оценкой – слишком напыщенно, ванильно. Что ж, это уже дело автора. Робин Локсли «Тетрадь смерти» Опять в большей части – пересказ сюжета и характеристика персонажей. Всё же сделано это в хорошем авторском стиле и даёт некоторое представление о картине. Хотелось бы более детального обзора, поскольку несмотря на свой довольно большой объём интересом он не заражает. Jedi Aragorn «Подарок» Суть фильма рецензия раскрывает, но вместе с ней – и основную интригу, отчего не советовал бы читать её непосредственно пред просмотром. Рад, что здесь нет гневного пафоса или заоблачного восторга – автор постарался оставаться нейтральным, не забывая при этом про заслугу киноленты. Хорошо подмечены режиссёрские особенности.

qwermnou «Вавилон» Достаточно тяжёлый автор выбрал язык для подобной рецензии – местами будто взят с научного трактата. Довольно много – про предыдущие работы режиссёра. Целый абзац – про конкурентов на Каннском кинофестивале, автор даже не поленился посчитать их предыдущие работы, правда, какое отношение это имеет к самому «Вавилону»? Хорошо идут сравнения «Вавилона» с другими картинами, рассуждения о цивилизациях. В итоге конкретно про сам фильм сказано немного. Довольно много «лишней» информации, которая хоть и показывает уровень эрудированности автора, но не идёт на пользу самой рецензии. Seniorita Cinema Остров Я назвал бы эту работу рецензией-рассуждением. Автор будто пропускает через себя весь фильм и пытается поделиться собственными впечатлениями. Они, конечно, сугубо личные, оттого некоторые могут не разделять подобного мнения, но ведь в этом и есть плюс любой рецензии. Хорошо проанализированы сильные стороны и идея самого фильма. adelstein Люди будут съедены Крепкая классическая рецензия, написанная со знанием дела. Немного о сюжете, чуть больше – об основной идее и посыле режиссёра. После неё интерес к картине только возрастает, и что немаловажно – написана она простым «свежим» языком без мудрёных фраз (которые не столько говорят об «эрудиции» автора, сколько утяжеляющих восприятие рецензии). Den is В лесной чаще Рецензия написана под впечатлением, что, несомненно, способствует передаче атмосферы фильма и его сути. Однако, для полноценной рецензии этого всё же маловато. Хотелось бы чуть больше характеристики самого фильма, однако, как и в предыдущем случае – она однозначно цепляет и интригует. Спасибо . Loky Мамочка Подробно проанализирован каждый персонаж, творческий путь самого режиссёра. Как и в предыдущих случаях – автор детально подошёл к показу атмосферы и заслуг киноленты, её психологической составляющей. Одним словом – хорошая крепкая рецензия, со всеми её заслугами. Спасибо автору. elllibro Иррациональный человек Хороша рецензия, которая читается легко, и в тоже время, её автор подмечает мельчайшие, но весьма важные детали. На мой взгляд, слишком много аналогий с Достоевским (всё же это самостоятельное творение), но это уже моё личное мнение. Автору удалось чётко представить основных персонажей картины и особенности творческой манеры самого режиссёра. Cucci Зимняя кость В рецензии много пространных рассуждений про маленькие города и суровость в них людской жизни. Это скорее рецензия-рассуждение не тему фильма. С одной стороны, конечно, хорошо, однако хотелось бы более детальный анализ самой киноленты. Большое внимание уделено творческой карьере главной героини, однако весь остальной творческий состав остался за границами рецензии. Оттого сложилось определённое ощущение недосказанности. В целом, неплохая рецензия. amico Последние рыцари Как таковая, рецензия лишена смысловой нагрузки, поэтому ознакомившийся с ней автор вряд ли вынесет для себя что-либо полезное. Она скорее высмеивает кальку, и иногда этот юмор улавливаю. Однако, местами не без передёргиваний. Понятно, рецензия негативная, однако в чём именно промашка режиссёра и всей съёмочной группы – не совсем понятно. Возможно, для этого нужно посмотреть фильм самому. Так и сделаю. Дмитрий Давидович Летнее время Автор хорошо уловил основную идею картины, однако несколько увлёкся её пересказом, которого и так предостаточно в синопсисе к фильму. В целом, хорошая атмосферная рецензия, прочтя которую ещё больше уверяешься в желании эту картину посмотреть. Кратко, лаконично, хотя хотелось бы чуть больше, ведь и слог хороший и читается легко. flametongue Батальонъ Хорошо расставлены акценты и детально подмечены каждый из недостатков (хотя по многим из них, например, совсем не согласен – но это уже, как говориться, моё личное мнение). В отличие от предыдущей негативной рецензии, зритель из данной может уже составить для себя определённое представление. Что, несомненно, только идёт ей на пользу.

льюис «Никто не узнает» Рецензия написана под впечатлением от только что просмотренного кинофильма, что с одной стороны придаёт ей высокий эмоциональный накал, с другой – не способствует более трезвому его восприятию. Хорошо переданы как сами впечатления автора, так и общая атмосфера кинофильма. Однако вне внимания остались остальные весьма важные детали. В целом – довольно неплохая атмосферная рецензия, после прочтения которой фильм хочется смотреть. peach-peachgirl «Токийская невеста» Особенности сюжета, параллели с первоисточником, вкратце – об игре главных персонажей – ничего не прошло вне внимания автора. Получилась хорошая стабильная рецензии, построенная по классической широко распространённой схеме. При этом, что немаловажно, автор не навязывает читателям своё мнение (что встретишь довольно редко), а пытается оставаться нейтральным. Never_More «Выживут только любовники» Небольшая рецензия: автор анализирует творчество режиссёра, при этом отдельно останавливается на недостатках фильма, актёрской игры, пытается определить в чём по его мнению была проблема фильма. Шаблонно про музыку, визуальную составлющую. Мне в этой рецензии всё же многого нехватало.

И опять большая часть рецензий – фильмы последних лет FantasyDream «Безумные преподы» (2013) На мой взгляд, не совсем удачная манера письма для подобной конкурсной рецензии. Выражения вроде «клоунада», «недоучки-клоуны», «неадекват», «паршивое кинцо», «тупоголовый», «склеить» и т.п. больше относятся к уличному разговорному стилю и совсем не располагают «удобному» восприятию текста, скорее отталкивая от него читателей. Необходимость второго абзаца, о качественных фильмах об учителях – не вижу, поскольку он не имеет никакого отношения к данной картине. Вообще в этом обзоре много лирики, возмущений, но по существу она ни о чём. Незнакомый с кинолентой вряд ли что-то из неё для себя выяснит. Iow «Герцог Бургундии» (2014) Автор рецензии хорошо передал саму атмосферу картины, режиссёрские особенности. Довольно крепкий и хорошо слаженный текст. Много лирики, но всё к месту. Чувствуется, что фильм рецензенту понравился и это ощущение передаётся и самому читателю. Краткий синопсис, особенности актёрской игры и режиссёрская задумка, и конечно, собственное восприятие ленты – всё слаженно и гармонично. StarstruckDevil «Побудь в моей шкуре» (2013) Рецензия больше напоминает школьное сочинение, но не в смысле качества конечно, а лексики. Много высокопарных слов, ощущение, будто на уроке культорологии – об эстетике и высокой ценности искусства. Многие моменты весьма субъективны и не могут восприниматься так однозначно, как их пытается показать нам автор. В сущности, здесь много рассуждений: о Скарлетт Йохансон, эстетическом оргазме (ему посвящено 2/3 текста), хотя о самой картине, кроме пространного восхищения – немного. Хотя в целом общие впечатления она даёт и при определённой доработке может показаться вполне достойной. writer19 «Уильям Тёрнер» (2014) Автор много и хорошо рассуждает об эпохе и самом герое киноленты У. Тёрнере, конкурсной судьбе фильма, заслугах его режиссёра. Значительное внимание уделено особенностям киноленты, но всё же есть в рецензии кое-что, чего мне не хватало. Не хватало мне собственных впечатлений автора. Фильм много и хорошо разобран, словно читаешь очерк в киножурнале, а вот собственное отношение к фильму как-то теряется. В целом, хорошая рецензия с положительным впечатлением. Veremianyn «Дженосайвер» (1994) Довольно подробный разбор анимэ с его положительными и отрицательными моментами. Чувствуется, что автор хорошо разбирается в подобном жанре. Отмечены все тонкости работы, сюжета и достоинства. Весьма полезна и приятная рецензия. Это при том, что автор не так часто радует нас своими рецензиями. harakter «Нимфоманка: Часть 2» (2013) Много сравнений с российским кинематографом, разбросанность аналитики – всё это как то не особо способствует «цельному» восприятию данной картины. На мой взгляд, рецензии не хватает структурированности, хотя в целом аналитика на хорошем уровне. Охарактеризовано много эпизодов, наиболее, вероятно, впечатливших автора. В сущности, рецензия и состоит из характеристики этих самых эпизодов, да отвлечённых рассуждений о мужчинах и женщинах. Однако только их, да аналогий с другими фильмами всё же маловато для полновесного очерка. fuliver «Бобби Фишер против всего мира» (2011) Автор детально по полочкам расставляет весь сюжет. В сущности, рецензия и состоит из этого сюжета описания, да ещё творческой карьеры режиссёра Лиз Гарбус. Хорошо подмечено то, то создатели «Бобби Фишера» упустили, а на чём заострили особое внимание. В целом это конечно хорошо, только прочитав этот очерк, узнаёшь весь ход картины, и желание смотреть её… уже отпадает. А ведь не это задача жанра. orchideya «Вдали от обезумевшей толпы» (2015) Оригинальный авторский стиль с обилием высокопарных слов и витиеватых оборотов читается очень легко, однако несёт в себе минимум смысловой нагрузки. Общее впечатление о картине он даёт, но вряд ли здесь можно говорить о детальной аналитике. Критики маловато, зато много эмоций, скрытых за видимой нейтральностью, жонглирований словами и собственных впечатлений. А они ведь и нужны. Poets of the Fall «Стрингер» (2013) Автор много и хорошо рассуждает на тематику фильма, подмечает его актуальность. В сущности, я назвал бы это творение «рецензией-рассуждением», с уклоном на последнее. Здесь нет аналитики самого фильма: особенностей работы режиссёра, оператора, композитора или в худой конец актёрской игры. Зато много о сценарии. Karl Ruprecht Kroenen «Ре-цикл» (2006) По своей сути рецензия ни о чём, да и вряд ли это можно назвать рецензией. Скорее – отвлечённым размышлением. Когда же автор переходит к делу, то отделывается общими фразами вроде «замечательные декорации», «Замечательные эффекты», «интересная идея» и т.п. И всё. То ли автору сказать более было нечего, то ли насупил творческий кризис. Так или иначе, совсем не рецензия для конкурса. Интересно, что из такого обилия рецензий автор выбрал именно эту. Видимо, начать конкурс он решил со своей первой рецензии?

Большая половина рецензий – на фильмы последних лет. Den is «Элегия дороги» (2001) Лично мне импонирует, что автор выбрал для своей рецензии достаточно непопулярный фильм. Хотя из рецензии совсем не понятно, о чём же он? Автор сам признаётся, что: «У «Элегии дороги» нет как такового сюжета», но всё же можно было хотя бы в двух словах описать его смысл. Очень много про создателя картины Александра Сакурова, но ведь хотелось бы услышать и про сам фильм. Рецензия судя по всему писалась сразу после просмотра киноленты, находясь под впечатлением от неё. Это хорошо передаёт эмоциональный накал, однако после прочтения рецензии так и остаёшься в неведении: про что эта картина, какие струны души хотел задеть Сакуров, и стоит ли вообще «Эллегию дороги» смотреть, и если смотреть, то чего ожидать? Хотя в целом очень даже неплохая рецензия. O range «Госфорд-парк» (2001) От внимания автора рецензии не ушла ни одна мелочь, настолько детально он подметил каждую деталь. Вообще, хорошая рецензия, написанная по всем канонам жанра. Фильмов, подобных этому, где убийство происходит в замкнутом пространстве и в наличии узкий круг подозреваемых – большое множество, но к подобным питаю слабость и интерес. Подробно разобраны технические моменты съёмок, разворачивания сюжета, стилистика киноленты, её особенности, при этом практически нет спойлеров. Это при том, что у автора совсем немного рецензий в копилке. Makaveli96 «Безумный Макс: Дорога ярости» (2015) Писать рецензии на очень популярные фильмы – достаточно трудно, однако автор этого не побоялся. Из данного отзыва понятно, с какой проблемой в результате этого можно столкнуться. Она, по сути, квинтэссенция эмоций автора, его субъективный взгляд, при этом они переливаются через край. Практически в каждом предложении – слово «безумие» и его сочетания. От чего читать с точки зрения стилистики – не очень. С моей точки зрения, конечно – не профессиональной, эмоциональная составляющая явно перевесила взвешенную аналитику. NatalyNovel «Вне времени» (2014) Очень субъективная рецензия, при этом автор её явно не боится, и даже пытается продемонстрировать своё превосходство над другими рецензентами. Хотя всем понятно, что каждый имеет право на собственную точку зрения. Конечно, если фильм понравился, можно высказаться о его достоинствах, а не уничижать остальных. Кстати, правила рецензирования запрещают вести полемику с остальными рецензиями, так что странно, что ей дали зелёный светофор. («Обращение к авторам предыдущих рецензий, попытка похвалить автора, оскорбить, вступить с ним в дискуссию — на 100% закроют доступ вашей рецензии на сайт. Никакой полемики — только ваше мнение о фильме и ничего больше.»). Можно было больше остановиться на детальном разборе фильма, игре актёров, технических моментах. Фильм, конечно, заинтересовал (исходя из синопсиса к нему), однако данная рецензия с её не столько аналитикой киноленты, сколько констатацией собственного «превосходства» этому не способствует. Элдерлинг «Всё о зле» (2010) Единственная рецензия на фильм, хотя картина принадлежит к столь популярному жанру, сродни коей в год выходит не одна сотня. Спасибо автору уже за это. Два абзаца из трёх – пересказ сюжета фильма, как мне кажется – многовато. Зато в последнем на виду хороший аналитический обзор. Хотя далеко не полный. Радует отсутствие в обзоре яркой эмоциональной субъективной составляющей – взвешенная критика. Binsfeld «Молода и прекрасна» (2013) Автор много и пространно рассуждает: о молодости и старости, поиске себя и утрате девственности. На мой взгляд, это не идёт в плюс картине, ведь – всё хорошо в меру. Хотелось бы увидеть отзывы об актёрской игре и т.п., а не только постели и её «обитателях». Конечно, критические разборы присутствуют, но совсем фрагментарно, разбросаны по всей рецензии и как-то теряются среди тех самых пространных рассуждениях. Altair1 «Восхождение Юпитер» (2015) Очень субъективная рецензия, причём её автор в картине не увидел абсолютно ничего хорошего. Это понятно – если наши ожидания не оправдались – хорошего в рецензии не жди, но зачем уж быть настолько…, что видеть рациональное звено абсолютно во всём – сюжете «много раз виденном ранее» - а много ли вообще сейчас оригинальных фильмов – я бы назвал лишь единицы, ждать объяснения в мотивации любовной линии – разве любят за что-то?, а не просто, потому что любят. Так и не понятно, почему же этот фильм плох: потому что он не «Матрица»?, плохой сценарий или актёрская игра? Вроде автор прошёлся по всей структурной составляющей написания рецензии, но вот детально, конкретно до конца критику не раскрыл, всякий раз спускаясь на субъективизм. Почему всё же о плохих героях нечего сказать?, и если нечего – так зачем это специально оговаривать или уж тогда объяснить почему? Хотя в целом рецензия неплоха. S falafel «Фатима и зухра» (2005) Рецензия по всем правилам. Подробно разобрана режиссёрская работа, отдельно прослежена судьба самого фильма (отсутствием коего обычно грешат иные рецензии). Много слов сказано о задумке и планах создателей, положительные и негативные моменты кинофильма. Очень хорошо, что при этом всё чётко и взвешенно – минимум субъективизма, а если он и есть – то удачно спрятан. Хотя хотелось бы также услышать и о таких моментах, как актёрская игра, работа оператора, звукорежиссёра подбор места для съёмок. Reigan16 «Планета обезьян: Революция» (2014) Выражения вроде: «Меня малость напрягло» и т.п. уж точно не пошли на пользу рецензии, хотя я бы назвал её беглым обзором по пунктам – вроде автор ничего не упустил, а впечатление от неё всё равно пустое. Много разговорных оборотов. «Диалоги по делу» - это как? А следующее предложение и вовсе выходит за рамки: то есть те самые диалоги по делу – это не действительно интересное? Ведь не за лирикой же автор пришёл на просмотр? Многое из указанного можно было пропустить, или хотя бы сократить, ведь увесистый объём при минимуме конкретики снижает интерес. Создаётся впечатление, что автор просто шёл по давно проторенной схеме, загоняя в неё очередной фильм. Зачем характеризовать каждого актёра? Выражение «меня» появляется практически в каждом предложении, в сочетании с другими моментами посоветовал бы немного поработать над стилистикой. Crazy Demon «Миссия невыполнима: Племя изгоев» (2015) На мой взгляд, лишне анализировать предыдущие части «Миссий», уже хотя бы потому, что фанаты хорошо с ними знакомы, а именно они – продолжают составлять основную долю зрителей. К тому же всё те же правила написания запрещают детальный разбор предыдущих фильмов (обычно за это дают красный светофор), а он здесь занимает фактически половину рецензии. Опять же, рецензия построена на эмоциональном накале, что явно чувствуется, и не всегда идёт на пользу. Читать будет её полезно тем, кто с «Миссиями» не знаком, и оставляет скорее впечатления хвалебной рекламы, нежели критического разбора. Дело здесь абсолютно не в оценке, а взвешенной аналитике, которой недостаточно.

Конечно же, участвую. Вот моя рецензия: http://www.kinopoisk.ru/user/1500275/comment/1954471/

Дмитрий Кожин (Мужчина и женщина) Душевная рецензия на столь же душевный фильм. Хороший авторский стиль позволяет глубоко прочувствовать картину, основные проблемы, что ставит перед нами режиссёр, саму атмосферу фильма. Но есть и недочёты: непонятно зачем было раскрывать перед нами основное содержание фильма, хотя сам автор в своей рецензии заявляет, что не будет рассказывать нам его сюжет – семь абзацев из восьми он только это и делает. О работе актёров, и всей остальной съёмочной команды – нет ни слова. Хотя задумку режиссёра автор раскрыл хорошо. Хотелось бы услышать и о музыкальном сопровождении картины, ведь в фильмах, подобных этому – значение его не стоит принижать. В целом – хорошая рецензия, которая не претендует на какую-либо оригинальность, либо лавры победителя. Но номинацию за атмосферность я бы всё же дал. Доктор Лайтман (Дерсу Узала) Не совсем понятно – зачем столь долгая прелюдия к самому фильму. Автор хочет рассказать о предыстории съёмок, и это интересно, даже увлекательно, только к самому фильму отношения не имеет. Данной картине посвящены лишь последние три абзаца. Для рецензии на странице киноленты вполне сойдёт, только не для конкурсной рецензии. Опять же – ни слова о работе оператора, и другого съёмочного персонала, лишь вскользь – об актёрах. Хотя анализ съёмочного процесса – достойный. Прочитав эту рецензию – можно выяснить о долгих и кропотливых подготовках режиссёра к картине, а вот о самой ней – вряд ли узнаешь что-то конкретное. Зюмыч (Фанни и Александр) Всё в этой рецензии разложено по полочкам: и сюжет картины, и актёрская игра, и основные проблемы, что затрагивает режиссёр как в этом фильме, так и во всём своём творчестве. Читая этот анализ, захотелось обратиться и к другим кинолентам Ингмара Бергмана. И вывод органично подводит нас ко вполне закономерным итогам. Только что-то в этой рецензии было не так. Стиль вышел каким-то неровным: то автор срывается на высокие учёные слова, спускается затем на обычный повседневный язык, то вновь – будто учебник читаешь. Это несколько сбивает впечатления. В целом – достойная рецензия, выполненная по всем канонам аналитики. За что, считаю, и заслуживает такой номинации. Кеттариец (Жизнь прекрасна) Когда сам смотрел этот фильм – испытал точно такие же эмоции и впечатления. Автор подробно описал своё видение картины, раскрыл его основную структуру, те проблемы, которые ставил режиссёр в каждой из частей. И что интересно – повествуя о самом фильме, автор раскрывает его содержание не больше, чем синопсис на его странице (а ведь там даже концовка указана!). Читая эту рецензию – будто только что просмотрел фильм сам. Только кроме работы Бениньи хотелось бы узнать и про остальных актёров – например, Джорджио Кантарини, исполнившем роль его сына, ведь она в картине – центральная. клементина кручински (Жизнь других) Сложно писать рецензии на политические фильмы, тем более о подобном. В сущности, вся рецензия – пересказ сюжета самого фильма, и лишь один (!) последний абзац – автор отводит его анализу. Нет ни слова о работе съёмочной группы, зато есть задумка – основан ли фильм на реальных событиях. А ведь при анализе этой киноленты – есть что сказать. В заслугу автора отмечу, что читать рецензию действительно интересно, только вот про сам фильм (кроме его сюжета) вы вряд ли что узнаете. Королевство Бабочек (Ушедшие) Автор выбрал не самый лёгкий фильм для написания рецензии. Однако считаю, что со своей задачей он полностью справился (хоть и не без мелких недочётов). В противовес западному кино – исключительно развлекательному, кинематограф восточных стран всегда нёс в себе нечто большее, некую жизненную философию. Не всегда понятную. Автор сумел её не только уловить, но и достойно раскрыть перед читателем, делая это ненавящиво, как бы оставляя за другими зрителями право сделать собственные выводы. Хорошо раскрыт дух рецензии, основные задумки режиссёра и особенности картины, при этом автор сделал это как-то по-своему оригинально. За что и получает от меня номинацию. На мой взгляд, одна из лучших рецензий, что мне довелось видеть за последнее время. льюис (Все о моей матери) Рецензия на хорошем языке повествует в сущности о весьма глубокой психологической картине. Много рассуждений, но они только дополняют впечатление о фильме. Несколько коробит тот факт, что автор буквально восхваляет негативные стороны в окружающей главную героиню жизни. Плюс – рецензия не перегружена морализаторством, хотя трудно в него не уйти. И всё же кроме работы режиссёра, да сравнения с несколькими схожими картинами, рецензия мало что даёт. Впрочем, авторская позиция рецензента вполне понятна. Дмитрий Кожин (Мужчина и женщина) хорошо, атмосферность. Доктор Лайтман (Дерсу Узала) Не очень. Зюмыч (Фанни и Александр) Круто, аналитика. Кеттариец (Жизнь прекрасна) Очень хорошо клементина кручински (Жизнь других) Плохо. Королевство Бабочек (Ушедшие) Очень круто, оригинальность. льюис (Все о моей матери) Хорошо

TheGreatMovie (Древо жизни) Автор хорошо выразил своё отношение к картине – столь неоднозначной, как и сама жизнь. Подробно описан каждый из персонажей. Хотя работе самого актёрского состава уделено совсем немного. Побольше хотелось бы узнать и о музыкальном сопровождении, работе оператора и др. Радует, что рецензент не боится признавать свои недочёты, ведь это, согласитесь, может далеко не каждый. Надеюсь, у автора всё ещё впереди. tuszkanczyk (Пелле завоеватель) Хорошо передана атмосфера картины, её основные вопросы, при этом автор не нагружает нас излишней долей морали. Автор монотонно раскрывает содержание фильма, попутно отмечая его достоинства. Впрочем, ничего не уделено недостаткам киноленты (ведь, думаю, они есть у каждой). Подробно проанализирована работа актёрского состава. Рецензия выполнена по всем положенным правилам, но в ней, на мой взгляд, нет изюминки. Unrule (Пианист) Подробно подмечены впечатления от фильма, самые яркие моменты, но при этом – это не спойлер – смотреть ещё интересней. Автор рецензии хорошо справился с поставленной задачей, описал заслуги актерского состава, изюминку режиссёра. Хорошо передана атмосфера самого фильма. Поэтому считаю, что рецензии заслуживает номинации за атмосферность. vfesz (Париж, Техас) Стиль рецензента, на мой взгляд, не совсем литературный. Море личных эмоций от просмотра картины, однако, никакими фактами они не подкреплены. Про сам фильм – сказано совсем немного. А затянутая история с просмотрами картины на различных стадиях своей жизни вдобавок подкреплена различными совсем ненужными техническими возможностями эпохи. Итог: многочисленные истории и впечатления от фильма, без какого-либо анализа его самого. Wild_Cat_Alex (Любовь) Большую половину рецензии идёт простое описание фильма. Хороший, с детальным разбором сюжета и акцентом на том, что хотел поведать нам режиссёр – но всё равно – пересказ. Дальше актёрская игра, особенности съёмок и работа режиссёра всё же раскрывается. Правда, автор рецензии вводит в её содержание спойлер, даже не удерживается и раскрывает чем фильм заканчивается, что конечно же – недопустимо. За что несколько и снижаю оценку. Считаю, что рецензия заслуживает номинацию за оригинальность. WOLFSITH (Криминальное чтиво) Хорошо напосанная рецензия, хотя рекламу «Города грехов» без предварительного контекста считаю неуместной. Про игру актёров упоминается лишь вскользь, хотя, безусловно, есть что о ней поведать. Хорошо подмечена изюминка фильма, работа режиссёра и оператора. В общем, достаточно хорошая рецензия. ZmeyGorinich (Вечность и один день) Немного запутанная рецензия, которая скачет с места на место, впрочем, как и сам фильм. Своё личное отношение к нему рецензента как-то не уловил, хотя атмосфера фильма передана достойно. Один минус – прочитав рецензию, стимула посмотреть фильм – не появляется, хотя, на мой взгляд, задача состоит в обратном. Одна из моралей фильма: стремиться за оставшееся время доделать то, что не успел за свою жизнь – в данном случае Александр посвящает себя мальчику, о чём рецензент не сказал. Впрочем, возможно я ошибаюсь. Считаю, что автор в целом со своей задачей справился, хоть и без мелких недочётов. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Фильм от лица главного героя повествует о желаниях всего рабочего класса, хотя рецензент, возможно, до конца этого не понял. Много броских ничего не значащих фраз, перегружающих текст некой бессмыслицей. Стиль, безусловно, оставляет желать лучшего, часто путанный, а выражения вроде: «брюзжащий слюной», «безыскуснее воодушевление масс», « леворадикальных интеллектуалов» - даже сложно себе представить, ну а понять – просто невозможно. В общем стиль, стиль… Очень много описаний самого фильма. Плюс – хорошо раскрыто творчество самого режиссёра. Фильм политический, поэтому и описание соответствующее: основано на одних эмоциях. Нет ничего про работу актёрского состава, оператора, музыкальное сопровождение картины. Постоянно чувствуется негативное отношение к одной стороне в противовес другой, а автор по определению должен быть сугубо нейтрален, либо по крайней мере – не столь уничижителен. Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) Согласиться рецензировать подобный фильм – уже вызов самому себе, поскольку писать рецензии на них не так уж просто. Оставляет желать лучшего сам стиль, плюс рецензии – подробный анализ творчества самого Жака Кусто. Жаль, что о самих обитателях подводного мира, каковым собственно и посвящён – отведено очень мало места. Раскрыта техническая сторона съёмок. Предложение перегружено ошибками, от чего читать рецензию – не всегда приятно. При чём здесь «первопроходец 18 века» в концовке – так и не понял. Оценки: TheGreatMovie (Древо жизни) - прилично tuszkanczyk (Пелле завоеватель) - хорошо Unrule (Пианист) – очень круто, номинация - атмосферность vfesz (Париж, Техас) – не очень Wild_Cat_Alex (Любовь) – круто, номинация - оригинальность WOLFSITH (Криминальное чтиво) - круто ZmeyGorinich (Вечность и один день) – очень хорошо Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - плохо Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - прилично

Согласен на участие. Мой ник на сайте КиноПоиска elefant-clon

«Цугцванг» Год производства - 2012 исторический детектив/мелодрама/триллер по мотивам рассказа А.Чехова «Живой товар» Страна: Россия, Беларусь Производство - Совместное производство: УП «Национальная киностудия «Беларусьфильм» и ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» (Россия) Описание: Рассказ А.Чехова о заурядном адюльтере с неординарными трагическими последствиями становится основой для построения главной сюжетной линии истории – расследования убийства молодой и привлекательной женщины, тело которой найдено недалеко от имения молодого помещика Грохольского. На место преступления прибывает начальник следственного отдела Охлопков и урядник Овсянников. В ходе расследования установлена личность убитой – Бугрова Елизавета Михайловна, замужняя дама и… любовница господина Грохольского. По ходу действия и расследования всплывают подробности рокового треугольника, двое участников которого – Лиза и ее законный муж Бугров – оказываются убитыми, а отчаянно влюбленный в женщину и выкупивший ее за большие деньги у собственного мужа Грохольский - под следствием. Интрига разрешается самым неожиданным образом: Грохольский обнаруживает признаки серьезной нервной болезни, а в истории всплывает новое заинтересованное лицо – отец помещика, который и виновен во всех происшествиях… Автор сценария - Александр Карпов Режиссер-постановщик - Александр Замятин Информация о сериале взята с сайта: http://www.belarusfilm.by/studio/projects/4416/ http://www.mediabusiness.com.ua/content/view/28102/118/lang,ru/

Ksaradas Дирижер Мне понравился стиль автора – немного необычный, но захватывающий и интригующий. Читая рецензию, действительно захотелось посмотреть этот фильм – а ведь это, несомненно, и есть её цель. И всё же, на мой взгляд, многовато гротеска, готики, если хотите, из-за чего рецензия получилась немного мрачноватой. Хотя ведь это всё же драма, поэтому и рецензия должна передавать атмосферу фильма, что у автора вполне получилось. 4 из 5 ugar Правосудие Декстера Рецензия полна нагромождений слов и фраз, которые достаточно сложны на слух /для чтения и несколько затуманивают представление о фильме. Посоветовал бы автору (если он, конечно, это позволит, либо ему вообще интересно чужое мнение) выражаться чуть яснее – простым русским языком. Выражения вроде «латентный социопат», «голых поп, грудей и прочей вкусности», «мы же не совсем ку-ку», «мои шары», «Франкенштейна мне в подмышку», «Да без бэ!», «вино делают из актёров, чтоб их черти дрючили», «Чо, правда? Ну ладно, проехали. А говорят, я крезанутая наглухо», «задолбали», «без дураков» может, и придают шарм рецензии (хоть я в этом глубоко сомневаюсь), но уж никак не способствуют её удобному восприятию. Рецензия предполагает, на мой взгляд, не просто описание сюжета фильма, но и выражение своего впечатления от картины, её оценка положительных и отрицательных моментов. В данном случае автор пошёл достаточно оригинальным ходом – предоставляя возможность героям самой картины высказать своё впечатление о ней. Задумка интересная и из неё вполне могло выйти что-либо стоящее, если бы она приняла адекватный и удобоваримый вид. 1 из 5 DarkCinephile Разделитель Рецензия не читается с большим интересом, возможно по всё той же причине – нагромождению гротескных эпитетов и сравнений. Такой ощущение, что всё богатство русского языка внезапно куда-то улетучилось и в моду вошли заумные фразы и выражения, которые в своей сущности ничего-то и не значат, вроде «медленное выкручивание мозговых извилин и нагнетание безутешного депрессивного хаоса», «погружая тело в густую липкую жижу, резво утягивающую тебя на самое дно, где она моментально проникает во внутренности, душу, разум». Честно говоря, не смог себе этого представить, как ни пытался :-). Прочитав эту рецензию – почему-то не возникло желание смотреть фильм. 3 из 5 pua Мрачные тени Рецензию на новый фильм Тима Бёртона, на которого я обратил внимание после «Трупа невесты», встретил с большим интересом. Касательно отношения к личности Тима Бёртона и оценке его работ полностью солидарен с автором данной рецензии, которая показалась мне полезной и убедительной. Забавно, что отзыв на схожий по своей канве фильм (где также из далёкого прошлого персонаж попадает в настоящий мир, с недоумением воспринимая современные блага цивилизации) выставил на голосование и я сам (картина «Зачарованная»). В рецензии есть практически всё: красочное описание событий, оценка работы режиссера и основных актёров, своё отношение к картине. 5 из 5 jouir Артист Довольно смело выглядит на мой взгляд заявление о том, что данное кино совсем не о людях, а лишь о самом кинематографе. А что его творят не те же люди? Вообще рецензия очень спорная в том смысле, что со многими утверждениями автора я не согласен, вроде того, например, что «сама по себе эта история совсем ничего не значит», или «это совсем не кино». 2 из 5 CamiRojas Клятва Интересная рецензия в том плане, что её автор не просто делится своими впечатлениями от картины, но и рассуждает над её содержанием, ставит для себя целый ряд вопросов, навеянных просмотром, и пытается для себя их осмыслить. Рецензия читается с интересом, во многом благодаря хорошему авторскому стилю и способу подачи информации. 5 из 5 Клубника со льдом Мстители Рецензия, особенно её вступление не способствует формированию положительного мнения о картине, тем более странно учитывая ту оценку, которую автор фильму поставил. Заслуга автора в том, что он даёт исчерпывающую характеристику каждому из персонажей картины. 3 из 5 девушка с бензопилой Завороженный Обратил внимание на то, что зачастую рецензентов привлекают новейшие картины, а старая добрая классика при этом остаётся несколько в стороне. Поэтому данный обзор встретил с большим интересом. Импонирует осведомлённость автора не только в самой картине, но и её подтексте – том скрытом замысле, который хотел донести до нас гениальный режиссёр. Прочитав данную рецензию, действительно захотелось пересмотреть фильм. 4 из 5 Nancy is Fancy День святого Валентина Автор обращает внимание игру актёров, анализирует сюжет картины, отмечает его слабые… но не сильные стороны. Рискну предположить – ведь наверняка были и такие? 1 из 5 marina357 Ненависть Автор обращает внимание на актуальность картины, и с этим я с ним вполне солидарен. Подробно анализируются главные персонажи, психологическая атмосфера фильма. Однако чего-то мне в ней постоянно не хватало – возможно некоего динамизма, эмоциональной составляющей, без которой теряется вся изюминка рецензии. 2 из 5

Республика Беларусь / The Republic of Belarus Год выпуска: 2008 Страна: Беларусь Жанр: документальный Продолжительность: 28:00 Режиссёр: Николай Князев Описание: Фильм - визитная карточка республики - знакомит с её природой, животным миром, промышленностью и культурой, представляет Беларусь как страну, привлекательную для туризма. Информация о фильме взята с сайта: http://www.torrentino.com/torrents/969937

the dark bronson. Фантом. Очень импульсивная рецензия, полная уничижительной критики и колкостей, причём как в адрес актёрской игры, так и работы режиссёра, сценариста. Выражения вроде: «диалоги ужасны до невозможности — такое впечатление, что их писал умственно отсталый подросток, ни разу не бывавший в обществе не то что здоровых и нормальных, но хотя бы живых людей», «сюжетная линия еще и развивается дальше, заводя нас все глубже в пучину идиотизма», «словно шизанутый средневековый рыцарь» и т.д. – достаточно сильны и, на мой взгляд, хоть и выражают мнение автора, однако сиюминутное, вызванное скорее всего под влиянием его одномоментного разочарования фильмом. Наверняка спустя некоторое время, чуть поостыв, он всё же скорректировал своё отношение к фильму, который судить я не стану, поскольку сам его не смотрел. Так или иначе, оценивая рецензию на киноленту, хотелось бы увидеть не только уничижительной едкой критики (возможно и вполне обоснованной), но и детальный разбор всей картины, её положительных черт (смею предположить, ведь были и такие?), работы съёмочной группы. Вес рецензии придаёт описание сюжета картины, игры актёров поскольку небольшой синопсис к «Фантому» не даёт возможность заложить первоначальное представление о фильме. 3 из 5 Катерина Норвилло. Артист. Вступление мне понравилось, хоть и, наверное, далеко неоднозначное и субъективное. Рецензия, что немаловажно, вообще читается с живым интересом, отвечает на многие вопросы, ещё больше – ставит. Но ведь если бы на любой вопрос можно было с лёгкостью ответить, то киноискусство не воспринималось бы с таким интересом. Лично для меня, например, было неожиданностью победа фильма на Оскаре, хоть и всеми предрекаемая. Рецензия и пытается объяснить такой большой успех «Артиста» в обществе, постоянно требующем спецэффектов, новых технологий и т.п. И всё же, на мой взгляд, автор увлекается сравнением двух эпох в кинематографе, тогда как анализ самого фильма сведён к минимуму. 4 из 5 Isador. День, когда Земля остановилась. Автор как бы беседует с нами, сам отвечая на поставленные вопросы. Ход достаточно рискованный, но хороший слог и ритм рецензии обращают это в достоинство. Авторское вступление порадовало и задало общий хороший тон отзыву. Картина разобрана детально по полочкам. Сценарий, основная идея фильма, уровень её подачи, авторская индивидуальность, актёрская работа, финальные впечатления от киноленты. Несомненно, рецензия не только даёт необходимое представление о картине для тех, кто её не видел, но и побуждает к просмотру. А это немаловажно. 5 из 5 Kevatniel. Хокинг. Начало рецензии хоть и настраивает читателя на восприятие чисто субъективного мнения о фильме, предупреждая о том, что «Вы, конечно, можете думать и иначе», однако это, на мой взгляд, не говорит в пользу самого отзыва. Хотя это моё личное мнение. Рецензия хорошо даёт общее впечатление о картине, весьма красочно описывает её сюжет, однако самого отношения автора к ней я не нашёл. Читать, конечно, интересно, но жанр отзыва обязывает и к другому. Хотелось бы увидеть анализ не только сюжетной линии фильма, но и чего-то большего. Впрочем, прочитал с нескрываемым интересом. К сожалению, поскольку мы здесь применяем сравнительный принцип, а есть рецензии и чуть лучше, могу поставить лишь 3 из 5 _Amateur_. Мальчик в полосатой пижаме. Рецензия, как и предыдущая, грешит пересказом сюжета фильма – лишь несколько слов в четвёртом абзаце про особенности режиссёрского подхода к экранному воплощению знаменитого романа. Фильм не смотрел, а вот прочитав отзыв, сложилось впечатление о том, будто только что это сделал. Рецензия интересна, побуждает к просмотру, и это главное. 4 из 5 Кирий. Миссия. Рецензия полезна, прежде всего, тем, что в ней не только описан сюжет картины, но и хорошо показано отношение автора к происходящим в фильме событиям, дан подробный анализ образов главных героев. Автор хорошо выделил моральную сторону киноленты, особо подчеркнув те режиссёрские приёмы, которые только усиливают зрительское восприятие. К сожалению, не увидел у автора тех критериев оценки, по которым он данный фильм оценивал. Однако во многом благодаря хорошему авторскому слогу и неплохому уровню рецензии всё же ставлю 5 из 5 Dominic Cobb. Однажды в Голливуде. Много размышлений о режиссёре, актёре Роберте де Ниро, исполнившем в фильме главную роль, однако информация по самому фильму ограничивается лишь описанием его сюжета. Подробного анализа данной картины я, к сожалению, не заметил. А про этот фильм можно было многое рассказать и отметить. Конечно, это субъективно, но ставлю лишь 1 из 5 Micki. Бойцовский клуб. Достаточно большая по объёму рецензия. Во многом этого можно было бы легко избежать, если бы автор не увлёкся описанием сюжета картины, который наверняка и так все знают. Напрягает (режет глаз) постоянная апелляция рецензента к слову «садизм» (видимо его употребление доставляет автору удовольствие? ). Порадовал подробный анализ актёрской работы. 2 из 5

5 фильмов о связи между большими временными отрезками, вреде Кейт и Лео, например.